Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-95180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95180/19-68-797
17 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>) к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002,ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "АЙПОЛ-ИНВЕСТ" (160011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2006, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 по дов от 04 июля 2019г.

от ответчика: ФИО3. дов. от 17 июня 2019 г.

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 10 января 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 6 582 000 рублей.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск.

Представитель третьего лица представил письменную правовую позицию по заявленным требованиям иск поддерживает.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 19.12.2016 г. между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Айпол-инвест» был заключен Договор лизинга№ Р16-23565-ДЛ, согласно п. 1.1 которого, АО «ВЭБ-лизинг» (далее - лизингодатель) приобретает для ООО «Айпол-инвест» (далее - лизингополучатель) и передает ему во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения а/м «LEXUS LX570»; г.р.з. <***> 2016 г.в., VINJTJHY00W704228924 - предмет лизинга.

Согласно условиям Договора лизинга, Договор страхования транспортного средства «КАСКО-лизинг» заключен с ООО «СК «Согласие» полис серии 0003340№ 200988005/16 ТЮЛ от 27.12.2016 г.

Выгодоприобретателем по рискам «Тотальная гибель/Угон» является АО «ВЭБ-лизинг», выгодоприобретателем по остальным рискам - ООО «Айпол-инвест».

Согласно условиям Договора КАСКО, к страховым рискам относятся автокаско (Ущерб и Угон), дополнительное оборудование, гражданская ответственность, несчастный случай и ГЭП. Страховая сумма составляет 6 582 000 рублей (период страхования с 28.12.2016 г. по 27.12.2017 г.), страховая премия - 283 684,2 рубля.

Как указывает заявитель, 07.05.2017 г. произошёл страховой случай - угон автомобиля, предмета лизинга - «LEXUS -Х570», г.р.з. <***> (КУСП № 11013 от 07.05.2017 г.).

По указанному факту, 26 мая 2017 г. возбуждено уголовное дело № 117010018 755503 ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб, в рамках которого Постановлением от 09.08.2017 г. ООО «Айпол-инвест» признано потерпевшим.

Уголовное дело возбуждено по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

ООО «Айпол-инвест» 11 мая 2017 г. направило в адрес страховой компании ООО СК «Согласие» уведомление о наступлении страхового случая, которое зарегистрировано за № 190350/17. 31.08.2017 г. в адрес ООО «СК «Согласие» представлен окончательный пакет документов.

ООО «СК «Согласие» (регистрация уведомления № 53/18-744) присвоил страховому случаю номер убытка 190350/17.

Согласно п. 11.2.2 Правил страхования,, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску «Хищение» выплачивается в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, таким образом, крайняя дата для принятия решения и выплаты страхового возмещения 30.09.2017 г.

До настоящего времени ООО «СК «Согласие» не предоставляло сведений и информации в адрес АО «ВЭБ-лизинг», ООО «Айпол-инвест» по принятому решению в отношении страхового случая и дате произведения страховой выплаты.

Письмами от 16.08.2017 г., 10.11.2017 г., 14.03.2018 г., 17.05.2018 г., 19.09.2018 г., 22.11.2018 г. ООО «СК «Согласие» сообщало о проведении дополнительных проверок.

По мнению заявителя, ООО «СК «Согласие» необоснованно не признает случай страховым по факту хищения ТС «LEXUSLX570» и не производит страховую выплату.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

12.05.2017 г. от представителя АО «ВЭБ-Лизинг» в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В обоснование ответчику были представлены документы из компетентных органов, а именно Постановление о возбуждении уголовного дела № 117010018 755503 от 26.05.2017 г.

В соответствии с указанным документом, неустановленного лицо тайно похитило транспортное средство, принадлежащее ООО «Айпло-Инвест», автомобиль Lexus LX 750, г.н.з. Р 061 ВВ 178, стоимостью3 049 352,11 рубля.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербург (196601, г. Санкт-Петербург, ФИО5, ул. Пушкинская, д. 36) и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015, <...>) были направлены судебные запросы об истребовании информации из материалов уголовного дела № 117010018755503, а именно: информации о текущем статусе уголовного дела, текущей квалификации деяния, постановления о приостановлении предварительного следствия/прекращения производства по делу в случае их вынесения, материалы проверки версии об инсценировке хищения ТС; процессуальном акте, вынесенном по указанному делу.

В ответ на судебные запросы поступил ответ из ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербург, к которому приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела № 117010018 755503 от 26.05.2017 и копия постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11701400018755503.

Иных документов из правоохранительных органов не поступило.

С учётом того, что идентифицирующим признаком транспортного средства как объекта гражданских прав является его VIN, при этом постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о приостановлении предварительного следствия такого признака не содержат, не представляется возможным сделать вывод о наступлении события, которое истец называет страховым случаем, именно с застрахованным транспортным средством.

Следует отметить, что только VIN (идентификационный номер) является уникальным кодом транспортного средства, который позволяет выделить определенное транспортное средство из числа подобных.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия от 01.04.2019 сотрудникам ОУР Пушкинского района поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Доказательств того, что автомобиль находится в розыске не представлено, на общедоступном сайте гибдд.рф транспортное средство с VINJTJHY00W704228924 в розыске не числится.

Кроме того, право требования истца не может превышать, понесённые стороной убытки, определенные по правилам ст. 15 ГК РФ. Размер убытков должен быть определён чётко. Исходя из имеющихся в материалах дела документах, таковой размер ущерба определён следователем в рамках предварительного следствия, отражен в указанных выше постановления и составляет 3 049 352 руб.

Определённый следователем размер ущерба является суммой меньшей, чем заявленные исковые требования. На основании изложенного, можно также сделать вывод, что застрахованное транспортное средство и похищенное не тождественны. Размер иска не доказан.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307-310, 401, 421, 431, 927, 929, 931 ГК РФ РФ, ст. ст. 41, 65, 66, 71, 75, 82, 87, 110-112, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова