Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А08-8182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8182/2024
г. Белгород
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кобзевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Наружные сети" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к АО "ТАНДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 259 462 руб. 48 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности, удостоверению;

от ответчика: представитель ФИО2 по паспорту, доверенности от 07.04.2025, диплому.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Наружные сети" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ТАНДЕР" о взыскании процентов за период с 14.06.2021 по 19.07.2023 в размере 455 949,11 руб., убытков в размере 803 513,37  руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям в нем указанным представленным документам,

Ответчик иск не признал, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Обращаясь в суд, истец указывает, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2022 по делу № А08-2132/2019 по иску ООО «Наружные сети» к АО «Тандер» отменено, по делу принято новое решение о взыскании с АО «Тандер» в пользу ООО «Наружные сети» 2 472 829, 61 руб. задолженности за выполненные работы по договорам подряда, 27 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

19.07.2023 АО «Тандер» перечислило на счет ООО «Наружные сети» 2 500 457, 61 руб., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк с 1.01.2023 по 31.12.2023 о движении денежных средств по счету ООО «Наружные сети».

Просроченные АО «Тандер» обязательства по уплате взысканных денежных средств возникли по договорам подряда, заключенным между АО «Тандер» и ООО «Наружные сети» в период времени с 1.08.2016 по 22.11.2017.

ООО «Наружные сети» полагает данные проценты подлежащими взысканию в пределах общего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, то есть с 14.06.2021 по 19.07.2023 (день исполнения обязательства), составляющие 455 949, 11 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности по данному требованию приостанавливается с даты направления претензии - 14.06.2024, которая вручена адресату 27.06.2024, на шесть месяцев.

 Истец в части убытков указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Истец указывает, что убытки АО «Тандер» причинены ООО «Наружные сети», выражены в следующем.

Арбитражным судом Белгородской области к участию в деле № А08-2132/2019 привлечено третье лицо - ООО «КЛИМАТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ», которое являлось субподрядчиком ООО «Наружные сети» при производстве работ по договорам подряда, заключенным между последним и АО «Тандер».

Ввиду неисполнения АО «Тандер» обязательств перед ООО «Наружные сети» по оплате выполненных работ, последнее по причине отсутствия денежных средств не смогло произвести расчет за данные работы с субподрядчиком ООО «КЛИМАТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ».

15.02.2021 определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-7952/2020 признано обоснованным заявление ООО «КЛИМАТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Наружные сети».

15.02.2021 в отношении ООО «Наружные сети» введено наблюдение на срок до 13.07.2021.

В реестр требований кредиторов ООО «Наружные сети» в состав третьей очереди включены требования ООО «КЛИМАТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в сумме 2 821 668 руб.

Согласно описательной части определения суда ООО «Наружные сети», возражая против требований кредитора, сослалось на возможность погашения задолженности после рассмотрения дела №А08-2132/2019 по иску ООО «Наружные сети» к АО «ТАНДЕР» о взыскании 4 894 436 руб. 07 коп. долга по договорам на монтаж и пуско-наладочные работы системы кондиционирования, монтаж решеток в магазинах «Магнит».

19.12.2023 определением Арбитражного суда Белгородской области производство по делу № А08-7952/2020 о признании ООО «Наружные сети» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

Как следует из выписки ПАО Сбербанк операций по расчетному счету №<***> ООО «Наружные сети» в период времени с 19.07.2023 (дата исполнения АО «Тандер» обязательств перед ООО «Наружные сети») по 18.12.2023 на текущие платежи, в том числе - вознаграждение конкурсного управляющего со счета ООО «Наружные сети» перечислены денежные средства в общем размере 1 259 462, 48 руб.

Указанную сумму истец считает убытками.

 Также истец указывает, что Банкротство ООО «Наружные сети» инициировано ООО «Климат Черноземья» в связи с неисполнением первым договоров субподряда в части оплаты работ, заказчиком которых являлось АО «Тандер», стало возможным вследствие уклонения АО «Тандер» от исполнения денежных обязательств перед ООО «Наружные сети» с даты исполнения работ по 19.07.2023.

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк» операций по расчетному счету №<***> ООО «Наружные сети», погашение требований кредитора (ООО «Климат Черноземья») в деле о банкротстве истца №А08-7952/2020 началось именно с 19.07.2023 - даты выплаты ответчиком задолженности истцу в размере 2 472 829, 61 руб.

Вышеперечисленные текущие платежи истца по делу о банкротстве №А08-7952/2020 за период времени с 19.07.2023 по 18.12.2023 в общем размере 1 259 462, 48 руб. считает понесенными убытками  вследствие нарушения ответчиком ст. 310 ГК РФ - одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств перед истцом по договорам подряда.

Возмещение убытков как мера ответственности характеризуется тем, что для ее применения необходимо 4 условия: убытки, вина, причинная связь и противоправность.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя:

- наступление вреда,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда,

- размер причиненного вреда.

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на Истце лежит бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения  убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует, из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А08-2132/2019, между АО «Тандер» (Заказчик) и ООО «Наружные сети» (подрядчик) заключены договора подряда на установку систем кондиционирования, холодильного оборудования.

В соответствии с условиями договоров (п.3.4) Заказчик обязуется оплатить Подрядчику 100% от акта выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней по факту окончания работ и предоставления акта выполненных работ.

29.01.2019 совместно с претензией Подрядчиком направлены акты выполненных работ, с требованием произвести оплату.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об оплате явилось основанием для истца обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

В рамках дела А08-2132/2019 08.02.2023 с АО «Тандер» в пользу ООО «Наружные сети» взыскана задолженность в размере 2 472 829. 61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 628 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. ст. 195,196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

На основании п. 25 Постановления № 43 Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами при заключении договоров подряда.

Заказчик принял на себя обязательство оплатить Подрядчику 100% от акта выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней по факту окончания работ и предоставления акта выполненных работ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, акты выполненных работ направлены в адрес Заказчика одновременно с претензией 29.01.2019. С учетом установленного срока для оплаты 10 дней, обязательство должно было быть исполнено 08.02.2019.

В соответствии со ст. ст. 195,196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

На основании п. 25 Постановления № 43 Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами при заключении договоров подряда.

Заказчик принял на себя обязательство оплатить Подрядчику 100% от акта выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней по факту окончания работ и предоставления акта выполненных работ.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, акты выполненных работ направлены в адрес Заказчика одновременно с претензией 29.01.2019. С учетом установленного срока для оплаты 10 дней, обязательство должно было быть исполнено 08.02.2019.

В рассматриваемом случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется с даты возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, 08.02.2019 является начальной датой периода просрочки. Поскольку срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истек 08.02.2022, истец утратил право требования  и взыскания убытков в рамках ст. 395 ГК РФ.

 Кроме того, как следует из пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами продолжает течь.

В  рассматриваемом случае дополнительные требования заявлены за рамками рассмотрения дела о взыскании основного долга, за пределами исковой давности.

Юридически значимым обстоятельством является не факт исполнения обязательства Заказчиком, а начало течения срока исполнения обязательства, за которое предусмотрена ответственность по ст. 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется с даты возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, 08.02.2019 является начальной датой периода просрочки. Поскольку срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истек 08.02.2022, истец утратил право требования убытков в рамках ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, расходы на выплату арбитражному управляющему в деле о банкротстве вознаграждения и все иные судебные расходы по умолчанию относятся на имущество должника и возмещаются за его счет. При недостаточности имущества эти расходы (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего) подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Расходы по делу о банкротстве могут быть отнесены на ограниченный круг лиц - должника, участникам должника и заявителя по делу о банкротстве.

Закон не предусматривает возможности квалификации расходов по делу о банкротстве как убытков.

Расходы истца на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в данном случае являются законной обязанностью должника и поэтому не могут быть расценены как убытки по смыслу статьи 15 ГК РФ (определении ВАС РФ от 20.03.2014 № ВАС-2612/14 по делу № А56-24105/2013, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу №А27-663/2023).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу что, истец не подтвердил возникновение убытков по вине ответчика, а требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, не предлежат удовлетворению в связи с истечением сроком исковой давности  по заявлению ответчика, в связи с чем, оснований для его удовлетворения иска у суда не имеется,. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственную пошлину по настоящему спору суд относит на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Наружные сети", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев