Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А12-28891/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-28891/2019

«30» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300117824, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Быковогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.08.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Быковогаз» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору №БГ-84 от 01.04.2017 в размере 495 600 руб. и неустойки за период с 12.04.2019 по 06.08.2019 в размере 22 320 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 360 руб.

В процессе рассмотрения спора, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать 24 230 руб. неустойки за период с 12.04.2019 по 20.08.2019, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и оплате по оплате государственной пошлины в размере 13 360 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требования истца в указанной части приняты судом к рассмотрению.

В части требований о взыскании суммы основного долга в размере 495 600 руб. истцом заявлен отказ от иска, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Отказ истца от требований в указанной части, судом, с учетом ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заявленные исковые требования истец в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске.

Суд, изучив представленные в дело документы.

УСТАНОВИЛ:

01.04.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Быковогаз» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор №БГ-84.

По условиям п. 1.1 договора, исполнитель оказывает услуги по предоставлению специализированных автотранспортных средств по заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем по настоящему договору услуги.

В рамках указанного договора, за период с апреля по июль 2019, истец отказал ответчику услуги на общую сумму 495 600 руб., что подтверждается соответствующими актами №13 от 01.04.2019, №17 от 06.05.2019, №18 от 13.05.2019, №19 от 20.05.2019, №20 от 27.05.2019, №21 от 06.06.2019, №22 от 10.06.2019, №23 от 17.06.2019, №24 от 24.06.2019, №25 от 01.07.2019.

Поскольку договорные обязательства в части своевременной оплаты за оказанные услуги выполнялись несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 24 230 руб. неустойки начисленной за период с 12.04.2019 по 20.08.2019.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 01,% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы (3.2).

Расчет законной неустойки судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор на оказание услуг и платежный документ подтверждающий оплату 25 000 руб. по указанному выше договору.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 495 600 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быковогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300117824, ИНН <***>) 24 230 руб. пени, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317344300117824, ИНН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 360 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова