Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А40-130459/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-130459/18-122-1686
г. Москва
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 25.07.2018 г.

Полный текст решения по заявлению Ответчика принят 30.07.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Роскомнадзора по Астраханской области

к ПАО «МегаФон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006, <...>, дата регистрации 17.06.1993, дата присвоения ОГРН 15.07.2002)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.05.2018 г. №АП-30/3/367,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО «МегаФон» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «МегаФон» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Ответчик ПАО «МегаФон» представил отзыв, в котором не признал требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 02.06.2015 № 193, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области, утвержденным приказом руководителя Роскомнадзора от 25.01.2016 № 76, Управление Роскомнадзора по Астраханской области (далее Управление) обладает полномочиями (в том числе): осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц в сфере связи, а также за соблюдением установленных лицензионных условий и требований владельцами лицензий, выдача которых отнесена к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; выявляет нарушения лицензионных условий; с целью реализации полномочий имеет право применять меры пресекательного характера в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

ПАО «МегаФон» является владельцем лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг связи № 162924, на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с п. 9 лицензии № 162924 лицензиат обязан в процессе оказания услуг в соответствии с данной лицензией выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала. Обязательное выполнение данного требования установлено также пунктом 8 раздела XI Постановления правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

Установлено, что 07 мая 2018 года в 13 часов 00 мин. в Управлении Роскомнадзора по Астраханской области (Управление) по адресу: <...> в ходе рассмотрения поступившей информации о нарушениях обязательных требований в области связи от Управления по Астраханской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах в отношении оператора связи ПАО «МегаФон» выявлено, что место установки базовой станции, работающей на основании РИЧ № 463-рчс-17-0002 от 20.02.2017 перенесено с адреса, указанного в условиях РИЧ: <...> (географические координаты: широта 46°26'03", долгота 47°58'38") на адрес: <...> (географические координаты: широта 46°27'05", долгота 48°57'25"), что является нарушением п. 9 лицензии № 162924, выданной на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Факт нарушения подтверждается Актом мероприятия по радиоконтролю проведенным Управлением по Астраханской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах (от 03.05.2018 № 30-1360-01), а также анализом имеющихся в Управлении документов, выданных ПАО «МегаФон» на использование указанной БС.

Пунктом 1.1. Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов (Приложение к РИЧ № 463-рчс-17-0002 от 20.02.2017) определено, что места установки, тип и основные характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в настоящем разрешении.

Пунктом 3 приложения к РИЧ № 463-рчс-17-0002 от 20.02.2017 установлено, что базовая станция должна быть установлена по адресу: <...> (географические координаты: широта 46°26'03", долгота 47°58'38"), однако в соответствии с актом радиоконтроля, проводимого 03.05.2018 с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. базовая станция установлена по адресу: <...> ц. 5 (географические координаты: широта 46°27'05", долгота 48°57'25").

Таким образом, в действиях ПАО «МегаФон» содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с выявлением названного нарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, 23 мая 2018 года лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ПАО «МегаФон» к административной ответственности судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

На основании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Суд установил, что на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельства, исключающие, отягчающие или смягчающе административную ответственность, отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако отклонены, как противоречащие материалам дела и направленные на уход от административной ответственности.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО «МегаФон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006, <...>, дата регистрации 17.06.1993, дата присвоения ОГРН 15.07.2002) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ПАО «МегаФон» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Астраханской области (Управление Роскомнадзора по Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, кредитная организация: Отделение Астрахань, г. Астрахань, Р/с <***>, БИК 041203001, Код ОКТМО 12701000, КБК 096 1 16 900 40 04 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов»

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая