Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № А46-8558/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-8558/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А46-8558/2017 по заявлению акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» (644545, Омская область, Омский район, деревня Ракитинка (Морозовского с/п); 644043, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 11, ОГРН 1025501857864, ИНН 5528011313) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Омская территориальная коммунальная компания», общество с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф», акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация», акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области - Терехова Е.В. по доверенности от 25.12.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Продовольственная корпорация «ОША» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениемк Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее - управление Росреестра)о признании незаконным решения от 10.05.2017 № 55-0-1-21/3001/2017-908 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:120701:400 и обязании осуществить кадастровый учет изменений этого земельного участка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2017к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: обществос ограниченной ответственностью «Омская территориальная коммунальная компания», общество с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф», акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация», акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным решение управления Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:20:120701:400, категория земель - земли населенных пунктов, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение – Омская область, Омский муниципальный район, Морозовское сельское поселение, юго-западнее относительно с. Морозовка, изложенное в уведомленииот 10.05.2017 № 55-0-1-21/3001/2017-908. На управление Росреестра возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 55:20:120701:400, общей площадью 1 949 043 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение – Омская область, Омский муниципальный район, Морозовское сельское поселение, юго-западнее относительно с. Морозовка, по заявлению от 02.02.2017№ 55-0-1-21/3001/2017-908. С управления Росреестра в пользу общества взыскано 3 000 руб. государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 22.02.2018 решение от 09.10.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не разобрался в обстоятельствах, которые привели к ситуации смещения границ земельного участка, вследствие чего подтвердил правомерность ошибочного кадастрового учета, лишил общество возможности использования земельного участка целиком по его прямому назначению и поставил под угрозу само право собственности общества на 1,1 га этого участка.

Общество считает неправомерным отказ управления Росреестра в кадастровом учете изменений в отношении спорного земельного участка по основанию отсутствия в межевом плане обоснования местоположения уточненных границ участка от точки н1 до точки н74, от точки н80 до точки н81. При этом заявитель приводит доводы о том, что в заключении кадастровый инженер обосновал проведенное межевание тем, что при выносе характерных точек границ земельного участка на местность установлено местоположение его части в кювете и на полотне автодороги Омск-Морозовка, что не соответствует первоначально установленным границам согласно описанию земельного участка от 23.04.2008. Однако, из-за того, что без корректировки границ по двум другим сторонам площади земельного участка увеличится, что недопустимо, граница участка и была скорректирована по спорным точкам от точки н1 до точки н74, от точки н80 до точки н81 – по кювету дороги (для недопущения увеличения площади), а также вырезана площадь других земельных участков (исключены контуры 8 иных участков), находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 55:20:120701:400.

Кассатор ссылается на то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие кадастровой ошибки: акт выноса на местность характерных точек границ земельного участка от 22.11.2016 с кадастровым номером 55:20:120701:400, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:20:120701:109 на 27 земельных участков, показывающий, что северная часть последнего выходит за границы пашни и включает в себя полосу отвода (кювет и часть полотна автодороги Омск - Морозовка); описание границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:0295 (:В) площадью 1 966 249 кв. м от 23.04.2008, выполненное ГП «Омский центр «ТИЗ», подтверждающее, что фрагментом границ данного земельного участка в спорном месте, соединяющим точки н33 и н34, была прямая линия, а не вогнутая дуга.

Кроме того, общество указывает на следующее: при составлении межевого плана использовалась вся необходимая информация, полученная из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), архивных межевых дел (государственного фонда данных, полученных в результате в результате землеустройства), карта-планов, спутниковых снимков; в заключении кадастрового инженера указано на объекты искусственного происхождения – обочина автомобильной дороги, которая находится там более 15 лет, и по которой изначально была определена граница земельного участка по прямой линии, а также обосновывается пересечение границы уточняемого земельного участка с границей другого населенного пункта (село Ракитинка) и указано на выявление реестровой ошибки в местоположении границы этого населенного пункта.

Заявитель считает, что неверным является и приведенное в обжалуемом отказе управления Росреестра такое основание, как выполнение раздела межевого плана «Схема расположения земельных участков» с нарушениями. При этом общество приводит доводы о том, что схема изготовлена с использованием картографического материала и отображением необходимых сведений, а представленный в масштабе 1:5000 межевой план в электронном виде является читаемым и четким, выведенный на монитор имеет высокое качество.

Также, по мнению общества, управление Росреестра не обосновало свой отказ в кадастровом учете по причине отсутствия согласования проведения кадастровых работ с администрацией Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, тогда как согласно части 3 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее – Закон № 221-ФЗ) согласование местоположения границ земельного участка проводится со смежными землепользователями, а исправляемая граница участка общества не является смежной с какими-либо участками, находящимися в собственности указанного поселения. Также заявитель ссылается на то, что межевым планом от 21.03.2017 не изменялась граница населенного пункта, а только обосновывалось пересечение уточняемого участка границей населенного пункта.

Четвертое основание отказа в кадастровом учете – отсутствие согласования залогодержателя – АО «Россельхозбанк» заявитель жалобы считает формальным, так как письменное согласие указанного банка от 16.02.2017 № 009-02-24/183 не было принято сотрудником кадастровой палаты при приеме исправленного межевого плата от 21.03.2017, а его скан- копия из-за технического сбоя не записалась на компакт-диск, на котором был записан межевой план.

Общество направило в суд округа ходатайство о рассмотрении его кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Отзывы на кассационную жалобу управление Росреестра и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не представили.

В судебном заседании представитель управления Росреестра просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование апелляционным судом всех доказательств по делу, соответствие принятого постановления закону и обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 30.12.2016 № 14571-15-ВИ на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области «Об утверждении проекта границ» от 07.04.2008 № 470-р, описания земельных участков от 23.04.2008, подготовленного ГП «Омский центр ТИЗ», в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:20:120701:109, находящемся в собственности общества. В результате кадастрового учета площадь этого земельного участка составила 1 966 249 кв. м. По обращению общества от 21.11.2012 органом кадастрового учета принято решение об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 55:20:120701:109, согласно которым площадь участка составила 1 966 207 кв. м. Далее, в результате произведенного 19.06.2013 раздела земельного участка с кадастровым номером 55:20:120701:109, образованы 27 земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 55:20:120701:400. При этом сумма площадей всех образованных земельных участков составила 1 966 204 кв. м.

В приведенном письме также указано на то, что в случае, еслипри проведении кадастровых работ допущена ошибка, то такая ошибка является кадастровой, которая подлежит исправлению в порядке статьи 28 Закона № 221-ФЗ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 № 024907, выданному 25.11.2015 взамен свидетельства от 20.11.2013, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:20:120701:400, общей площадью 1 949 043 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение – Омская область, Омский муниципальный район, Морозовское сельское поселение, юго-западнее относительно с. Морозовка.

Общество 02.02.2017 обратилось в Управление Росреестра с заявлениемоб изменении площади земельного участка и (или) изменении описания местоположения его границ, представив межевой план от 01.02.2017. Согласно заключению кадастрового инженера подготовка этого межевого плана обусловлена выявленным в результате выноса характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:120701:400на местность несоответствием их описания в ГКН и фактического местонахождения. В частности характерные точки границ данного участка с номерами 3296, 3297, 3311 определяются в полосах отвода автомобильных дорог Омск – Морозовка и дороги, прилегающей с северной стороны к СНТ «Птицевод-2» д. Ракитинка, и отстоят от края пашни на 8-12 метров. Такая ситуация является следствием незаконного отражения в ГКН местоположения (координат характерных точек) фрагмента границ земельного участка 55:20:120701:109, из которого образован земельный участок 55:20:120701:400. Несмотря на то, что последние 15 лет фактической границей пашни с южной стороны данного участка является обочина автомобильной дороги, прилегающей с северной стороны к СНТ «Птицевод-2» д. Ракитинка, и отстоит от края пашни на 8-12 метров, в ГКН внесена информация об отнесении его части, площадью 1,1 га к территории села Ракитинка. Прямая линия между точками 33 и 34, отраженная в описании земельного участка 55:20:000000:0295 (В) от 23.04.2008 (в ГКН учтенс кадастровым номером с 55:20:120701:109), заменена вогнутой дугойи описана четырьмя характерными точками, совпадающими с учтеннойв ГКН на основании карт-плана от 30.11.2012 границей населенного пункта д. Ракитинка.

В заключении кадастрового инженера также указано, что настоящий межевой план подготовлен, в том числе в связи с выявлением воспроизведенной в ЕГРН ошибки в определении местоположения границ населенного пункта село Ракитинка в документе (карта-план от 30.11.2012), на основании которого вносились сведения в ЕГРН.

По результатам проверки сведений и документов об объекте недвижимости управлением Росреестра в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации» (далее - Закон № 218-ФЗ) и Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943, принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости № 55-0-1-21/3001/2017-908 на срок, до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, о чем обществу сообщено уведомлением от 09.02.2017.

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета изменений явилось несоответствие формы и (или) содержания документа представленного для осуществления государственного кадастрового учета требованиям законодательства Российской Федерации, а именно:

1) заключение кадастрового инженера, включенное в состав межевого плана, не обосновывает местоположение уточненных границ земельного участка от точки н1 до точки н6, от точки н32 до точки н41, а такжепо границе, смежной с земельным участком 55:20:120701:63, входящимв состав единого землепользования с кадастровым номером 55:20:000000:29;

2) графическая часть межевого плана не соответствует пунктам 75, 77 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (далее – Требования № 921), поскольку чертеж выполнен в масштабе, не обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек границ земельных участков; Схема расположения земельных участков не подтверждает существование границ земельного участка на местности более 15 лет.

3) отсутствует согласие администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на проведение кадастровых работ по устранению воспроизведенной в ЕГРН ошибки, связанной, в том числе с определением местоположения границ населенного пункта с. Ракитника;

4) отсутствует письменное согласие залогодержателя, так какв отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:120701:400в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации ипотеки.

В целях устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, кадастровым инженером подготовлен исправленный межевой план от 21.03.2017, который на оптическом компакт-диске (размер файла 6 МБ) обществом сдан в управление Росреестра.

В уведомлении от 28.03.2017 № 55/17-7369 управление Росреестра сообщило обществу о принятом решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:120701:400 в связи с тем, что предоставленные документы, необходимые для кадастрового учета, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Уведомлением от 10.05.2017 № 55-0-021/3001/2017-908 управление Росреестра известило общество о принятом решении об отказев осуществлении государственного кадастрового учета в связи с истечением сроков приостановления, указанных в уведомлениях о приостановлении от 09.02.2017, 28.03.2017, и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Ссылаясь на несоответствие отказа в осуществлении государственного кадастрового учета действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленным межевым планом от 21.03.2017 устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, и в связи с этим пришел к выводу о том, что оспариваемый обществом отказ в осуществлении кадастрового учета является незаконным и нарушает права заявителя.

Так, суд счел неправомерным отказ в государственном кадастровом учете по причине отсутствия в заключении кадастрового инженера обоснования местоположению уточненных границ земельного участка от точки н1 до точки н74, от точки н80 до точки н81, указав на то, что в исправленной версии межевого плана от 21.03.2017 в принципе отсутствуют точки, обозначенные символами «н».

Суд первой инстанции также указал, что в заключении кадастрового инженера указано на использование документов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, а именно: землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером 55:20:120701:109, послужившего источником для образования земельного участка с кадастровым номером 55:20:120701:400.

Кроме того, суд указал, что поскольку в заключении кадастрового инженера обосновывается пересечение границы уточняемого земельного участка с границей населенного пункта село Ракитинка и указано на выявление реестровой ошибки в местоположении границы населенного пункта, то кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:20:120701:400 не связаны с изменением границы населенного пункта село Ракитинка и не требуют обязательного согласования с администрацией Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Суд первой инстанции также указал, что раздел межевого плана «Схема расположения земельных участков» выполнен с использованием картографического материала и в этом разделе отображены сведения, предусмотренные пунктом 76 Требований № 921; изготовленный чертеж отвечает условию читаемости местоположения характерных точек границ земельных участков.

Суд признал несостоятельным оспариваемый отказ управления Росреестра и по основанию отсутствия письменного согласия залогодержателя, указав на то, что согласие включено в состав межевого плана.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция исходила из законности обжалуемого отказа управления Россреестра, неустранения обществом оснований приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, недоказанности нарушения законных прав и интересов истца.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, сделанными на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденнаяв установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории). Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 70 Требований № 921.

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихсяв документах, определявших местоположение границ земельного участкапри его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований № 921 выполнение кадастровых работпо уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона№ 218-ФЗ. Реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведенийо местоположении границ земельного участка последнее определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятсяв разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно пункту 75 Требований № 921 раздел «Схема расположения земельных участков» (далее – схема) оформляется на основе сведений ЕГРН об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала. При этом изображение должно обеспечивать читаемость схемы, в том числе местоположения земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы.

Согласно пункту 77 Требований № 921 чертеж оформляется в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек границ земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ случае, еслив соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок согласования местоположения границ земельного участка предусмотрен статьей 39 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришелк правильному выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:120701:400.

Поскольку в заключении кадастрового инженера, являющемся частью межевого плана от 21.03.2017, не обосновано местоположение уточненных границ земельного участка от точки н1 до точки н74, от точки н80 до точки н81, в том числе со ссылкой на карта-планы (фотопланы местности), подтверждающие фактические границы земельных участков на местности пятнадцать и более лет, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств соблюдения при межевании порядка определения местоположения границ земельных участков в соответствии с частью 10 статьи 2 Закона № 218-ФЗ и пунктом 70 Требований № 921.

Доводы кассационной жалобы о том, что уточненным межевым планом от 21.03.2017 обосновываются изменения в кадастровом учете, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов апелляционного суда, сделанных по результату изучения указанного межевого плана, не опровергают.

При этом суд округа отмечает, что судом первой инстанции межевой план от 21.03.2017 и включенное в него заключение кадастрового инженера не исследовались, а доводы управления Росреестра об отсутствии обоснования местоположения уточненных границ земельного участка в отрезках определенных точек, безосновательно отклонены только лишь самим фактом отсутствия использования в межевом плане обозначения символа «н». Между тем и указанный вывод суд апелляционной инстанции признал несоответствующим фактическому содержанию указанного документа, выявленному при увеличении обозначений в ходе просмотра межевого плана с оптического диска. При этом и в кассационной жалобе общество признает указанное обстоятельство.

Ссылки общества на наличие описания границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:0295 (:В) площадью 1 966 249 кв. м от 23.04.2008, выполненного ГП «Омский центр «ТИЗ», подтверждающего, по мнению заявителя жалобы, то, что фрагментом границ данного земельного участка в спорном месте, соединяющим точки н33 и н34, была прямая линия, а не вогнутая дуга, судом апелляционной инстанции правомерно не принята во внимание, поскольку указанное само по себе не отменяет необходимого при межевании обоснования местоположения границ земельного участка. Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, отсутствует обоснование изменения местоположения тех характерных точек, которые отражены в уточненном (исправленном) межевом плане от 21.03.2017.

Соответствует представленным в дело доказательствам и вывод суда апелляционной инстанции о том, что чертеж земельных участков и их частей, являющийся частью межевого плана от 21.03.2017, выполнен в масштабе,не обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек границ земельных участков. Указанное нарушает положения пунктов 75, 77 Требований № 921.

Вывод апелляционного суда об обязательности согласования с администрацией Морозовского сельского поселения проведения кадастровых работ в целях внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, соответствует требованиям статьи 39 Закона № 218-ФЗ. Поскольку, как указано в заключении кадастрового инженера, межевой план от 21.03.2017 подготовлен, в том числе в связи с выявлением воспроизведенной в ЕГРН ошибки в определении местоположения границ села Ракитинка (карта-план от 30.11.2012), то устранение межеванием от 21.03.2017 ранее допущенной при межевании ошибки, выразившейся в пересечении участка общества с землями указанного населенного пункта, требуется получение соответствующего согласования.

Также правомерным является указание апелляционной инстанции на отсутствие в межевом плане, или в качестве приложений к нему письменного согласия АО «Россельхозбанка» на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка общества, находящегося у этого банка в залоге. Наличие указанного недостатка признается обществом в кассационной жалобе, однако, вопреки его доводам, указанное обстоятельство не может быть признано формальным нарушением, поскольку несоблюдение приведенного требования не соответствует части 4 статьи 53 Закона № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно признав оспариваемый отказ управления Росреестра законным и не нарушающим права и законные интересы общества.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах и представленных в дело доказательствах, а фактически направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Общество не лишено возможности подготовить надлежащие документы для осуществления кадастрового учета изменений в отношении своего земельного участка.

Нарушений норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов судом апелляционной инстанции, не допущено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А46-8558/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Сирина