Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А43-8352/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8352/2023

г.Нижний Новгород 16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-144),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшен)

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 14.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 15.11.2022 серии ФС №038573314, выданного Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения от 01.11.2022 по делу №А43-20930/2022 о взыскании с должника ИП Икбал Саджид в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшен) задолженности в размере 12629,54 руб.,

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2 от 14.12.2022 об отказе в возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022 серии ФС №038573314,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Икбал Саджид на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022 серии ФС №038573314,

при участии в деле заинтересованных лиц - ГУФССП России по Нижегородской области, ИП Икбал Саджид,

при участии представителей:

от заявителя (взыскателя): не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя: ФИО2 (лично, служебное удостоверение ТО №079877),

от должника: не явились, извещены



установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшен) (далее - заявитель, компания, взыскатель) обратилось в суд с заявлением, содержащим требования указанные выше.

Заявитель считает, что у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022 Серии ФС №038573314 по делу №А43-20930/2022.

Указанная в постановлении причина отказа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в исполнительном документе указаны все необходимые сведения о должнике и взыскателе.

Заявитель отмечает, что отказ в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу нарушает право Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшен) на своевременное взыскание причитающихся ему денежных средств и приводит к причинению убытков.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 (далее - судебный пристав) представила отзыв на заявление и материалы исполнительного производства №133716/22/52004-ИП.

Судебный пристав в представленном отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование законности оспариваемого отказа судебный пристав указал, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона №229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный лист. Доверенность приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства не соответствовала требованиям, предъявленным к такого рода доверенностям на перечисление денежных средств третьим лицам. В соответствии с изменениями внесенными в Федеральным законом от 09.01.2023 №624-ФЗ в Федеральный закон №229-ФЗ не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями, в том числе на банковские счета по доверенности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ИП Икбал Саджид.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 по делу №А43-20930/2022 с ИП Икбал Саджид в пользу Rovio Entertainment Corporation LLC взыскано 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 220,00 руб. стоимости товара, 409,54 руб. почтовых расходов, 2000,00 руб. расходов по госпошлине.

На основании данного решения взыскателю - Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), Финляндия, выдан исполнительный лист от 15.11.2022 Серии ФС №038573314.

ООО "АйПи Сервисез" в лице генерального директора ФИО3 действуя в интересах Rovio Entertainment Corporation LLC и являющееся представителем указанного лица на основании доверенности от 01.04.2021 77 АГ 5509126 (зарегистрирована в реестре №77/374-н/77-2021-31050) направило в адрес Московского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного листа.

В данном заявлении также содержалось ходатайство о перечислении взысканных по исполнительному производству денежных средств в адрес ООО "АйПи Сервисез", которому в соответствии с доверенностью от 01.04.2021 77 АГ 5509126 предоставлено право представления интересов Rovio Entertainment Corporation LLC в рамках исполнительных производств, включая право получения денежных средств.

Рассмотрев указанное заявление и приложенный к нему исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесла постановление от 14.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства пристав указал, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Полагая, что принятие постановления от 14.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы как Rovio Entertainment Corporation LLC, так и ООО "АйПи Сервисез" заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Федерального закона №229-ФЗ); соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Федерального закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Рассмотрев представленный в деле исполнительный документ, суд установил, что он в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, сведения о должнике и взыскателе в нем указаны.

В отношении должника указано, что должник является индивидуальным предпринимателем, фамилия, имя, место жительства, дата рождения, место рождения, дата его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, ОГРНИП. Отчества у должника нет, соответственно в исполнительном документе оно не указывалось.

В отношении взыскателя указано, что взыскателем является компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшен), зарегистрированная в соответствии с законодательством Финляндии, адрес местонахождения, единый регистрационный номер.

На территории Российской Федерации государственной регистрации указанная компания не имеет. При установлении процессуальной правоспособности иностранного лица, применяются нормы о его личном законе. В силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

Соответственно оспариваемый отказ судебного пристава-исполнителя со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе не обоснован.

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства оспариваемое постановление не содержит.

В этой связи, суд признает обоснованной позицию заявителя относительно несоответствия оспариваемого постановления требованиям Федерального закона №229-ФЗ и нарушения тем самым прав Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшен) на своевременное взыскание причитающихся ему денежных средств.

Доводы судебного пристава-исполнителя относительно невозможности перечисления денежных средств третьим лицам судом отклоняются, поскольку на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, подобные вопросы разрешению не подлежат.

Возможная перспектива отказа в удовлетворении подобного ходатайства в будущем, в рамках возбужденного исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, изменения внесенные в Федеральный закон №229-ФЗ на которые ссылается судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления не только не вступили в силу, но закон, который внес данные изменения еще не был принят.

Соответственно нормами Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ судебный пристав-исполнитель не мог руководствоваться по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления от 14.12.2022.

Учитывая установленные обстоятельства, совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд удовлетворяет требование заявителя и признает недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от 14.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022 Серии ФС №038573314 по делу №А43-20930/2022, а также действия по его вынесению признать незаконными.

Суд отменяет постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 от 14.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022 Серии ФС №038573314 по делу №А43-20930/2022.

Также суд обязывает судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от 14.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022 Серии ФС №038573314 по делу №А43-2030/2022, а также действия по его вынесению признать незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от 14.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022 Серии ФС №038573314 по делу №А43-2030/2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.




Судья И.С.Волчанская