Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-54120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54120/23-12-448
г. Москва
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Асткол-Альфа» (ОГРН 1027739455039, ИНН 7707255091)

к ответчику: ИП Ковалева Е.В. (ИНН 772770499273)

о защите прав на товарный знак №510039, взыскании убытков в размере 111.103,53 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Асткол-Альфа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Ковалевой Е.В. (далее – ответчик) о защите прав на товарный знак №510039, взыскании убытков в размере 111.103,53 рублей.

Определением от 17.05.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 17.05.2023 г. срок представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

06.07.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Асткол-Альфа» (далее по тексту - «Истец/Лицензиат») является держателем исключительной лицензии на товарный знак SVAKOM (далее по тексту - «Товарный знак/Сваком/ SVAKOM»), на основании зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности лицензионного договора на условиях исключительной лицензии на срок действия исключительного права на территории РФ (далее по тексту - «Лицензионный договор»), о чем 21.10.2022 года в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания была внесена запись №РД0411718.

25 января 2023 года Истец выявил незаконное использование Товарного знака посредством размещения и продажи/торговли ИП Ковалевой Е.В. (далее по тексту -«Ответчик/Продавец») продукцией/товарами маркированными Товарным знаком на сайтах по адресам, принадлежащих Ответчику на маркетплейсах без официально оформленного разрешения.

В доказательство данного факта 31 января 2023 года Истец произвел осмотр Страниц Ответчика с участием нотариуса Алейник Валентины Владимировны. По данному факту были составлены протоколы осмотра доказательств (далее по тексту - «Протоколы») в количестве 8 (Восемь) штук, с оплатой за нотариальные услуги в размере 75.900 (Семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Протоколами зафиксировано наличие на Страницах Ответчика продукции, маркированной Товарным знаком.

Кроме того, 25 января 2023 года и 30 января 2023 года Истцом была произведена контрольная закупка продукции маркированной Товарным знаком, в доказательство данного факта прилагаются подтверждающие документы в виде фотографий и видео продукции и документов по оплате:

03 февраля 2023 года Истец по средствам электронной почты lena.kovaleva@mail.ru и дублируя направления Почтой России направил в адрес Ответчика претензию №б/н от «03» февраля 2023 года.

В результате нарушения Продавцом исключительного права на Товарный знак Правообладателю были причинены убытки в виде денежных средств на закупку продукции/товаров, маркированных Товарным знаком в размере 20.165 (Двадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей, что подтверждается чеками на купленную продукцию/товары, а также на нотариальное заверение страниц сайтов Продавца в размере 75.900 (Семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей и юридические услуги в сумме 15.038, 53 (Пятнадцать тысяч тридцать восемь) рублей 53 коп., включающие подготовку претензионных писем и иной досудебной переписки, консультации по вопросам действующего законодательства, в рамках необходимой тематики, подготовка и направление искового заявления /29 рабочих часов. Общая сумма причиненных убытков составила 111.103,53 (Сто одиннадцать тысяч сто три) рубля 53 коп.

В связи с изложенным истец обратился в иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В своём исковом заявлении истец просит обязать ответчика прекратить использование товарного знака, изъять из оборота и уничтожить продукцию, маркированную товарным знаком, а также взыскать убытки в вышеуказанном размере.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования ответчиком указанных объектов.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что ведет сотрудничество с Истцом с 2019 г. и, в соответствии с разрешительными (рекомендательными) письмами Истца, являлся авторизированным дилером по бренду «Svakom» для торговли посредством сети интернет (официальное письмо б/н от 06.09.2021 г. с окончанием срока действия разрешения 31.08.2022 г., официальное письмо б/н от 01.09.2022 г. с окончанием срока действия 31.08.2023 г.

Выдача данных разрешительных (рекомендательных) писем не сопровождалась обязательством по закупке для реализации продукции бренда «Svakom» исключительно у Истца. Реализацией продукции данного бренда в оптовом сегменте занимались так же иные компании.

В данный момент сотрудничество с Истцом осуществляется на основе договора № 28 от 17.02.2021 г, товар приобретаемый у Истца передается по универсальным передаточным документам.

Истец производил регулярные отгрузки продукции бренда «Svakom» Ответчику, в том числе в течение октября 2022 г., что подтверждается товарной накладной № 10980 от 24.10.2022 и счет-фактурой № 12312 от 24.10.22 г. на сумму 113609,12 рублей, а также товарной накладной № 11232 от 27.10.2022 г и счет-фактурой № 12580 от 27.10.2022 г. на сумму 120131,55 рублей.

В связи с тем, что в 2019-2022 годах на товарный знак «Svakom» не было оформлено эксклюзивных прав, ввезенная на территорию Российской Федерации на основании контрактов продукция так же приобреталась для реализации у иных организаций - агрегаторов, транслирующих для продажи предложения от разных компаний.

Касаемо продукции, приобретенной у Ответчика 25 и 30 января 2023 г., было пояснено, что в настоящее время Ответчик реализует продукцию «Svakom» приобретенную для реализации у Истца, а также продукцию данного бренда, переданную на реализацию Ответчику в соответствии с Договором поставки 01/08 от 15.08.2022 г. по универсальному передаточному документу № 0928Р003 от 28.09.2022 г. (позиции в УПД 5 - 8, 11, 14 - 22, 24). Переданная продукция была произведена в начале 2022 г. и ввезена на территорию союзного государства России и Белоруссии (дата ГТД 19.09.2022 г. в соответствии с информацией, указанной в универсальном передаточном документе № 0928Р003 от 28.09.2022 г.).

Данный факт так же подтверждается предоставленным Истцом ответом от фирмы «SVAKOM DESIGN HONGKONG LIMITED)), в соответствии с которыми:

- товар с артикулом SAV-02M-VLT / Mini Emma Violet с индивидуальным номером SAV02M-LL 000441SKBA0501171 был продан дистрибьютору в Европе, компании Eropartner, 15 марта 2022 года, (письмо приложено к иску Истцом).

Исключительная лицензия на товарный знак «Svakom» по лицензионному договору с «Сваком Дизайн США Лимитед» Истцом была оформлена только 21.10.2022 г.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот им самим, либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Во всех нормах ГК РФ, содержащих выражение «введение в гражданский оборот», в качестве объектов «ввода» указываются материальные субстанции (в частности, «товары» п. 2 ст. 1484 ГК РФ, п. 2 ст. 1486 ГК РФ, ст. 1487 ГК РФ). Исходя из этого можно заключить, что в формулировке «введение в гражданский оборот» в действительности имеется в виду экономический оборот объектов.

На дату введения в оборот указанной в исковом заявлении продукции «Svakom» (дата ГТД 19.09.22 г.) Истец не являлся лицом, обладающим исключительными правами на данный товарный знак, который он оформил только 21.10.2022 г.

на дату составления иска Ответчик был авторизированным дилером по бренду «Svakom» для торговли посредством сети интернет, официальное разрешение от Истца отозвано не было.

Ссылка Истца, что на 13.03.2023 у Ответчика были доступны для покупки товары бренда «Svakom» в значительном количестве так же не состоятельна т.к. количество товаров, которое отображается на страницах маркетплейсов не является фактическими остатками Ответчика. Завышение отображаемых остатков для продвижения в контекстной выдаче на маркетплейсах является вынужденной мерой для улучшения статистических данных, которые влияют на выдачу и общий рейтинг товаров.

На данную дату реализовывались товарные остатки, ранее приобретенные у Истца, что свидетельствует о реализации надлежаще введённого товара бренда «Svakom» в оборот на территории РФ.

Ответчик пояснил, что в настоящее время не реализует продукцию бренда «Svakom» и готов вернуть товарные остатки, приобретенные у Истца по цене их приобретения.

При этом доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истцом не представлено. Суд также отмечает, что с учетом доводов ответчика о прекращении реализации товара, маркированного спорным товарным знаком, требования истца были фактически исполнены.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Судом установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1252 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Асткол-Альфа» (ОГРН 1027739455039, ИНН 7707255091) – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.С. Чадов