Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А40-87431/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

21.07.2023

Дело № А40-87431/2020


Резолютивная часть постановления 19 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 17.02.2023

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 04.03.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 19.08.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника в уточненной редакции финансового управляющего

о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1,




УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 Александрова Елена Георгиевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Щербина Алексей Викторович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №144 (7106) от 14.08.2021.

05.05.2022 (с учетом ст. 49 АПК РФ от 26.07.2022) в суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено в уточненной редакции, утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника в уточненной редакции финансового управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Александрова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что ни одному из приведенных должником доводов, являющихся достаточно убедительными, нижестоящими инстанциями не дана надлежащая правовая оценка; суды безосновательно не приняли во внимание групповой характер деятельности финансового управляющего должника, оценщика и электронной площадки, а также их общий интерес в проведении торгов на условиях финансового управляющего; должником особо обращалось внимание суда на очевидные факты, свидетельствующие о намеренном занижении стоимости имущества Александровой Е.Г. в ходе проведения оценки, отчет о которой положен в основу определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 об утверждении Положения.

На основании определения от 18.07.2023 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Коротковой Е.Н. на судью Каменецкого Д.В., сформирован для рассмотрения настоящего дела следующий состав суда: председательствующий судья Голобородько В.Я., судьи Михайлова Л.В., Каменецкий Д.В.

До судебного заседания от Петухова С.Н. должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Александровой Е.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал; представитель Петухова С.Н. в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Как указали суды, финансовым управляющим согласно ст. 213.26 Закона о банкротстве подготовлено соответствующее Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина-должника Александровой Елены Георгиевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу №А40-87431/20-128-122 трактор колесный Беларус-892 2012 г.в. VIN 90817961, гос.№ 0489 KB 82 исключен из конкурсной массы должника - Александровой Елены Георгиевны, в связи с чем финансовым управляющим внесены соответствующие изменения об исключении вышеуказанного трактора из Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Кроме того, в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника управляющим внесены следующие изменения, в соответствии с замечаниями предоставленными Должником, а именно:

1) п. 1.6. уточнен и дополнен сведениями об организаторе торгов - телефон, электронная почта:

2) п. 1.8. дополнен: ознакомление с объектами производится в рабочие дни по предварительному согласованию с организатором торгов точного времени и даты по телефону: 8 978 8502512.

3) п. 5.2. дополнен: в РНКБ Банк (ПАО) г.Симферополь р/с 40817810041560017482.

4) п. 10.4. дополнен: в РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь р/с 40817810041560017482.

Как следует из заключения финансового управляющего, начальная цена продажи выявленного имущества должника: Наименование имущества:

Виноградник, состоящий из земельных участков и виноградных насаждений: Земельные участки:

1. Земли сельскохозяйственного назначения - для ведения яичного подсобного хозяйства кад. № 90:04:070501:5 площадью 17501 +/- 46

2. Земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства кад. № 90:04:050501:3 площадью 17501 +/- 93

3. Земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства кад. № 90:04:050501:1 площадью 17501 +/- 93

4. Земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства кад. № 90:04:070501:2 площадью 17501 +/- 93

5. Земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства кад. № 90:04:050101:14 площадью 17501 +/- 46

6. Земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства кпд. № 90:04:050501:2 площадью 17501 +/- 46

7. Земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства кад. № 90:04:070501:4 площадью 17501 +/- 46

8. Земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства кад. № 90:04:070501:8 площадью 17501 +/- 46

9. Земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства кэд. № 90:04:070501:10 площадью 17501 +/- 46

10. Земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства кад. № 90:04:070501:7 площадью 11500+/-38

11. Земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйствакад. № 90:04:070501:13 площадью 17501+/-93

12. Земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства кад. № 90:04:070501:12 площадью 17501 +/- 93 13. Виноградные насаждения учетный номер в Реестре виноградных насаждений 35-2018-00000678, шпалера в сборе, железобетонные столбы.

Местонахождение, регистрации (адрес): Республика Крым, Р-н Кировский, Льговский сельский совет.

Начальная цена, определенная в соответствии с Отчетами об оценке рыночной стоимости - 15 568 317 рублей.

Начальная цена продажи лота - 15 568 317 рублей. Наименование имущества:

Земли населенных пунктов. Объекты гаражного назначения кад. №90:24:010110:12667.

Местонахождение, регистрации (адрес): Республика Крым, г Феодосия, ул. Челнокова, земельный участок 1-В.

Начальная цена, определенная в соответствии с Отчетами об оценке рыночной стоимости - 429 300 рублей.

Начальная цена продажи лота - 429 300 рублей.

Наименование имущества:

УАЗ 3962 1988 г. выпуска, гос. номер Е163СУ 82, шасси 396200J0067569 Местонахождение, регистрации (адрес): Республика Крым, г. Феодосия, ул. Победы, д. 33А.

Начальная цена, определенная в соответствии с Отчетами об оценке рыночной стоимости - 64 725 рублей 00 копеек.

Начальная цена продажи лота - 64 725 рублей 00 копеек. Наименование имущества:

Трактор колесный Беларур-320.4 2012г. выпуска, гос. номер 0480 KB 82, VIN 31104803.

Местонахождение, регистрации (адрес): Республика Крым, г. Феодосия, ул. Победы, Д. 33А

Начальная цена, определенная в соответствии с Отчетами об оценке рыночной стоимости - 543 240 рублей.

Начальная цена продажи лота - 543 240 рублей. Наименование имущества:

1. Жилой дом, литера А, кад. № 90:24:010104:4464

2. Нежилое здание, летняя кухня, литера Б, кад. № 90:24:010104:4466

3. Нежилое здание, сарай, литера В, кад. № 90:24:010104:4467

4. Нежилое здание, сарай, литера Г, кад. № 90:24:010104:4468

5. Нежилое здание, сарай, литера Д, кад. № 90:24:010104:4471

6. Нежилое здание, уборная-душ, литера Е, кад. № 90:24:010104:6511 Местонахождение, регистрации (адрес): Республика Крым, г. Феодосия, ул. Победы, Д. 33А.

Начальная цена, определенная в соответствии с Отчетами об оценке рыночной стоимости - 6 049 815 рублей.

Начальная цена продажи лота - 6 049 815 рублей.

Учитывая, что представленное положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве суд первой инстанции признал возможным утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина- должника, предложенное финансовым управляющим гражданина-должника.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Как верно отметили суды, довод должника о том, что нахождение финансового управляющего Щербины А.В. и арбитражного управляющего Друзина Р.В в одном СРО (также рождении в г. Симферополе УССР, прохождении обучения по подготовке АУ и т.д.) не свидетельствует о заинтересованности и аффилированности между финансовым управляющим и оценщиком, привлеченным для выполнения работ в понимании п.4 ст. 19. Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что 12.11.2021 были подведены итоги инвентаризации всего имущества должника и составлена Опись имущества гражданина в соответствии с формой утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530. (сообщение в ЕФРСБ № 7679088 от 16.11.2021).

Собранием кредиторов 30.08.2021 было принято Решение об оценке всего имущества, включенного в конкурсную массу в настоящем деле о банкротстве после проведения инвентаризации всего имущества.

Решение собрания кредиторов не обжаловалось.

08.12.2021 финансовый управляющий заключил Договор на проведение оценки имущества должника с экспертным учреждением.

22.04.2021 собрание кредиторов в соответствии с ст.213.26 и 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определило начальную цену продажи всего имущества Должника согласно рыночной цене определенной в Отчетах №ЦО-04/2022, №ЦО- 05/2022, № ЦО-06/2022, №ЦО-07/2022 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Александровой Елене Георгиевне.

Решения, принятые на вышеуказанном собрании кредиторов, не оспорены. Отчеты не оспорены.

В соответствии с п.1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цепы продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В п.6 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, и случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указал суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, представленный должником отчет не учитывает расположение участков и посадку винограда по сортам - участки расположены перпендикулярно общей посадке, в связи с чем на отдельных участках находятся не схожие сорта, на крайних участках вообще разные; не учитывается то , что система капельного орошения находится не на всем винограднике, а только на половине его участков и еще в не рабочем состоянии.

Отчет предоставленный Должником составлен 31.05.2021 по состоянию на 24.05.2021.

Кроме вышеизложенного, в настоящем производстве в суде уже рассматривались предоставленные Должником те же: 1) Положение о продаже имущества и 2) тот же самый Отчет о стоимости виноградника.

Определением Арбитражного суда от 27.12.2021 по делу №А40-87431/20-128-122 в удовлетворении ходатайства должника об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника отказано.

Апелляционный суд отметил, что доказательств достаточности иного имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, материалы дела не содержат.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, и подлежит утверждению.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, приняв во внимание цели процедуры банкротства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника не противоречит положениям Закона о банкротстве, направлено на своевременную реализацию имущества должника в целях расчета с конкурсными кредиторами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А40-87431/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Я Голобородько

Судьи: Л.В. Михайлова

Д.В. Каменецкий