Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А81-12374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12374/2023
г. Салехард
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ города Лабытнанги в лице Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании за счет казны муниципального образования 388 910 рублей 70 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (далее – ООО "ЯмалСтройСервис", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ города Лабытнанги в лице Администрации города Лабытнанги (далее – ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования 388 910 рублей 70 копеек задолженности за услуги по управлению многоквартирными домами,

подтвержденную судебными приказами, вступившими в законную силу, по которым

судебными приставами-исполнителями после предусмотренной законодательством Российской Федерации процедуры принудительного исполнения вынесены акты о невозможности взыскания задолженности ввиду отсутствия у должников денежных средств и имущества, подлежащего реализации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по следующим адресам:

- <...> в размере 22 950 рублей 18 копеек,

- <...> в размере 76 256 рублей 72 копейки,

- <...> в размере 9 104 рубля 21 копейку,

- <...> в размере 38 150 рублей 44 копеек,

- <...> в размере 34 230 рублей 23 копеек,

- <...> в размере 124 366 рублей 90 копеек,

- <...> в размере 22 937 рублей 31 копейки,

- <...> в размере 39 354 рублей 80 копеек.

Определением от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на иск, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применить срок исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Судом осуществлено присоединение к веб-конференции. Суд констатировал, что истец к сеансу веб-конференцсвязи не подключился при наличии у суда технической возможности проведения онлайн-заседания.

Принимая во внимание, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЯмалСтройСервис" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов №№ 23, 40, 59, 63В, 65 по улице Первомайская, дома № 37 по улице Ленинградская и дома № 22 по переулку Парковый в городе Лабытнанги.

В указанных домах расположены жилые помещения, являющиеся собственностью муниципального образования городской округ города Лабытнанги и предоставленные нанимателям по договорам социального найма, что подтверждается письмом Управления жилищной политики Администрации города Лабытнанги от 10.11.2023 № 89-173/101-11/3.

С должниками, проживающим в указанных многоквартирных домах, Истцом была проведена судебная работа, получены судебные приказы на взыскание задолженности, которые в последствие были направлены судебным приставам- исполнителям для принудительного исполнения.

В связи с тем, что у должников отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, задолженность за услуги при управлении общим имуществом собственников многоквартирных домов не погашена, о чем судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об окончании исполнительных производств и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительным документам невозможно – истец обратился с настоящими исковыми требованиями к ответчику, как к собственнику помещений.

Так как судебными приставами-исполнителями взыскание задолженности за услуги по управлению общим имуществом собственников многоквартирных домов не произведено, Истец недополучает денежные средства, что может отразиться на качестве оказания услуг (выполнения работ).

Как указывает истец, в рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги уполномочен применять к нанимателю меры ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Истец выполнил действия по обращению к основному должнику (нанимателям жилых помещений в полном объеме, получил отказ о невозможности взыскания задолженности из уполномоченного органа (от судебных приставов-исполнителей) ввиду отсутствия имущества и денежных средств у должников.

Факт неисполнения денежного обязательства подтверждается актами о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми невозможно взыскание по исполнительным документам и постановлениями об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оформленными судебными приставами-исполнителями.

Истец считает, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от обязанности оплаты и не может служить препятствием при реализации управляющей организации права на получение соответствующих платежей.

В ходе досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 920 от 17.11.2023 года с требованием оплатить задолженность, однако Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не оплатил.

Причиной, послужившей основанием для обращения истца в суд, явилось недобросовестное поведение наимодателя (ответчика), выразившееся в бездействии в отношении нанимателей жилых помещений.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с Исполнителем в письменной форме или путем совершения Потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения Потребителем конклюдентных действий, считается заключенным Потребителем с соответствующим Исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким Исполнителем.

В соответствии с ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами, имея возможность взыскать задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда по вынесенным судебным приказам, предъявило указанные требования к собственнику соответствующего жилищного фонда. Исковые требования основываются на том, что ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 - ГК РФ прямо устанавливают обязанность собственника нести бремя расходов на содержание помещения, в том числе и расходы на коммунальные услуги.

В обоснование своих возражений по существу спора ответчик ссылается на пункт 5 части 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Исходя из п. 2 ст. 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке ч. 4 ст. 155 ЖК РФ.

Исходя из комплексного анализа ч. 3 ст. 153 и ч. 4 ст. 155 ЖК РФ публичный собственник или управомоченное им лицо несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги лишь до их заселения в установленном порядке.

При этом в силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. То есть, если учитывать, что взыскание задолженности связано с предоставлением коммунальных услуг, значит, нельзя говорить об ответственности собственника за неоплату задолженности за услуги, которыми он не пользуется и которые должны быть оплачены нанимателями.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что в указанных истцом жилых помещениях проживают граждане (физические лица) по договорам социального найма, что подтверждается ответом, данным истцу (исх. № 89-173/101-11/3 от 10.11.2023), а также самим истцом в исковом заявлении. В то же время жилое помещение, расположенное по адресам: <...>., пер. Парковый, д. 22, кв. 2 – не являются муниципальной собственностью. В представленном отзыве ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за спорный период, арбитражный суд пришел к следующему выводу

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 305-ЭС15-1923 по делу № А40-102200/2013, в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

Исследовав представленные в материалы дела судебные приказы в отношении спорных жилых помещений, суд установил:

1. Судебный приказ от 18.05.2021 на взыскание задолженности по оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вынесен в отношении нанимателя помещения распложённого по адресу: <...> в размере 22 950 рублей 18 копеек, за период с 01.02.2020 по 31.03.2021.

2. Судебные приказы от 20.05.2021, 21.12.2021, 20.06.2023 на взыскание задолженности по оплату услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вынесен в отношении нанимателя помещения распложённого по адресу: <...> в размере 76 256 рублей 72 копейки, за периоды с 01.05.2018 по 30.04.2021, 01.06.2021 по 01.11.2021; с 01.11.2021 по 31.05.2023.

3. Судебные приказы от 13.11.2013, 30.04.2021 на взыскание задолженности по оплату услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вынесен в отношении нанимателя помещения распложённого по адресу: <...> в размере 9 104 рубля 21 копейку, за периоды с 01.03.2012 по 30.09.2013, 01.08.2020 по 31.03.2021.

4. Судебные приказы от 20.05.2021, 21.12.2021 на взыскание задолженности по оплату услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вынесен в отношении нанимателя помещения распложённого по адресу: <...> в размере 38 150 рублей 44 копеек, за периоды с 11.07.2019 по 05.04.2020, 01.06.2021 по 01.11.2021.

5. Судебный приказ от 16.06.2021 на взыскание задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вынесен в отношении нанимателя помещения распложённого по адресу: <...> в размере 34 230 рублей 23 копеек, за период с 12.11.2019 по 05.04.2020.

6. Судебный приказ от 05.07.2018 на взыскание задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вынесен в отношении нанимателя помещения распложённого по адресу: <...> в размере 124 366 рублей 90 копеек, за период с 01.11.2014 по 20.04.2018.

7. Судебный приказ от 26.05.2021 на взыскание задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вынесен в отношении нанимателя помещения распложённого по адресу: <...> в размере 22 937 рублей 31 копейки, за период с 01.05.2019 по 30.04.2021.

8. Судебный приказ от 25.05.2021 на взыскание задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вынесен в отношении нанимателя помещения распложённого по адресу: <...> в размере 39 354 рублей 80 копеек, за период с 01.05.2019 по 30.04.2021.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился с иском в суд 29.11.2023.

По общим основания жилищного законодательства с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности в отношении большей части задолженностей в указанных судебных приказах истек.

В обоснование довода о несение субсидиарной ответственности ответчиком истец ссылается на статью 399 ГК РФ, согласно которой до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Правовое обоснование заявленных требований в исковом заявлении строится на субсидиарной ответственности, отраженной в ст. 399 ГК РФ.

Ответчик, возражая относительно доводов истца, считает, что указанная норма права в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку содержит указание на наличие такого условия, как в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства. Договорных обязательств по субсидиарной ответственности по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги после заселения собственник на себя не принимал. Жилищное законодательство, которым регулируется названные правоотношения, такой нормы не содержит, в связи с чем, требование не может быть предъявлено при названных обстоятельствах собственнику жилого помещения.

Суд соглашается с данными доводами ответчика о неприменении нормы статьи 399 ГК РФ к данным правоотношениям, поскольку документов, свидетельствующих о том, что собственники жилых помещений на общем собрании, а именно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица приняли решение о несение расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги после заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе, субсидиарную ответственность, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что договорных обязательств по субсидиарной ответственности по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги после заселения собственник на себя не принимал, жилищное законодательства, которым регулируются названные правоотношения, такой нормы не содержит, в связи с чем, требование не может быть предъявлено при названных обстоятельствах собственнику жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

К тому же, как указывает сам истец, в отношении задолженности, предъявленной к взысканию в настоящем иске, уже имеются вступившие в законную силу судебные акты (судебные приказы).

Из материалов дела следует, что истец в рамках дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, уже взыскал спорную задолженность с нанимателей, и тем самым реализовал свое право на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Неисполнение вступивших в законную силу указанных выше судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет ответчика.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено. Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей по решению судов не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 № 310-ЭС20-3771 по делу № А14-14992/2018).

К тому же, истец не лишен возможности предъявлять повторно судебные приказы к их исполнению.

Более того, в договоре управления в принципе отсутствует условие об ответственности наймодателя в случае невыполнения нанимателем обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворения исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов