Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А55-27633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 декабря 2024 года

Дело №

А55-27633/2023


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  26 ноября 2024 года - 10 декабря 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие "Золотой Колос" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 637201001)

к Акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о признании права

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 06.10.2024,

от ответчика – представитель ФИО3. доверенность от 03.06.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие "Золотой Колос" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточнений принятых определением от 22.01.2024) признать право АО «Почта России» на помещение с кадастровым номером 63:23:0806004:90, расположенное по адресу <...>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 29.10.2019 запись № 63:23:0806004:90-63/023/2019-3, отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству, определено место и время судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2024 принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 26.11.2024 стороны обеспечили явку представителей. Третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 07.11.2024 поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом в судебном заседании.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 26.11.2024 объявлялся перерыв до 10.12.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, истцом приобщены письменные возражения на доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, изложенные в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, письменные пояснения третьих лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая предъявленный иск, истец указал, что в собственности ООО СХП «Золотой колос» находится здание правления с кадастровым номером 63:23:0000000:4123, расположенное по адресу <...> общей площадью 418 квадратных метров (далее по тексту также — здание), о чем  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №63-01/23-1/2003-4101.1 от 08.09.2003. Право собственности ООО СХП «Золотой колос» на здание также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2003 и техническим паспортом объекта.

На кадастровом учете также состоит здание с  кадастровым номером 63:23:0806004:89, расположенное по адресу  <...>. В данном здании расположено помещение  с кадастровым номером 63:23:0806004:90, которое находится в собственности Акционерного общества «Почта России». Право собственности АО «Почта России» зарегистрировано в  Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 29.10.2019г. запись № 63:23:0806004:90-63/023/2019-3.

При выявлении факта наличия в ЕГРН  дублирующих сведений на здание по адресу  <...> ООО СХП «Золотой колос» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из ЕГРН дублирующих сведений, а именно об исключении из реестра сведений о здании с кадастровым номером  63:23:0806004:90 и о помещении с  кадастровым номером 63:23:0806004:90.

По заявлению ООО СХП «Золотой колос» арбитражным судом было вынесено решение от 20.07.2023 по делу № А55-30763/2022, в своем решении суд пояснил, что в исследуемых обстоятельствах усматривается наличие спора о праве, в связи с чем избранный ООО СХП «Золотой колос» способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, а  в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с п. 52 Постановления №10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая ранее поданное заявление и принятое по нему решение суда истец обратился за защитой нарушенных прав  в судебном порядке с применением п. 52  Постановления №10/22.

Истец указал, что здания с кадастровыми номерами  63:23:0000000:4123  и 63:23:0806004:89 фактически являются одним и тем же зданием, следовательно права ООО СХП «Золотой колос» и АО «Почта России» зарегистрированы на один и тот же  объект недвижимости. Тот факт, что здания с кадастровыми номерами 63:23:0000000:4123 и 63:23:0806004:89 являются одним и тем же зданием подтверждается письмом Росреестра от 27.04.2023г. №314/23-692, в котором Росреестр указывает на то, что по объекту недвижимости  здание правления с кадастровым номером 63:23:0000000:4123, расположенное по адресу <...> выявлены дублирующие сведения. Единственной причиной, по которой Росреестр не имеет возможности снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 63:23:0806004:89 является наличие зарегистрированных в нем прав АО «Почта России» на помещение с  кадастровым номером 63:23:0806004:90. Кроме того, факт того, что здания с кадастровыми номерами 63:23:0000000:4123 и 63:23:0806004:89 являются одним и тем же зданием подтверждает в своем отзыве АО «Почта России», представленным в рамках дела № А55-30763/2022. В своем отзыве АО «Почта России» пишет, что согласно техническому паспорту на спорное здание, предоставленному истцом и составленным по состоянию на 20.02.2003г., в спорном здании располагается отделение почтовой связи, а именно отделение почтовой связи было расположено в здании с момента постройки. Таким образом, АО «Почта России» подтверждает, что здания с  кадастровыми номерами 63:23:0000000:4123 и 63:23:0806004:89 являются одним и тем же зданием, а также тот факт, что отделение почтовой связи располагается в принадлежащем ООО СХП «Золотой колос» здании по адресу 446331,<...>. Также нахождение по адресу  446331,<...> только одного здания подтверждается письмом Администрации сельского поселения Садгород Кинель-Черкасского района Самарской области № 229 от 16.08.2023.

Кроме того, истец сообщил, что согласно указанному письму отделение почтовой связи АО «Почта России» ранее располагалось по адресу 446331,<...>, но весной 2023 года переехало по адресу  446331,<...>. Своими действиями по переносу почтового отделения из спорного здания АО «Почта России» подтверждает отсутствие законных прав на ранее занимаемое помещение с кадастровым номером  63:23:0806004:90.

Право собственности на здание  с кадастровым номером 63:23:0000000:4123 по адресу 446331,<...> возникло у ООО СХП «Золотой колос»  на основании договора купли-продажи от 10.08.2003 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 63-01/23-1/2003-4101.1 от 08.09.2003.

Право собственности на помещение с кадастровым номером 63:23:0806004:90 зарегистрировано 29.10.2019 (запись в ЕГРН № 63:23:0806004:90-63/023/2019-3), данное право получено ответчиком в результате реорганизации (преобразования) ФГУП «Почта России» в АО «Почта России». По данным, указанным ответчиком в своем отзыве по делу  А55-30763/2022, право собственности ФГУП «Почта России» возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Однако, данное постановление регулирует отношения по разграничению лишь государственной собственности, при этом спорное помещение не относится к государственной собственности, таким образом Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 не может являться основанием для возникновения права собственности на спорное здание.

Здание, в котором находится спорное помещение было приобретено в составе имущественного комплекса по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2003 года между ООО СХП «Золотой колос» и  СПК «Родина». Наименование здания «здание правления» указывает на то, что данное здание использовалось сельскохозяйственным кооперативом для осуществления своих функций.

В силу ст. 99 и 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами, при этом такое имущество находится исключительно в подведомственности колхозов и не находится в государственной собственности.

Таким образом, истец полагает, что право собственности АО «Почта России» зарегистрировано без законных на то оснований, так как АО «Почта России» как и его предшественник ФГУП «Почта России» не имело право на помещение с кадастровым номером  63:23:0806004:90.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований первый ответчик указал, что истец не доказал отсутствие оснований возникновения прав собственности Российской Федерации, в также то, что указанные права являются незаконными.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области также считает позицию истца необоснованной.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП (с 1 января 2017 года в ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Однако требование о признании права отсутствующим может быть реализовано только в случае, если истец фактически владеет спорным имуществом.

Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в п. 12 информационного письма № 153 от 15.01.2013 «Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений не связанных с лишением владения», а также определением Пленума ВАС РФ от 11.04.2012 № ВАС-3616/12.

Так, ВАС РФ разъяснил, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда РФ от 12.01.2017 по делу №306-ЭС 16-18443, от 09.02.2017 по делу№308-ЭС16-20302, от 01.07.2016 по делу №305-ЭС16-6839.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 25.09.2013 № ВАС-12743/13, по иску о признании права отсутствующим истец должен доказать факт владения спорным недвижимым имуществом, а также наличие оснований приобретения прав на спорный объект. Недоказанность хотя бы одного из указанного обстоятельства, является достаточным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1) объекты государственной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 1 Постановления №3020-1 был определен круг объектов государственной собственности, в том числе имущественный комплекс предприятий связи, которые независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Согласно статье 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. имущество, закрепленное за государственными организациями, состояло в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 27.05.1971 №316 «Об утверждении Устава связи Союза ССР» организации связи наряду со средствами почтовой связи являлись государственной собственностью и находились в ведении государственного органа -Министерства связи СССР.

Законодательством, которое действовало на момент наделения предприятия связи спорным имуществом, было предусмотрено, что для закрепления государственного имущества за государственным предприятием принятие отдельного решения, либо отдельного акта о передачи такого имущества не требовалось. Вещное право на такое имущество устанавливалось в силу закона (ст.ст. 48, 53 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991), что также было разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.09.1992 №13 «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства о собственности».

Указом Президента РФ от 16.11.1992 было создано Федеральное управление почтовой связи, действующее как государственное учреждение при Министерстве связи Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Приложения №2 Приказа Министерства связи РФ от 22.11.1992 №433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» в состав территориальных органов Федерального управления почтовой связи вошли: городские почтамты; городские и районные узлы почтовой связи; прижелезнодорожные почтамты; отделения перевозки почты; автобазы, входящие в ГПСИ; отделения связи, оказывающие почтовые услуги.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.1992 №1003 «О приватизации предприятий связи» был установлено, что подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему.

Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 №1227-р с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации создано ФГУП «Почта России» (далее -Предприятие), основанное на праве хозяйственного ведения.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Положения статей 113, 114, 214, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающие, что право хозяйственного ведения на имущество собственника возникает у Предприятия с момента фактической передачи этого имущества, не означают отсутствие такого права, если собственник не привел в соответствие с нормами ГК РФ оформление вещных прав Предприятия, которому государственное имущество было передано по ранее действующему законодательству.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» (22.09.2022) спорное помещение находилось в его фактическом владении (в помещении функционировало отделение почтовой связи), то у Предприятия возникло право хозяйственного ведения.

Государственный кадастровый учет помещения с кадастровым номером 63:23:0806004:90 был осуществлен 22.09.2011 на основании Выписки из реестра федерального имущества от 25.07.2011 № 11981 и кадастрового паспорта помещения от 10.10.2011.

07.09.2012 на основании Распоряжения от 14.06.2012 № 385-р « О закреплении объектов недвижимого имущества федерального собственности на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» и акта о приеме-передаче от 14.06.2012 № 32 было зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

Данное распоряжение не признано незаконным в уставленном законом порядке.

Истец в качестве доказательств незаконности регистрации помещения указывает лишь на наличие технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, в результате которой два кадастровых номера было присвоено зданию 63:23:0000000:4123 и 63:23:0806004:89.

Дублирующий кадастровый номер присвоен зданию в 2017 году, в то время как помещение поставлено АО «Почта России» на кадастровый учет в 2011 году, следовательно, АО «Почта России» осуществило кадасровый учет принадлежащего ему помещения раньше, чем появился дублирующий кадастровый номер.

Иных доказательств незаконности регистрации Истец не приводит. Вместе с тем,  АО «Почта России» владеет спорным объектом недвижимого имущества на законном основании.

В качестве основания возникновения права собственности на спорный объект истец ссылается на договор купли-продажи имущественного комплекса 10 августа 2003, заключенный между ООО «СПХ «Золотой колос» и СПК «Родина».

Между тем, при заключении указанного выше договора купли-продажи была нарушена норма пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право отчуждать имущество принадлежит его собственнику, а таковым продавец в данном договоре купли-продажи не являлся, продавец также не уведомил покупателя о размещении объекта почтовой связи (отделение № 446331) в спорном помещении.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» начиная с 08 декабря 1994 года, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Спорное здание построено в 1967 году, отделение почтовой связи № 446331 располагалась в спорном помещении с момента постройки здания, что подтверждается материалами дела, а именно экспликацией к техническому паспорту.

Соответственно, право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу закона в 1991 году. Основанием для регистрации права послужило постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Так, в приложении № 1 Постановления № 3020-1 определены объекты государственной собственности, относящиеся к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий. В пункте 6 раздела IV приложения № 1 к названному постановлению указано, что предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Спорное помещение использовалось под отделение связи с момента постройки здания, было обоснованно передано в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России» 07.09.2012 на основании Распоряжения от 14.06.2012 № 385-р «О закреплении объектов недвижимого имущества федеральной собственности на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» и акта приеме-передаче от 14.06.2012 № 32. Было зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». Указанное распоряжение не оспаривалось в установленном законом порядке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, участвующее в деле в качестве третьего лица, в отзыве также указывает на то, что и постановка на государственный кадастровый учет, и государственная регистрация права собственности Ответчика на помещение осуществлены согласно действовавшего на тот момент законодательства.

В соответствии со статьями 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176 -ФЗ "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Средствами почтовой связи являются, здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения; статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176 -ФЗ "О почтовой связи").

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное Помещение находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения.

Указанная позиция соответствует арбитражной практике различных судебных округов: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2015 г. N 302-ЭС14-7440 по делу №А10-5119/2013, ФАС Поволжского округа в постановлении от 12 марта 2015 г. по делу №А55-256/2014, ФАС Уральского округа в постановлении от 30 января 2014 г. по делу №А34-343/2013, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 3 июня 2010 г. по делу N А32-40344/2009.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права АО «Почта России» на помещение с кадастровым номером 63:23:0806004:90, расположенное по адресу <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 29.10.2019 запись № 63:23:0806004:90-63/023/2019-3, отсутствующим.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина