Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А56-12276/2023

1160/2023-67688(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-12276/2023
31 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 от заинтересованного лица-1: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица-2: ФИО3 по доверенности от 13.09.2022 от заинтересованного лица-3: ФИО4 по доверенности от 24.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11497/2023) ООО "СП Энерджи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № А56-12276/2023, принятое

по заявлению ООО "СП Энерджи"

к 1) УФАС по Санкт-Петербургу, 2) СПб ГУП «Пассажиравтотранс», 3) ООО «СК «ИМС»

о признании недействительным решения, результатов аукциона на право заключения договора

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП Энерджи» (ОГРН: <***>, адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 153, пом. 68Н, оф. 310, далее – ООО "СП Энерджи", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, <...>, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо-1), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта (ОГРН: <***>, адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-кт, 39, далее – СПб ГУП «Пассажиравтотранс», Предприятие, заинтересованное лицо-2), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНЖМОНОЛИТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки, д. 113, лит. А, пом. 19Н, оф. № 14, далее – ООО «СК «ИМС», заинтересованное лицо-3) о признании недействительным решения от 22.12.2022 по жалобе № Т02-658/22, о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту смотровых ям производственного корпуса.


ООО "СП Энерджи" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления исполнения заключенного 12.01.2023 Договора между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ООО «СК «ИМС» № ДО/УКС-267 на выполнение работ по текущему ремонту смотровых ям производственного корпуса (лит. Б) Автобусного парка № 6 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стасовой, д. 14, согласно Протоколу № ЭА-22_202.2 рассмотрения вторых частей заявок аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (номер извещения № 32211882527 от 24.11.2022), запрете сторонам Договора производить работы по договору до момента вступления в силу решения по настоящему заявлению.

Определением от 15.02.2023 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «СП Энерджи» о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с определением суда, ООО «СП Энерджи» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять запрошенные Обществом обеспечительные меры. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры повлечет неисполнимость судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО «СП Энерджи» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители СПб ГУП «Пассажиравтотранс», ООО «СК «ИМС» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

УФАС по Санкт-Петербургу, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица-1 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (пункт 5 статьи 93 АПК РФ).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит


фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 10, 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным решения УФАС от 22.12.2022 по жалобе № Т02-658/22, а также о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту смотровых ям производственного корпуса.

Испрашиваемые обеспечительные меры о приостановлении исполнения заключенного 12.01.2023 по результатам аукциона Договора между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ООО «СК «ИМС» № ДО/УКС-267 на выполнение работ, запрете сторонам Договора производить работы по договору до момента вступления в силу решения по настоящему делу, непосредственно не связаны с предметом настоящего спора и несоразмерны заявленным требованиям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, предметом настоящего спора являются результаты аукциона, решение УФАС по Санкт-Петербургу. При этом требование в отношении Договора, заключенного между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ООО «СК «ИМС» № ДО/УКС-267 не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд, исходя из характера заявленных требований и существа спорных правоотношений, также не усматривает оснований для применения обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2023 года по делу № А56-12276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП Энерджи» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Семенова