Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А33-26982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года

Дело № А33-26982/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2019. В полном объёме решение изготовлено 16.05.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 02-2019 от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 39 от 08.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ «УДИБ»; ответчик) о взыскании 1 382 086,62 руб., в том числе: 1 367 265,46 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня по июль 2018 года; 14 821,16 руб. – неустойка за период с 18.07.2018 по 21.08.2018.

Определением от 04.10.2018 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 06.11.2018.

Протокольным определением от 28.02.2019 судебное заседание отложено на 07.05.2019.

В судебном заседании 07.05.2019 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом на основании соглашения от 13.02.2019 об исключении объектов из договора и применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%; просит взыскать с ответчика 1 260 386,17 руб., в том числе: 1 246 740,66 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня по июль 2018 года; 13 645,51 руб. – неустойка за период с 18.07.2018 по 21.08.2018, согласно уточненным расчетам.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненных расчетов, в том числе примененной ставки ЦБ РФ в расчете неустойки.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, представив в материалы дела копию соглашения от 05.03.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 11680 от 07.02.2019 в подтверждение исключения спорного объекта.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика пояснила, что, поскольку первичные документы на спорный объект у ответчика отсутствуют, а из договора он исключен сторонами только с 05.03.2019, возражений по исковым требованиям нет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МКУ «УДИБ» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 11680 от 31.01.2018 (с учетом соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 8.3 договора договор распространяет свое действие на отношения сторон с 00 час. 00 мин. 01.01.2018. Ранее действующий договор утрачивает свою силу за исключением дополнительных соглашений к договору, приложений указанных в разделе 10 договора и иных фактических обстоятельств, сложившихся в период действия договора.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Из материалов дела следует, что в период с июня по июль 2018 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору энергоснабжения № 11680 от 31.01.2018 (с учетом соглашений к нему).

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения № 11680 от 31.01.2018 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц.

Окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6), производится абонентом на основании счета-фактуры, которую получает непосредственно сам абонент, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 11680 от 31.01.2018 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную объектами ответчика в период с июня по июль 2018 года (в связи с исключением объектов из договора), составляет 1 246 740,66 руб. (с учетом частичных оплат в сумме 73 195,14 руб.).

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, произведенных ответчиком оплат и в соответствии с действующим законодательством.

При этом в судебном заседании 07.05.2019 представитель ответчика не возражала против арифметической правильности уточненного расчета задолженности, поскольку первичные документы на спорный объект у ответчика отсутствуют, а из договора он исключен сторонами только с 05.03.2019; возражений по исковым требованиям нет.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 319 935,80 руб., которые частично в сумме 1 246 740,66 руб. не оплачены ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в уточненной сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 246 740,66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 13 645,51 руб. за несвоевременную оплату задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является потребителем, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии, потребленной в период с июня по июль 2018 года по договору энергоснабжения № 11680 от 31.01.2018, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.07.2018 по 21.08.2018 в размере 13 645,51 руб., исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки, размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%, действовавшей на даты оплат. Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании 07.05.2019.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 13 645,51 руб. (с учетом ее уточнения) также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 208 руб. платежным поручением № 29372 от 19.09.2018.

В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 604 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 604 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 260 386,17 руб., в том числе: 1 246 740,66 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня по июль 2018 года; 13 645,51 руб. – неустойка за период с 18.07.2018 по 21.08.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 604 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 604 руб., уплаченную платежным поручением № 29372 от 19.09.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева