Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А53-16751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16751/20
10 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО3. по доверенности от 29.08.2020., диплому,

от ответчика – ФИО2 лично,

от третьего лица - представитель ФИО4 по доверенности от 30.12.2020г., диплому,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 376 287 руб. 15 коп. задолженности, 4 750 руб. 67 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Донэнерго".

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 376 287 руб. 15 коп. долга, 3 668 руб. 28 коп. пени, пени, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 28.09.2020 уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. Доводы ответчика сводятся к отсутствию у истца правовых оснований для расчета объема электроэнергии по правилам, применяемым в случае безучетного потребления. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии является недопустимым, поскольку из его содержания невозможно установить вмешательство потребителя (ответчика) в работу прибора учета. Истцом не доказано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ответчиком либо с его ведения (согласия). Заявитель указывает, что не покупал и не устанавливал прибор учета на спорном объекте.

В отзыве АО "Донэнерго" просило исковые требования удовлетворить, указало, что 27.11.2019 в ходе проведения сотрудниками филиала АО «Донэнерго» Миллеровские межрайонные электрические сети проверки прибора учета Меркурий 230 АМ-02 №26040590, установленного на объекте ответчика, расположенного по адресу: Ростовская область, ст. Вешенская, ул. Есенина, 2 (магазин «Автозапчасти»), выявлено безучетное потребление. Актом №96 о безучетном потреблении установлено обнаружение платы, не предусмотренной заводом изготовителем, ток холостого хода превышает паспортные значения. Прибор учета был демонтирован, упакован в пакет и опломбирован пломбой №19 26014, что подтверждается актом упаковки счетчика от 27.11.2019г. за подписью самого потребителя и направлен на экспертизу на завод изготовитель ООО «НПК «Инкотеке». Письмом от 10.12.2019 АО «Донэнерго» уведомило ответчика о том, что прибор учета направляется на экспертизу на завод изготовитель в г. Москва.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против требований истца, пояснил, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 2405492 от 01.08.2016, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.1.1. договора энергоснабжения).

В ходе проведения представителями сетевой организации АО «Донэнерго» Миллеровских Межрайонных электрических сетей проверки прибора учета, 27.11.2019 установленного на объекте ответчика, по адресу: Ростовская область, ст. Вешенская, ул. Есенина,2 (магазин «Автозапчасти»), выявлено безучетное потребление. Актом № 96 о безучетном потреблении установлено обнаружение платы, не предусмотренной заводом изготовителем, ток холостого хода превышает паспортные значения.

Актом от 27.11.2019г. № 96 о неучтенном потреблении, составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, применяемый к потребителям юридическим лицам.

Из акта технического исследования изделия № 1364/230 от 23.12.2019, составленного ООО №НПК "Инкотекс" ( завода- изготовителя прибора учета) следует, что в конструкцию электронного модуля электросчётчика "Меркурий 230 Ам-02" осуществлено вмешательство, установлено неизвестное электронное устройство, подключенной к внутреннему питанию электронного модуля и выводу отсчетного устройства, управляемое дистанционного по радиоканалу. Отражено несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

Согласно акту от 16.01.2020 представителями сетевой организации АО «Донэнерго» Миллеровских Межрайонных электрических сетей был установлен новый прибор учёта на объекте ответчика.

Истец за декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года поставил ответчику 5 928 кВт электрической энергии, что подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема-передачи э/э, актом о неучтенном потреблении электрической энергии , расчетами объема электроэнергии).

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере 376 287 руб. 15 коп. истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). Согласно пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В пункте 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, 5 осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом установлено, что в результате плановой проверки, представителями сетевой организации АО «Донэнерго» Миллеровских Межрайонных электрических сетей проверки прибора учета, 27.11.2019 установленного на объекте ответчика, по адресу: Ростовская область, ст. Вешенская, ул. Есенина,2 (магазин «Автозапчасти»), выявлено безучетное потребление. Актом № 96 о безучетном потреблении установлено обнаружение платы, не предусмотренной заводом изготовителем, ток холостого хода превышает паспортные значения. Актом от 27.11.2019 № 96 о неучтенном потреблении, составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, применяемый к потребителям юридическим лицам.

Данный ПУ был снят и помещен в упаковку, которая опломбирована пломбой для доставки на вскрытие и проверку по адресу завода изготовителя.

Из акта технического исследования изделия № 1364/230 от 23.12.2019, составленного ООО №НПК "Инкотекс" ( завода- изготовителя прибора учета) следует, что в конструкцию электронного модуля электросчётчика "Меркурий 230 Ам-02" осуществлено вмешательство, установлено неизвестное электронное устройство, подключенной к внутреннему питанию электронного модуля и выводу отсчетного устройства, управляемое дистанционного по радиоканалу. Отражено несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что никакие технологические изменения в электросчетчик не вносились, акт о неучтенном потреблении электрической энергии является ненадлежащим доказательством.

Судом по ходатайству ответчика определением суда от 15.10.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручалось Федеральному бюджетному учреждению Южному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на приборе учета "Меркурий 230 АМ -02" заводской номер №26040590 следы механического или иного вмешательства потребителем, не предусмотренные технологией производства завода -изготовителя, если да, то какие и как могли повлиять на учет поставляемой энергии?

2. Присутствуют ли в приборе учета "Меркурий 230 АМ -02" заводской номер №26040590 детали, не предусмотренные его конструкцией, если да, то какие и как могли повлиять на учет поставляемой энергии?

3. Имелись ли повреждения пломб сетевой организации, завода – изготовителя на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.11.2019?

Заключением от 10.11.2020 № 3516/07.1-3, экспертами сделаны следующие выводы:

В первичную заводскую схему представленного счетчика электрической энергии «Меркурий 230 АМ-02» №26040590, 2016 года выпуска, самодельным способом внесено постороннее дополнительное электронное устройство, имеющее признаки устройства с функцией управления счетчиком по радиоканалу. Специальная полимерная пломба №19 26014 (АО «Донэнерго»), после ее наложения на упаковку прибора учета и фиксирования стопора, вскрытию с извлечением повторным пропусканием пломбировочной нити не подвергалась. Две свинцовые пломбы, имеющие однозначно читаемые оттиски плашек пломбировочных тисков: « Ст 1 d 6 ВУ » с одной стороны и: « I » с другой стороны, иные установленные на приборе учета, нарушениям со вскрытием, извлечением, повторным пропусканием пломбировочной проволоки и последующим сжатием в пломбировочных тисках или иных приспособлениях, не подвергались. Исследуемые две свинцовые пломбы являются вторичными, т.е. первичные заводские свинцовые пломбы были заменены.

Исследуемая пломба-наклейка, имеющая буквенно-цифровые обозначения: «Инкотекс Гарантия прекращается при повреждении наклейки» и цифровые отметки «2» и 6», установленная слева на линии соединения основания и крышки со смотровым окном представленного прибора учета, нарушена. Исследуемая голографическая пломба-наклейка, имеющая буквенно-цифровые обозначения: «ИНКОТЕКС СЧЕТЧИКИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ МЕРКУРИЙ», установленная справа на линии соединения основания и крышки со смотровым окном ; представленного прибора учета, нарушена.

В связи с тем, что ранее, при составлении Акта технического исследования изделия №1364/230 от 23.12.2019, корпус представленного прибора учета вскрывался, то установить, имелись ли какие-либо повреждения на пломбах-наклейках, до проведения данного исследования, не представляется возможным.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив материалы экспертного заключения, выполненного Федеральным бюджетным учреждением Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу том, что заключения судебной экспертизы является ясным, полным и достоверным доказательством, выводы судебной экспертизы носят последовательный и непротиворечивый характер. Эксперты имеют необходимую квалификацию, образование и стаж работы, в соответствии со статьей 3079 А53-12446/2018 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены об уголовной ответственности. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в электрическую схему прибора учета внесено постороннее дополнительное электронное устройство. Внесение изменений, вмешательство в конструкцию электросчетчика отразилось на его характеристиках следующим образом: счетчик стал непригодным для использования в качестве исправного средства измерения. Доводы ответчика о том, что никакие технологические изменения в электросчетчик не вносились, опровергаются результатами судебной экспертизы.

Возражения ответчика о несовершении им виновных действий, повлекших неисправность прибора учета, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442, а также согласно содержанию Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и условиям заключенного сторонами договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора.

Наличие в приборе учета постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя является вмешательством в работу прибора учета и свидетельствует о несоблюдении потребителем обязанности, предусмотренной в статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обеспечению целостности и сохранности такого прибора. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают безучетное потребление электроэнергии ответчиком.

С учетом данных обстоятельств и положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что акт от 27.11.2019г. № 96 соответствует требованиям пункта 193 Основных положений № 442, подтверждает факт неисправности прибора учета и безучетного потребления электроэнергии, не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, в связи с чем довод предпринимателя о недопустимости указанного акта подлежит отклонению.


Объем безучетного потребления электрической энергии определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 в соответствии с Основными положениями N 442.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

Поскольку бремя опровержения доводов иска ответчиком надлежащими доказательствами не исполнено, суд полагает требования истца в части требований о взыскании задолженности в размере 376 287 руб. 15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2020 по 01.04.2020 в размере 3 668 руб. 28 коп., неустойки, рассчитанной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы задолженности за период с 02.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд полагает их подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за период с 02.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день 10 10497_5384136 фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности заявлено истцом правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 210 руб. по платежному поручению № 15650 от 13.05.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 376 287 руб. 15 коп. задолженности, 3 668 руб. 28 коп. пени, пени, рассчитанные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы задолженности 376 287 руб. 15 коп. за период с 02.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 419 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 210 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15650 от 13.05.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.В. Золотарёва