Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А17-10264/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-10264/2021 г. Иваново 20 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1023701390492, ИНН <***>, адрес: 155908, Ивановская область, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304370619800033, ИНН <***>), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Верест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155902, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306370625000019, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304370630000071, ИНН <***>), о взыскании задолженности, пеней, при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО5 по доверенности от 30.06.2020 № 05-748, диплом о высшем юридическом образовании, ответчика − индивидуального предпринимателя ФИО2, личность установлена по паспорту, в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, Предприниматель) о взыскании 92 435 рублей 55 копеек задолженности по договору от 01.12.2017 № 218 в размере корректировки за 2020 год, 10 665 рублей 64 копеек пеней за период с 12.04.2021 по 29.10.2021, обратилось Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее также – истец, Предприятие). Определением суда от 29.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 26.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Верест» (далее также – ООО «Верест», третье лицо), предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2022. Протокольным определением суда от 04.03.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.04.2022. Протокольным определением суда от 12.04.2022 объявлен перерыв до 14.04.2022. Протокольными определениями суда от 14.04.2022, 12.05.2022, 09.06.2022, 07.07.2022 судебные заседания откладывались. Ответчик в отзывах на исковое заявление указал, что он оплатил поставленную ему тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета в полном объеме; Предприятие в одностороннем порядке изменило способ расчета оплаты за потребленную тепловую энергию, который является существенным условием договора. Согласно позиции Предпринимателя, система отопления его помещения не является общей с системой отопления многоквартирного жилого дома, следовательно, расчет платы за отопление следует производить в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034; принадлежащее ему подвальное помещение не является отапливаемым, следовательно, его площадь не должна участвовать в расчетах. Подробно доводы ответчика изложены письменно. В судебном заседании 15.07.2022 судом принято уточнение исковых требований о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 92 435 рублей 55 копеек, пени в размере 21 480 рублей 60 копеек за период просрочки оплаты с 12.04.2021 по 31.03.2022, продолжив начисление пени с суммы задолженности 92 435 рублей 55 копеек с соответствующим уменьшением долга в случае его частичной оплаты, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса. Определением от 15.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее также – третьи лица), судебное разбирательство отложено на 30.08.2022. Протокольным определением суда от 30.08.2022 судебные разбирательство отложено на 13.09.2022. Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства. Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее также – спорный МКД), площадью 416 кв.м – на первом этаже, площадью 332,3 кв.м – в подвале спорного МКД (далее также – спорное помещение), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 01.12.2017 № 218 (далее − договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения встроенного помещения магазина, расположенного по адресу: <...>, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Учет отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям коммерческих приборов учета, установленных потребителем на границе балансовой ответственности, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034). Приборы расчетного узла находятся на балансе и обслуживании потребителя. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 4.1 договора). Оплата тепловой энергии, воды питьевого качества, отпущенной на нужды горячего водоснабжения, и теплоносителя осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур теплоснабжающей организации (пункт 4.6 договора). Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 6.1 договора). В 2020 году истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления спорного нежилого помещения, которое оборудовано прибором учета тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, показаниями прибора учета. Для внесения платы за отопление по итогам корректировки за 2020 год истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры от 24.02.2021 № 333 на сумму 53 101 рубль 59 копеек, от 24.02.2021 № 333 на сумму 39 333 рубля 98 копеек. В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2021 № 09-369 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. В ответе на претензию от 29.03.2021 Предприниматель указал на оплату им тепловой энергии согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении). В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на заключенном сторонами договоре. Поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354). Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Согласно пункту 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 (здесь и далее – в размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1): где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4):Pi = Pkpi - Pnpi, где: Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии. Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год. В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 N 222-н/1 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области" на территории муниципальных образований Ивановской области, не указанных в пункте 1 данного постановления, сохраняется действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению − равномерно в течение календарного года. Истец произвел расчеты платы за отопление в размере корректировки за 2020 год в соответствии с вышеуказанным порядком на основании представленных в материалы дела показаний общедомового и индивидуального приборов учета. Вопреки доводам ответчика, в силу расположения принадлежащих ему помещений в многоквартирном жилом доме вышеуказанный порядок является применимым к спорным правоотношениям сторон. Возражения ответчика относительно того, что вышеприведенный нормативный порядок определения объема тепловой энергии является отличным от порядка, закрепленного сторонами в договоре, также подлежат отклонению. На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012, то есть после заключения сторонами договора теплоснабжения. В силу подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правила № 354 применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил, в том числе и внесенных в них изменений. Рассмотрев доводы ответчика о том, что нежилое помещение, расположенное в подвальной части спорного МКД, не является отапливаемым, суд также находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям. Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме – помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от 10.07.2018 № 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64). Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно – без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды. Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории. В пункте 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 в отношении показателей Si (общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме), а также Sоб (общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме) не имеется указаний на то, что площади данных помещений должны быть отапливаемыми, что следует также и из логического толкования данной нормы, согласно которой распределению пропорционально доле в праве собственности подлежит объем тепловой энергии, поставленной в целях содержания общего имущества МКД; обязанность по оплате данного объема тепловой энергии пропорционально доле в праве собственности несут также собственники неотапливаемых помещений. По вышеуказанному основанию суд признает неверным расчет истца, произведенный исходя из площади помещения № 1003 в размере только отапливаемой площади; в рассматриваемом случае принятию к расчету подлежит площадь 74,3 кв.м, указанная в представленной в материалы дела выписке из ЕГРН. Рассмотрев иные разногласия сторон относительно подлежащих применению в расчете площадей, суд отмечает следующее. В соответствии с пунктами 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении состава общего имущества используются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Вышеуказанный подход суд полагает необходимым применить также в рассматриваемом случае, принимая также во внимание, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются более актуальными, нежели в представленном в материалы дела техническом паспорте. При этом суд также учитывает, что стороны признали факт того, что в представленной в материалы дела выписке из ЕГРН дважды указаны сведения о площади квартиры № 100 и отсутствуют сведения о площади квартиры № 99, неоспариваемая площадь которой составляет 33,1 кв.м. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принят справочный расчет, представленный истцом, исходя из площади Sоб , равной 8490,3 кв.м (определена путем суммирования площадей всех жилых и нежилых помещений в представленной истцом выписке из ЕГРН с исключением дублирующейся площади квартиры № 100 и включением площади квартиры № 99). В исковом заявлении Предприятием также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022 судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, − иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Таким образом, в рамках настоящего дела взыскание пеней по день фактического исполнения обязательства производится, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года. Таким образом, применение истцом при расчете неустойки ключевой ставки 9,5% годовых не является обоснованным. В силу вышеизложенного исковые требования о взыскании пеней также подлежат частичному удовлетворению в соответствии с представленным истцом справочным расчетом, произведенным исходя из действующей на дату вынесения судом решения ключевой ставки Банка России − 8,0 % годовых. По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца с ответчика. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Цене рассмотренных судом уточненных исковых требований о взыскании долга и пеней соответствует размер государственной пошлины 4 417 рубля 00 копеек, тогда как истцом уплачено 4 093 рубля 00 копеек, государственная пошлина в оставшейся части подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении в одно производство настоящего дела № А17-6907/2022, заслушав позицию истца, возражавшего против объединения дел, суд определил в его удовлетворении отказать, исходя из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Согласно части 2.1 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право объединить дела при наличии взаимосвязанности и взаимозависимости результатов рассмотрения дел, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, более правильного и быстрого рассмотрения дела, при этом вопрос объединения дел в одно производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда. В обоснование ходатайства об объединении дел в одно производство ответчик указывает, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, участниками спора являются одни и те же лица. Вместе с тем, факт однородности требований и участия в делах одних и тех же сторон не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство. Одной из задач арбитражного судопроизводства в силу пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Право оценки целесообразности объединения дел в одно производство принадлежит суду, который, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, полагает, что объединение указанных дел может привести к увеличению срока рассмотрения настоящего дела и затягиванию судебного разбирательства, ввиду увеличения объемов материалов дела, а также с учетом того, что дело № А17-6907/2022 находится на рассмотрении в порядке упрощенного производства. Руководствуясь статьями 110, 112, 130, 156, 159, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об объединении дел в одно производство отказать. Исковые требования Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304370619800033, ИНН <***>) в пользу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1023701390492, ИНН <***>, адрес: 155908, Ивановская область, <...>) 92 172 рубля 23 копейки задолженности, 18 037 рублей 39 копеек пеней за период с 12.04.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления пеней по день фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 4 093 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1023701390492, ИНН <***>, адрес: 155908, Ивановская область, <...>) в доход федерального бюджета 143 рубля 55 копеек государственной пошлины. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304370619800033, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 180 рублей 45 копеек государственной пошлины. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. СудьяС.Е. Макарова Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:МУП Шуйское ОК и ТС (подробнее)Ответчики:ИП Селезнев Дмитрий Львович (подробнее)Иные лица:ИП Дехтяренко С.В. (подробнее)ИП Тронова Г.Н. (подробнее) ООО "Верест" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|