Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А32-8865/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8865/2023
г. Краснодар
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО СК «Вектор», г. Геленджик,

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Геленджик,

к ГУФССП по Краснодарскому краю,

к Геленджикскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО «Мир Опалубки», 385140, пгт. Яблоновский,

в котором просит:

1. Признать недействительным постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.11.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю А.А. Абрамян в рамках исполнительного производства № 130782/22/23030-ИП.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 21.03.2023,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО СК «Вектор», к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, к Геленджикскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать недействительным постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.11.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю А.А. Абрамян в рамках исполнительного производства № 130782/22/23030-ИП.

Заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

06 февраля 2023г. ООО СК «Вектор» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы юридического лица. Основанием для обращения общества с данным заявлением в регистрирующий орган послужило решение единственного участника ООО СК «Вектор» в котором он решил: увеличить уставной капитал Общества за счет принятия в общество вклада третьего лица; принять в состав участников общества нового участника; определить размер и номинальную стоимость доли каждого участника с учетом произошедших изменений; утвердить новую редакцию в уставе Общества.

13 февраля 2023г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю вынесла решение № 7506580А об отказе в государственной регистрации. В качестве причины отказа указано, что представленные документы не подлежат государственной регистрации в силу наличия сведений о судебном акте или акте судебного пристава исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (постановления, вынесенные Геленджикским ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 03.10.2022г. № 130782/22/23030-ИП и от 02.11.2022 № 130782/22/23030-ИП).

Получив 13.02.2023г. решение регистрирующего органа, не обладая информацией о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ООО СК «Вектор», учредитель общества ФИО3 обратился 16 февраля 2023г. в Геленджикское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, где ему было сообщено о наличии исполнительного производства в отношении общества и вручено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 130782/22/23030-ИП от 03.10.2022г. и Постановление от 02.11.2022г. о запрете внесений изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное судебным приставом- исполнителем А.А. Абрамян в рамках исполнительного производства № 130782/22/23030-ИП.

Заявитель считает, что постановление о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.11.2022 вынесенное в рамках выше указанного исполнительного производства является не законным и нарушает права и законные интересы ООО СК «Вектор».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в постановлении о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.11.2022 судебный пристав ФИО1 постановил, объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменение сведений о размере уставного капитала; изменений сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Принятые приставом обеспечительные меры в виде запрета изменений в ЕГРЮЛ не соответствуют принципу соотносимости мер принудительного исполнения, объему требований взыскателя, не связаны с предметом исполнительного документа и не способствуют обеспечению своевременного исполнения требований исполнительного документа, а только создают препятствия для осуществления должником хозяйственной деятельности.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. То есть, накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

Запрет на регистрацию увеличение уставного капитала и добавления нового участника по факту привел к вмешательству в деятельность высшего органа управления должника, к невозможности регистрации изменений в ЕГРЮЛ, уже принятых высшим органом управления должника. В ЕГРЮЛ заявляются сведения о фактах, которые уже произошли, а именно ООО СК «Вектор» уже увеличило свой уставной капитал, приняло в состав участников новое лицо, данное лицо оплатило долю в уставном капитале, утверждена новая редакция устава.

Исходя из принципов ведения ЕГРЮЛ, содержащиеся в нем сведения должны быть достоверными. Установленные судебным приставом- исполнителем А.А. Абрамян запреты в постановлении от 02.11.2022г. привели к тому, что сведения в ЕГРЮЛ о должнике ООО СК «Вектор» недостоверны, вводят в заблуждение третьих лиц и создают препятствия в осуществлении обществом предпринимательской деятельности.

Данные действия пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы заявителя, и никак не влияют на ход исполнительного производства, а наоборот ухудшают финансовое положение должника, так как произошедшие изменения в ООО СК «Вектор» были направлены на финансовое оздоровление юридического лица, получения финансирования от нового участника, в том числе с целью дальнейшего погашения задолженности и выхода из пандемийного кризиса в котором оказалась строительная отрасль.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своими действиями допустил нарушение статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц; пунктов 1-2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 02.11.2022 № 23030/22/500205 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья С.Н. Дуб