Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А53-44486/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44486/21
11 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Каменоломенского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию «Благоустроитель» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация Каменоломенского городского поселения обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию «Благоустроитель» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области о взыскании 594 745,13 руб. задолженности, 188 273,91 руб. пени.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2017 на основании постановления Администрации Каменоломненского городского поселения от 20.02.2017 № 83 между администрацией Каменоломненского городского поселения (арендодатель) и муниципальным предприятием «Благоустроитель» Каменоломненского городского поселения (арендатор) заключен договор № 4 аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка № 4 от 20.02.2017, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для размещения промышленных объектов, площадью 5878 кв.м, с кадастровым номером 61:28:0120109:122, расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Каменоломненское городское поселение» (запись регистрации от 07.10.2010 № 61-61-34/047/2010-243).

Согласно акту приема-передачи от 20.02.2017 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок без замечаний.

Срок действия договора аренды установлен с 20.02.2017 по 19.02.2066.

На земельном участке располагаются объекты: здание конторы, общей площадью 296,8 кв.м, кадастровый номер 61:28:0120109:146; здание материального склада, общей площадью 302,7 кв.м, кадастровый номер 61:28:0120109:147; здание гаража для автомашин, общей площадью 316,0 кв.м, кадастровый номер 61:28:0120109:148; здание столярных мастерских, общей площадью 405,2 кв.м кадастровый номер 61:28:0120109:145 принадлежащие арендатору на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 20.02.2017 г.

Согласно п. 4.4.3 договора аренды земельного участка № 4 от 20.02.2017, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п.3.1-3.3договора аренды земельного участка № 4 от 20.02.2017, размер арендной платы, за арендованный земельный участок составляет 261 327,96 руб. в год.

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 20числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств насчет по банковским реквизитам.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем по-рядке, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год всоответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений Собрания депутатов Октябрьского района, городского и сельских поселений об изменении ставок арендной платы, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор и подлежит обязательной уплате арендатором. При этом, в случае применения таких актов, уплата арендатором арендной платы осуществляется после уведомленияоб изменении (введении) ставок арендной платы арендодателем. Уведомление обязательное должно быть сделано арендодателем через газету Октябрьского района «Сельский Вестник» или иную официальную газету органовместного самоуправления неопределенному кругу лиц (п.3.3. договора).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени, в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендной платы, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 594 745,13 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание размер ежемесячной арендной платы за месяц, установленный в договоре аренды, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 594 745,13 руб. задолженности по арендной плате.

Возражений относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения договора стороной истца ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты задолженности в размере 594 745,13 руб. ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 594 745,13 руб. задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2020 по 21.12.2021 в размере 188 273,91 руб.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 188 273,91 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия «Благоустроитель» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области в пользу администрации Каменоломенского городского поселения 594 745,13 руб. основной задолженности, 188 273,91 руб. пени.

Взыскать с муниципального предприятия «Благоустроитель» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области в доход федерального бюджета 18 660 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко