Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А41-102758/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102758/22
10 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вел помощник судьи Воронин И.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "НОВАЯ КУЛЬТУРА" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к
1) судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1

2) заместителю главного судебного пристава ГУ ФССП по Московской области ФИО2.

3) Раменскому РОСП ГУФССП России по МО

4) ГУФССП России по МО

Третье лицо: ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ИНН <***>).

об оспаривании постановлений,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВАЯ КУЛЬТУРА" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, заместителю главного судебного пристава ГУ ФССП по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО (далее - заинтересованные лица) с требованиями:

1. признать незаконным уклонение судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 от исполнения вступившего в законную силу решения суда;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 прекратить исполнительное производство 185739/22/50034-ИП в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда;

3. обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 прекратить исполнительные действия в рамках исполнительного производства 185739/22/50034-ИП и снять с ООО "Новая культура" все наложенные ограничения в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда;

4. обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 проинформировать кредитную организацию - Банк ПАО ФК «Открытие» о прекращении исполнительного производства 185739/22/50034-ИП, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства № 50034/22/518469,, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 50034/22/518486 в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда;

5. обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 проинформировать МИФНС №23 по Московской области о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Новая культура" в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда;

6. обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 проинформировать МИФНС №23 по Московской области о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Новая культура" в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда;

7. обязать Раменский РОСП ГУ ФССП по Московской области произвести возврат фактически взысканных с ООО "Новая культура" сумм в рамках исполнительного производства 185739/22/50034-ИП на счет ООО "Новая культура" в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда;

8. признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 в ходе исполнительного производства 185739/22/50034-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора № 50034/22/518486 от 19.10.2022г.;

9. признать незаконным и отменить постановление № 50034/22/522733 от 24.10.2022г. об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 10. Признать незаконным и отменить постановление № 50034/22/592865 от 10.12.2022г. об отказе в прекращении ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1;

11. признать незаконным решение заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП по Московской области ФИО2 б/н от 17.12.2022г. о перенаправлении жалобы Заявителя на действия/бездействия должностных лиц Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области в Раменское РОСП ГУ ФССП по Московской области;

12. взыскать с заинтересованного лица в пользу ООО «Новая культура» судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с третьего дня после оглашения резолютивной части решения суда об обязании совершения определенных действий.

Определением от 03.02.2023 в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель главного судебного пристава ГУ ФССП по Московской области Моторный А.В.

Определением от 03.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ".

Заинтересованные лица и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Заявитель заявил об отказе от заявления в части требований:

-обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 прекратить исполнительное производство 185739/22/50034-ИП в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда,

-обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 прекратить исполнительные действия в рамках исполнительного производства 185739/22/50034-ИП и снять с ООО "Новая культура" все наложенные ограничения в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда,

-обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 проинформировать кредитную организацию - Банк ПАО ФК «Открытие» о прекращении исполнительного производства 185739/22/50034-ИП, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства № 50034/22/518469,, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 50034/22/518486 в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда,

-обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 проинформировать МИФНС №23 по Московской области о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Новая культура" в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда,

-обязать Раменский РОСП ГУ ФССП по Московской области произвести возврат фактически взысканных с ООО "Новая культура" сумм в рамках исполнительного производства 185739/22/50034-ИП на счет ООО "Новая культура" в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда.

В остальной части заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений б/н от 23.08.2022г. о возбуждении исполнительного производства 185739/22/50034-ИП и постановлений б/н от 12.09.2022г об отказе в удовлетворении заявления о приостановке исполнительного производства 185739/22/50034-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу № А41-69562/22 заявление ООО "Новая культура" удовлетворено частично, признаны незаконными и отменены постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2022г., постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.09.2022г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №185739/22/50034-ИП, в удовлетворении остальной части заявления – отказано.

В период рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела № А41-69562/22 судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление № 50034/22/518486 от 19.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора.

После вынесения решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу № А41-69562/22, а именно, 21.10.2022г. заявитель обратился к судебному приставу ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства, прекращении совершения исполнительных действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, снятию ограничений, в т.ч. ареста средств на расчетном счете и ЕГРЮЛ, возврате незаконно взысканных денежных средств.

Заявление № 2233679322 от 21.10.2022г. было направлено через ЕПГУ .

24.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что решение суда по делу № А41-69562/22 не вступило в законную силу.

23.11.2022г. заявитель направил требование в Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства, в связи с необходимостью исполнения решения суда по делу № А41-69562/22.

10.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства 185739/22/50034-ИП, в связи с тем, что подана апелляционная жалоба на решение суда по делу № А41-69562/22.

24.11.2022г. ООО "Новая культура" обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в ГУФССП России по Московской области

17.12.2022г. ГУФССП России по Московской области перенаправило жалобу ООО "Новая культура" в Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Одновременно 30.11.2022г. Арбитражный суд Московской области в рамках дела № А41-69562/22 направил заявителю письмо, в котором разъяснил, что решение по делу № А41-69562/22 является судебным актом прямого действия, и подлежит исполнению всеми органами государственной власти и должностными лицами в силу ст. 16 АПК РФ.

Считая указанные постановления и действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно нормативной совокупности ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Срок на обращение в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемыми требованиями, заявителем не пропущен.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

При этом течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительного сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительный сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительного сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу № А41-69562/22 заявление ООО "Новая культура" удовлетворено частично, признаны незаконными и отменены постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2022г., постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.09.2022г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №185739/22/50034-ИП, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Решение суда вступило в законную силу 22.11.2022г..

После вступления решения в законную силу заявитель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 с требованиями о прекращении исполнительного производства, прекращению совершения исполнительных действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, снятию наложенных ограничений.

Заявитель обратился в Раменский РОСП ГУ ФССП по Московской области с требованием о прекращении исполнительного производства.

Заявление направлено через ЕПГУ от 24.11.2022г. № 2297157183.

10.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 было вынесено постановление 50034/22/592865 об отказе в прекращении исполнительного производства 185739/22/50034-ИП.

Основанием для отказа послужил довод об обжаловании решения № А41-69562/22.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022г. апелляционная жалоба возвращена судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, на момент вынесения определения об отказе в прекращении исполнительного производства решение суда о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах оснований для вынесения постановления от 19.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора и постановления 50034/22/592865 об отказе в прекращении исполнительного производства 185739/22/50034-ИП у заинтересованного лица не имелось.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Заинтересованному лицу в определениях суда предлагалось представить материалы исполнительных производства. Однако судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.

Требование заявителя о признании незаконным постановления от 24.10.2022г. об отказе в прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит , поскольку на момент его вынесения решение суда по делу № А41-69562/22 не вступило в законную силу.

Касательно требования Заявителя о признании незаконным решения заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Московской области о перенаправлении жалобы в Раменский РОСП ГУФССП по Московской области, судом установлено, что ГУФССП России по Московской области, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, 17.12.2022 переправило жалобу Заявителя в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, с поручением провести проверку доводов Заявителя.

Соответственно в настоящем случае отсутствует бездействие со стороны ГУФССП России по Московской области выразившиеся, по мнению заявителя, в перенаправление жалобы.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав Заявителя в предполагаемом бездействии, возможность их восстановления в данном случае также отсутствует.

Кроме того, заявитель просит взыскать денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с третьего дня после оглашения резолютивной части решения суда об обязании совершить определённые действия.

Суд полагает, что указанная судебная неустойка заявлена преждевременно, по настоящему делу на момент его рассмотрения отсутствуют основания для её начисления.

Поскольку настоящий спор рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требования об установлении судебной неустойки.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Заявитель ходатайствовал об отказе от заявления в части п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 просительной части заявления, в связи с их добровольным удовлетворением заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив ходатайство и полномочия лица, его заявившего, а также установив, что частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ. Последствия частичного отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.151 АПК РФ, Заявителю известны.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ч.ч. 2, 5 ст. 49, п.4 ч. 1 ст. 150, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление ООО "НОВАЯ КУЛЬТУРА" об отказе от части заявления удовлетворить.

Прекратить производство по делу в части требований:

-обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 прекратить исполнительное производство 185739/22/50034-ИП в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда,

-обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 прекратить исполнительные действия в рамках исполнительного производства 185739/22/50034-ИП и снять с ООО "Новая культура" все наложенные ограничения в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда,

-обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 проинформировать кредитную организацию - Банк ПАО ФК «Открытие» о прекращении исполнительного производства 185739/22/50034-ИП, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства № 50034/22/518469,, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 50034/22/518486 в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда,

-обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 проинформировать МИФНС №23 по Московской области о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Новая культура" в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда,

-обязать Раменский РОСП ГУ ФССП по Московской области произвести возврат фактически взысканных с ООО "Новая культура" сумм в рамках исполнительного производства 185739/22/50034-ИП на счет ООО "Новая культура" в течение 1 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 в ходе исполнительного производства 185739/22/50034-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора № 50034/22/518486 от 19.10.2022г..

Признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 в ходе исполнительного производства 185739/22/50034-ИП постановление от 10.12.2022г. об отказе в прекращении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина