Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А33-6148/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года


Дело № А33-6148/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Кежемского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- администрации Балахтинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании предписания,

в присутствии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.11.2023 № 24-00-17/12-1027-2023, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой А.С.,



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным и отмене предписания от 30.11.2023 № 21116 в части пунктов № 17, 19, 20, 22, 24, 27.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.05.2024 судебное разбирательство было отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кежемского района и администрация Балахтинского района Красноярского края.

В судебном заседании 15.07.2024 принимает участие представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса.

В ходе судебного заседания присутствующий представитель озвучил суду позицию представляемого им лица, участвующего в деле, по существу спора и дал по ней пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании решения от 24.10.2023 № 3386, принятого заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – заместителем главного санитарного врача по Красноярскому краю, в отношении АО «КрасЭКо» в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 проведена плановая выездная проверка (контрольное (надзорное) мероприятие в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 24230041000102919990), в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства.

По результатам проверки составлен акт выездной плановой проверки от 30.11.2023 № 21113, выдано предписание от 30.11.2023 № 21116, согласно которому АО «КрасЭКо» надлежит устранить нарушения требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21) выразившиеся в:

- накапливании золошлаковых отходов, образующихся в ходе деятельности котельных № 12 Балахтинского района тепловых сетей и котельных установок Западного филиала АО «КрасЭКо» (<...>), № 8 Балахтинского района тепловых сетей и котельных установок Западного филиала АО «КрасЭКо» (<...> Балахтинского района тепловых сетей и котельных установок Западного филиала АО «КрасЭКо» (<...>), № 9 Балахтинского района тепловых сетей и котельных установок Западного филиала АО «КрасЭКо» (<...>), № 10 Балахтинского района тепловых сетей и котельных установок Западного филиала АО «КрасЭКо» (<...> «а», стр. 2, пом. 1) относящихся к мелкодисперсному виду отходов, насыпью за территорией котельной на площадке, не имеющей твердого покрытия (асфальт, бетон, керамическая плитка и другое), без защиты поверхности отходов от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытием брезентом, оборудование навеса и другое) (пункты 17, 19, 20, 22, 24 предписания);

- несоблюдении условий хранения отходов производства на территории котельной Ангарского филиала АО «КрасЭКо» (<...>), а именно: поверхность площадки для временного хранения шлака не имеет твердого покрытия (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка), поверхность отходов (шлак) накапливаемых насыпью на открытой площадке не защищена от воздействия осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом) (пункт 27 предписания).

Срок исполнения предписания установлен до 01.09.2025.

Полагая, что предписание от 30.11.2023 № 21116 в указанной части противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему.

На основании пункта 1 статьи 49 Закона № 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливается положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100, должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются, в том числе:

- руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации (его заместители), руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации (их заместители), а также руководители структурных подразделений территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте (их заместители);

- должностные лица органов государственного контроля (надзора), в должностных обязанностях которых в соответствии с должностным регламентом или должностной инструкцией предусмотрены полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора).

Пунктом 9 Положения № 1100 предусмотрено, что должностными лицами, уполномоченными на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, являются должностные лица, указанные в подпунктах «а» - «л» пункта 8 настоящего Положения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры (часть 1 статьи 61 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696 (Положение № 696) Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 8.1.6 Положения № 696 в компетенцию Управления входит осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе применение порядке, установленном законодательством РФ, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранение последствий таких нарушений, выдача предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, допустивших такие нарушения.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении АО «КрасЭКо» проведена на основании решения от 24.10.2023 № 3386, принятого заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – заместителем главного санитарного врача по Красноярскому краю. Номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 24230041000102919990.

Для объектов контроля, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска, устанавливается максимальная частота проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий - не менее одного, но не более двух контрольных (надзорных) мероприятий в год (часть 2 указанной статьи)

Согласно пункту 24 Положения № 1100 отнесение объектов контроля к категориям риска осуществляется решениями главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации или главных государственных санитарных врачей по организациям и территориям, подлежащим обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, - при отнесении объектов контроля, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 12 настоящего Положения, к категориям риска;

Подпунктом «а» пункта Положения № 1100 также установлено, что для категории чрезвычайно высокого риска в отношении объектов контроля, указанных в подпункте «а» и «в» пункта 12 настоящего Положения, плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся один раз в год.

Деятельность АО «КрасЭКо» по спорным объектам отнесена к категории чрезвычайно высокого риска.

Таким образом, периодичность проведения плановых выездных проверок надзорным органом соблюдена, заявителем не оспаривается.

В силу части 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг (часть 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ).

В данном случае решение о проведении проверки от 24.10.2023 № 3386 было опубликовано на официальном сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, а также на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

Решение и уведомление о проведении проверки были направлены надзорным органом 24.10.2023 по адресу места нахождения заявителя почтовым отправлением № 80101889952377, полученным адресатом 26.10.2023.

Также в материалы дела представлена копия решения о проведении проверки с подписью от имени заместителя генерального директора – главного инженера АО «КрасЭКо» и датой 01.11.2023.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд установил надлежащее извещение заявителя о проведении в отношении него проверочных мероприятий.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение о проведении плановой выездной проверки от 24.10.2023 № 3386 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленной компетенции, проверка согласована с прокуратурой Красноярского края. Информация о проведении проверки размещена в свободном доступе в сети «Интернет» на сайтах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Проверяемое лицо извещено о проведении проверки в сроки, установленные Законом № 248-ФЗ.

Частью 7 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия, за исключением выездной проверки, основанием для проведения которой является пункт 6 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона и которая для микропредприятия не может продолжаться более сорока часов. Срок проведения выездной проверки в отношении организации, осуществляющей свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению организации или производственному объекту. Сроки проведения выездных проверок в пределах сроков, установленных настоящей статьей, устанавливаются положением о виде контроля.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 65 Закона № 248-ФЗ срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный настоящим Федеральным законом, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний. Срок осуществления экспертиз или испытаний определяется соответствующими правовыми актами, принятыми в отношении экспертиз или испытаний.

Решением о проведении плановой выездной проверки от 24.10.2023 № 3386 сроки проверки установлены с 01.11.2023 по 15.11.2023 (10 рабочих дней). Сроки проведения выездной проверки приостанавливались с 14.11.2023 по 28.11.2023 и с 29.11.2023 по 30.11.2023 в связи с необходимостью проведения исследований отобранных проб воздуха рабочей зоны и экспертизы результатов измерений (испытаний).

Принимая во внимание изложенное, надзорным органом не нарушены сроки проведения проверки, с учетом приостановления срока проведения проверки для проведения экспертизы, фактический срок проведения выездной проверки не превысил десять рабочих дней.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований (пункт 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ).

Предписание от 30.11.2023 № 21116 выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа в соответствии с частью 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ, подпунктом «м» пункта 8 Положения от 30.06.2021 № 1100.

С учетом вышеуказанного грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки судом не установлено, проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проведения плановой проверки административным органом в деятельности общества установлены нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 8 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

На основании пунктов 1, 3 статьи 39 указанного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно акту проверки и оспариваемому предписанию, обществом допущено нарушение пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21 выразившиеся в:

- накапливании золошлаковых отходов, образующихся в ходе деятельности котельных №№ 8, 9, 10, 12, 13 Балахтинского района тепловых сетей и котельных установок Западного филиала АО «КрасЭКо», относящихся к мелкодисперсному виду отходов, насыпью за территорией котельной на площадке, не имеющей твердого покрытия (асфальт, бетон, керамическая плитка и другое), без защиты поверхности отходов от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытием брезентом, оборудование навеса и другое);

- несоблюдении условий хранения отходов производства на территории котельной Ангарского филиала АО «КрасЭКо», а именно: поверхность площадки для временного хранения шлака не имеет твердого покрытия (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка), поверхность отходов (шлак) накапливаемых насыпью на открытой площадке не защищена от воздействия осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом).

В соответствии с пунктом 220 СанПиН 2.1.3684-21 при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Несоблюдение указанных требований подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями заявитель указывает, что вынесение оспариваемого предписания в отношении АО «КрасЭКо» незаконно и необоснованно, поскольку АО «КрасЭКо» является арендатором производственных объектов на основании договоров от 07.10.2013 № 1/1-02/13, от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16, приняло имущественные комплексы в отсутствие на них обустроенных площадок для соблюдения приведенных требований законодательства, в связи с чем считает, что возведение на объектах необходимых сооружений отнесено к ведению арендодателя.

Суд отклоняет указанный довод заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 13.4 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование обязывает лицо, эксплуатирующее сооружения и иных объекты соблюдать соответствующие федеральные нормы и правила санитарного законодательства.




Кроме того, согласно пункту 6.1 договора от 07.10.2013 № 1/1-02/13 арендатор (общество) обязуется содержать арендуемое имущество в надлежащем техническом состоянии и производить за свой счет текущий и капитальный ремонт в соответствии с графиком ремонта. В случае возникновения необходимости проведения реконструкции объектов стороны составляют двухсторонний акт, фиксирующий необходимые работы по реконструкции, и с согласия арендодателя проводит реконструкцию объектов (пункт 6.2 договора).

Аналогичные положения предусматриваются договором аренды от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16.

Суд приходит к выводу об обоснованном отнесении обязанности по устранению нарушения на АО «КрасЭКо», поскольку образование отходов происходит вследствие производственной деятельности общества при наличии у него возможности обустройства объектов необходимыми для устранения нарушения норм права сооружениями.

Отсутствие в оспариваемом предписании перечня конкретных действий, которые необходимо совершить обществу, не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку надзорный орган не вправе вмешиваться в деятельность хозяйствующего субъекта, который по своему усмотрению выбирает способ, обеспечивающий соблюдение требований законодательства. Предприятие/организация самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Доказательства объективной невозможности исполнения данного предписания АО «КрасЭКо» суду не представило.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, доводы заявителя не являются основанием для признания его незаконным, нарушение прав и законных интересов общества не установлено судом, заявителем не доказано.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов