Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А33-20543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2019 года

Дело № А33-20543/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 9 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) к Счетной палате Красноярского края (ИНН 2466063458, ОГРН 1032402947730) об оспаривании предписания от 18.04.2019 № 01-508/01-07, с участием в судебном заседании представителя заявителя Савельевой С.Б. на основании доверенности № МПХ/1-0997 от 09.04.2019, представителя ответчика Кубетова Д.О. на основании доверенности № 02-1175/01-14 от 26.09.2019, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Куприяновой Д.В.,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Счетной палате Красноярского края (далее - заинтересованное лицо, Счетная палата) об оспаривании предписания от 18.04.2019 № 01-508/01-07.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, настаивает на рассмотрении спора, несмотря на факт отмены оспариваемого акта Счетной палатой.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании сообщил о том, что оспариваемый акт отменен Счетной палатой самостоятельно, пояснил, что требования заявителя признает, не оспаривает.

В материалы дела Счетной палатой представлено представление прокуратуры Красноярского края «Об устранении нарушений закона» от 14.08.2019 года № 86-25-2019, которое содержит вывод о том, что оспариваемый акт вынесен Счетной палатой с превышением полномочий.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Счетной палатой Красноярского края в адрес Министра лесного хозяйства Красноярского края вынесено предписание от 18.04.2019 года № 01-508/01-07, согласно которому приложение 1 к приказу Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15.03.2019 года № 406-од в части «установления возможности применения нескольких типов ВС (воздушных судов) на одном месте базирования, имеющих принципиально различные летно-технические характеристики…» в отсутствие «критериев для выбора того или иного типа ВС…» «приводит к возникновению у правоприменителя (КГАУ «Лесопожарный центр») необоснованно широкие пределы усмотрения при осуществлении закупочной деятельности и расценивается как коррупциогенный фактор – широта дискреционных полномочий (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»), а также может вести к необоснованному увеличению расходов бюджетных средств и росту ущерба лесному фонду».

Предписание Счетной палаты содержит требование внести соответствующие изменения в приказ Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15.03.2019 года № 406-од.

Заявитель, полагая, что указанный актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Суд исследовал материалы дела и, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Закон №172-ФЗ) данный Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Согласно статье 2 Закона N 172-ФЗ основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются:

1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов;

2) оценка нормативного правового акта (проекта нормативного правового акта) во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 145-ФЗ)

3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);

4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);

5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее - органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Статья 3 Закона N 172-ФЗ содержит перечень органов, организаций, на которые государством возложена обязанность проведения антикоррупционной экспертизы.

В силу пп. «г», «д», «л» статьи 3 Уставного закона Красноярского края от 31.03.2011 №12-5718 «О Счетной палате Красноярского края» к полномочиям Счетной палаты относятся организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств краевого бюджета, контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности края, участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции.

Принимаемые Счетной палатой предписания должны содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания, а неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок предписания Счетной палаты влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и законодательством края (п.5, 7 статьи 20 Уставного закона Красноярского края от 31.03.2011 №12-5718 «О Счетной палате Красноярского края»).

Из содержания текста вынесенного Счетной палатой предписания следует, что акт (предписание) направлен на противодействие коррупции, однако при рассмотрении судом дела, заявитель не представил доказательств обоснованности вывода о наличии в действиях министерства коррупциогенного фактора. При этом, очевидно, что одной констатации факта «возможности применения нескольких типов ВС (воздушных судов) на одном месте базирования, имеющих принципиально различные летно-технические характеристики», не достаточно для вывода о возникновении у министерства «широких пределов усмотрения» при осуществлении закупочной деятельности, создающих условия для проявления коррупции.

Счетной палатой требования заявителя признаются, оспариваемый акт отменен.

Соответственно, заинтересованным лицом суду доказательства соответствия действий, совершенных в отношении заявителя, Закону N 172-ФЗ не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено. Также, Счетной палатой не сообщено суду о наличии иных правовых оснований для вынесения оспариваемого акта.

В результате, доказательства законности оспариваемого акта у суда отсутствуют, в том числе, нет сведений о законности проведения проверки в отношении заявителя, доказательства наличия у Счетной палаты полномочий на установление коррупциогенного фактора при данных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не соответствует закону, поскольку вынесен в отсутствие законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него определенные обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принятие судом мер, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в данном случае не требуется, поскольку оспариваемый акт отменен заинтересованным лицом самостоятельно.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

удовлетворить требования.

Признать недействительным предписание от 18.04.2019 года № 01-508/01-07, вынесенное Счетной палатой Красноярского края в адрес министра лесного хозяйства Красноярского края.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов