Решение от 26 января 2024 г. по делу № А01-782/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-782/2023
г. Майкоп
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 26.01.2024г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела №А01-782/2023 по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animatio№Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animatio№Industrial Park (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн») Регистрационный номер Компании: 91440500617557490G к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311010112500263, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Дондуковская) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120 000 рублей,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120 000 рублей.Определением суда от 13.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением суда от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.06.2023.Определением суда от 05.12.2023 судебное заседание отложено до 23.11.2024.В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 рублей.До начала заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Стороны в судебное заседание не явились, будучи уведомленным надлежащим образом.В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Как следует из материалов дела Компания «ФИО1 Ко., ЛТД» основана 31.07.1997, является действующим юридическим лицом. Истец является правообладателем исключительного права на следующие товарные знаки:- исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004077); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004079); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004083); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004086); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004087); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004090); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004091); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004097); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004112); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004114); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Sky" (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00015620); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) (Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00016077); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00016083); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00016084); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00016088); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00016089); - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013- F-00019972).Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке (http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid marks.pdf).Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 12.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Ленина, д. 120, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек. Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 12.10.2022. ИНН продавца: <***>. ОГРНИП продавца: 311010112500263. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: "Mira" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004079). Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004083), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004086), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004090), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004097), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Sky"(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00015620), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет)(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" 3 (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00016089), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972).Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 12.10.2022, видеосъемкой процесса закупки (CD - диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара), фотографией приобретенного товара.Истец указывал на то, что не передавал предпринимателю право на использование товарного знака путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.В претензии, направленной в адрес ответчика, истец обратился с требованием выплатить компенсацию по факту нарушений, выявленных в результате приобретения товара.Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации в материалы дела не представлены.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истец обладает исключительным правом на спорные товарные знаки.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара.

В качестве доказательств реализации ответчиком спорного товара истец представил в материалы дела сам товар, кассовый чек от 12.10.2022, видеозапись процесса приобретения товара.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 12.10.2022, выданный при покупке товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, с указанием наименования товара, его количества и стоимости, а также продавца отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.

Видеозаписью, предоставленной в материалы дела, подтверждается факт того, что истцом в суд представлен именно тот товар, в отношении которого выдан кассовый чек от 12.10.2022.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от 12.10.2022, видеосъёмкой процесса закупки (СD - диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10), согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Согласно упомянутому пункту 162 названного постановления установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Следует отметить, что определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

В ходе исследования приобретенного у ответчика товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, установлено, что размещенное на упаковке игрушки обозначение сходно до степени смешения со спорным товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемым обозначением и товарным знаком следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (далее - Правила от 20.07.2015 № 482), а также пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В соответствии с пунктом 43 Правил от 20.07.2015 № 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сравнив по указанным в Правилах № 482 признакам принадлежащий истцу товарный знак и используемое ответчиком обозначение на товаре, суд приходит к выводу, что указанные обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца по визуальному, смысловому, графическому признакам, виду и характеру изображений. Используемое ответчиком обозначение способно создать у потребителя мнение, что предлагаемая потребителю продукция является оригинальной продукцией

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - Общества, на реализацию товара с обозначением, сходным до степени смешения с указанным выше товарным знаком, ответчиком не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование спорного товарного знака в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак.

Исследовав материалы дела, судом установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых подан настоящий иск, а также нарушения ответчиком этих прав. Товар, на котором, без согласия правообладателя, размещены объекты его авторских прав, считается контрафактным. Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака истца у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на товарный знак подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

В рассматриваемом случае Общество, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак в сумме 120 000 руб., избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума №10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 2 десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Согласно материалам дела, Истцом в настоящем деле заявлены требования о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей, то есть по 5 000 рублей за каждое допущенное нарушение (за каждый размещенный на товаре объект), что уже является ниже минимального размера, установленного действующим законодательством (24 нарушения * 5 000 рублей = 120 000 рублей). В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, Истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абзац восьмой ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Таким образом, учитывая, что Истцом заявлены требования о взыскании компенсации ниже установленного минимального размера за каждое допущенное Ответчиком нарушение, Истец не обязан обосновывать требуемый размер компенсации и установленный размер компенсации не может быть не обоснованным и чрезмерно завышенным. Согласно п. 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что Истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а Ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой Истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации по п. 3 ст. 1252 ГК РФ, Ответчик не представил. В абз. 4 п. 4.2 Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П) определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000): - нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; - если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано Ответчиком); - правонарушение совершено впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; - нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 06.09.2019 по делу № А13- 19267/2018 указал, что Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.Аналогичная позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2019 по делу № А13-18674/2018. Ответчик должен доказать наличие данных критериев на момент совершения им правонарушения. Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный п. 3 ст. 8 АПК РФ, и принцип состязательности сторон, установленный ч. 1 ст. 9 АПК РФ. Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств для снижения размера компенсации. В материалах дела отсутствуют указания на то, что Ответчиком представлены доказательства того, что размер компенсации (даже с учетом снижения на 50% в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ) многократно превышает размер причиненных убытков. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. В абз. 4 п. 4.2 Постановления № 28-П Конституционный суд РФ возложил бремя доказывания факта превышения размера компенсации понесенных убытков на Ответчика.Представление доказательств факта превышения размера компенсации размера убытков является обязательным для применения положения Постановления № 28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела. В соответствии с ч. 2 ст. 10 АПК доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. В случае снижения судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, несмотря на то, что Ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения Постановления № 28-П, освобождает Ответчика от риска наступления последствий непредоставления доказательств, нарушив тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса. - В Постановлении № 28-П одним из обстоятельств для снижения размера компенсации, является совершение правонарушения впервые. В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения Ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того суд обращает внимание на то, что правонарушение в отношении интеллектуальной собственности совершенно Ответчиком не впервые, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.05.2023 по делу № А01-828/2023. Кроме того, в настоящий момент в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находятся дела № А01-1451/2023, № А01-1706/2023, № А01-1759/2023 в отношении Ответчика по аналогичным случаям реализации и предложения к продаже контрафактного товара. Данные обстоятельства указывают на систематическое нарушение со стороны Ответчика исключительных прав правообладателей и свидетельствует об общем небрежном отношении Ответчика в своей предпринимательской деятельности к соблюдению прав на объекты интеллектуальной собственности, что также подлежит учету при оценке обстоятельств допущенного нарушения. Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 14.12.2017 по делу № А04- 5733/2016 указал: «При этом суд кассационной инстанции отмечает, что из постановления от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания полагать, что обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом, отсутствуют, поскольку защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности путем подачи иска в арбитражный суд не может рассматриваться как злоупотребление правом, доказательства того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчику, не представлены (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 305,14 руб., стоимости вещественных доказательств в сумме 220 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела. Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на приобретение товара 220 руб., почтовые расходы в сумме 305,14 руб. подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о снижении размера компенсации оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311010112500263, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Дондуковская, ул. Ленина, 120) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн») Регистрационный номер Компании: 91440500617557490G компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Sky" в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) в размере 5 000 рублей, расходы по приобретению спорного товара в сумме 220 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 600 рублей, а всего - 125 125 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г.Мусифулина