Постановление от 17 декабря 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55521/2019

Дело № А12-1538/2019
г. Казань
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области – Те А.О., доверенность от 19.06.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019

по делу № А12-1538/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>,), индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН: <***> ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН: <***> ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО10 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО12 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО13 (ИНН <***> ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО14 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО15 (ИНН: <***> ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО16 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО17 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО18 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО19 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО20 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО21 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО22 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО23 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО24 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО25 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО26 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО27 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403882, <...>) о признании незаконным распоряжения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО28, индивидуальный предприниматель ФИО29, индивидуальный предприниматель ФИО30, индивидуальный предприниматель ФИО31, индивидуальный предприниматель ФИО33 Липарит Сережаевич,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13, индивидуальный предприниматель ФИО14, индивидуальный предприниматель ФИО15, индивидуальный предприниматель ФИО16, индивидуальный предприниматель ФИО17, индивидуальный предприниматель ФИО18, индивидуальный предприниматель ФИО19, индивидуальный предприниматель ФИО20, индивидуальный предприниматель ФИО21, индивидуальный предприниматель ФИО22, индивидуальный предприниматель ФИО23, индивидуальный предприниматель ФИО24, индивидуальный предприниматель ФИО25, индивидуальный предприниматель ФИО26, индивидуальный предприниматель ФИО27 (далее – заявители, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП Кем В.А., ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27) с заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин (далее – Комитет ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области), в котором просили: признать незаконным распоряжение ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области от 16.10.2018 № 76-р;

- обязать Комитет ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области внести сведения в реестр муниципальных маршрутов сведения о свидетельстве о регулярных перевозках № КАМ № 000440 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021 по маршруту № 12 «ТЭЦ - 5 МКР».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявители уточнили требования и просили в порядке восстановления нарушенного права обязать Комитет ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области восстановить в реестре муниципальных маршрутов сведения о перевозчике Простое товарищество перевозчиков маршрута № 12 в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО28 (далее – ИП ФИО28), индивидуальный предприниматель ФИО29 (далее – ИП ФИО32), индивидуальный предприниматель ФИО30 (далее – ИП ФИО30), индивидуальный предприниматель ФИО31 (далее – ИП ФИО31), индивидуальный предприниматель ФИО33 Липарит Серёжаевич (далее – ИП ФИО33).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2019 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым признано недействительным распоряжение Комитета ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области от 16.10.2018 № 76р.

Комитет ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2019 оставить в силе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме Комитета ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Комитета ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Как следует из материалов дела, решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 28.01.2016 № 105 «Об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах городского округа – город Камышин» определен организатор перевозок – Администрация городского округа – город Камышин в лице Комитета ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области, уполномоченного на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах в границах городского округа – город Камышин.

В соответствии с договором простого товарищества перевозчиков городского маршрута № 12 от 31.12.2015 участники договора ФИО29, ФИО13, ФИО34, ФИО35, ФИО21, ФИО5, ФИО17, ФИО15, ФИО10, ФИО2, ФИО27, ФИО31, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО3, ФИО28, ФИО1, ФИО26, ФИО20, ФИО39, ФИО40, ФИО23, ФИО18, ФИО24, ФИО14, ФИО6, ФИО16, ФИО41, ФИО19, ФИО42, Кем В.А., ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО25 заключили договор простого товарищества путем объединения профессионального опыта, деловой репутации, деловых связей и усилий для осуществления регулярных перевозок пассажиров по нерегулируемым тарифам на маршруте № 12 «ТЭЦ - 5МКР».

В соответствии с пунктом 3.1 договора простого товарищества от 31.12.2015 руководство совместной деятельностью участников товарищества, а также ведение общих дел возлагается на участника ИП ФИО28

Статья 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Комитетом ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области 15.07.2016 Простому товариществу перевозчиков маршрута № 12 выдано свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ № 000440 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021 по маршруту «ТЭЦ - 5 микрорайон», которое в соответствии с доверенностью направлено уполномоченному товарищу простого товарищества ИП ФИО28

От уполномоченного участника простого товарищества ИП ФИО28 24.04.2018 поступило обращение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ №000440.

Комитетом ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области 16.10.2018 принято распоряжение № 76-р, которым прекращено действие свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ № 000440, признаны недействительными карты маршрута регулярных перевозок № 12 «ТЭЦ - 5 микрорайон».

Не согласившись с распоряжением Комитета от 16.10.2018 № 76-р, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение не противоречит закону, поскольку 24.04.2018 от уполномоченного участника простого товарищества ИП ФИО28 поступило обращение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ №000440.

Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно договору простого товарищества городского автобусного маршрута №12 от 31.12.2015 (и в копии, представленной в Комитет ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области и заверенной ФИО28 (т. 3, л.д. 32-36), и в подлинных договорах, представленных заявителями в суд (т. 2, л.д. 93-124, т. 3, л.д. 1-8), ведение общих дел возлагается на «тридцатого Товарища» – ФИО28, который действует на основании доверенности. В соответствии с пунктом 3.1. договора «тридцатый Товарищ»: согласует действия Товарищей; ведет переговоры с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, оформляет и хранит документацию, относящуюся к совместной деятельности; обеспечивает информацией о ходе общих дел; представляет общие интересы перед третьими лицами; решает иные вопросы текущей деятельности в рамках настоящего договора. Согласно пункту 3.6.1.договора к компетенции общего собрания относится принятие решений о деятельности Товарищества.

В силу пункта 3.6.1 договора простого товарищества городского автобусного маршрута № 12 от 31.12.2015 принятие решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 12, влекущего по факту прекращение деятельности простого товарищества городского автобусного маршрута № 12, относится к решениям о деятельности Товарищества, а, следовательно, к компетенции общего собрания Товарищества.

Суд апелляционной инстанции установил, что общее собрание простого товарищества городского автобусного маршрута №12 такого решения не принимало; не уполномочивало ФИО28 на обращение в Комитет ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 12.

Суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое распоряжение было принято на основании заявления уполномоченного участника простого товарищества ИП ФИО28 от 24.04.2018 о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ №000440. Однако, оспариваемое распоряжение таких сведений не содержит: в распоряжении от 16.10.2018 № 76-р указано, что оно вынесено в связи с прекращением деятельности по перевозке пассажиров и багажа предпринимателей, осуществляющих перевозки по муниципальному регулярному маршруту №12 «ТЭЦ – 5 микрорайон».

При этом из заявления уполномоченного участника простого товарищества ИП ФИО28 от 24.04.2018 о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 12 не следует, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа предпринимателей, осуществляющих перевозки по муниципальному регулярному маршруту № 12 «ТЭЦ – 5 микрорайон» прекращена.

Как пояснили участники процесса в суде апелляционной инстанции, на момент подачи ФИО28 заявления Товарищами осуществлялись перевозки пассажиров и багажа по муниципальному регулярному маршруту №12 «ТЭЦ – 5 микрорайон» и осуществляются по настоящий день.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Комитет ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области, зная, что свидетельство выдано, договор простого товарищества заключен, перевозки осуществляются, не имел оснований для вывода о том, что Товарищество прекратило деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршруту № 12 и для вынесения в связи с этим оспариваемого распоряжения от 16.10.2018 № 76-р.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 1041, 1044 ГК РФ, распоряжение Комитета ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области от 16.10.2018 № 76-р счел вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и признал недействительным.

В кассационной жалобе Комитет ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своей позиции, изложенной в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А12-1538/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.В. Топоров

М.А. Савкина