Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А50-30559/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-19980/2016-ГК
24 апреля 2017 года
г. Пермь
Дело № А50-30559/2015


Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2017 года,

в полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И. ,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для дела в арбитражном суде первой инстанции, в рамках дела № №А50-30559/2015 о признании банкротом ООО "Эксклюзив" (ИНН 5906055223, ОГРН 1035901003104) заявление конкурсного управляющего Зайнак Олега Александровича о признании недействительными платежей должника в пользу ответчика ПАО «Транскапиталбанк» (ОГРН 1027739186970, ИНН 770912705), применении последствий недействительности,

третьи лицо без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Долгунова Наталья Сергеевна, Долгунов Дмитрий Владимирович, Созинов Андрей Юрьевич

в судебном заседании приняли участие представители:

- должника: Зайнак О.А. (паспорт), конкурсный управляющий,

- ФНС России: Корлякова И.В. (паспорт, дов. от 20.03.17)

- Маслюкова А.Т. Пономарев А.С.(паспорт, дов. от 05.10.15)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2015 принято к производству заявление о признании ООО «Эксклюзив» (далее – Должник, Общество «Эксклюзив») банкротом, возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28.01.2016 в отношении Общества «Эксклюзив» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зайнак Олег Александрович.

Решением арбитражного суда от 30.05.2016 Общество «Эксклюзив» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайнак О.А.

Конкурсный управляющий Зайнак О.А. обратился 26.09.2016 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными по основаниям ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) совершенных Должником в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (далее – Банк, Транскапиталбанк) платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 01.06.2015 № 340/15/ККСПМБ-ПРМ:

- платежным поручением № 340150022 от 30.09.2015 на 300 000 руб.;

- платежным поручением № 340150021 от 30.09.2015 на 400 000 руб.;

- платежным поручением № 340150029 от 30.10.2015 на 300 000 руб.;

- платежным поручением № 340150032 от 30.11.2015 на 300 000 руб.;

- платежным поручением № 340150035 от 31.12.2015 на 250 000 руб.;

- платежным поручением № 340150038 от 29.01.2016 на 850 000 руб.;

по оплате договорных процентов:

- платежным поручением № 3401500231 от 30.09.2015 на 7 561,64 руб.;

- платежным поручением № 3401500241 от 30.09.2015 на 37 808,22 руб.;

- платежным поручением № 3401500201 от 30.09.2015 на 46 882,19 руб.;

- платежным поручением № 3401500311 от 30.10.2015 на 33 019,18 руб.;

- платежным поручением № 3401500311 от 30.11.2015 на 26 465,75 руб.;

- платежным поручением № 3401500341 от 31.12.2015 на 21 487,67 руб.;

- платежным поручением № 3401500371 от 29.01.2016 на 15 490,44 руб.;

по уплате пени:

- платежным поручением № 3401500261 от 30.09.2015 на 2 109,70 руб.;

- платежным поручением № 3401500251 от 30.09.2015 на 18 000 руб.;

Также управляющий просит применить последствия недействительности в виде взыскания с Банка в пользу Общества «Эксклюзив» 2.608.824,79 руб.

Определением арбитражного суда от 02.11.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Долгунова Наталья Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 (судья Зарифуллина Л.М.) заявление удовлетворено в полном объёме: оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Банка в пользу Общества «Эксклюзив» 2.608.824,79 руб. и восстановления права требования Банка к Обществу «Эксклюзив» по кредитному договору от 01.06.2015 № 340/15/ККСПМБ-ПРМ в сумме 2.608.824,79 руб.; с Банка в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Банк обжаловал определение от 30.11.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Определением от 06.03.2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Зайнак О.А. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее –АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований в отношении предмета спора Долгунова Дмитрия Владимировича и Созинова Андрея Юрьевича, которые выступали поручителями за исполнение Обществом «Эксклюзив» обязательств перед Банком по указанному выше кредитному договору.

Судебное разбирательство откладывалось в целях надлежащего извещения всех участников настоящего обособленного спора.

Разрешая спор по существу, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом «Эксклюзив» (заемщик) заключен кредитный договор от 01.06.2015 № 340/15/ККСПМБ-ПРМ, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 2.800.000 руб. под 23% годовых на срок до 31.05.2016 с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом и возврата ссудной задолженности в период с июня 2015 года по май 2016 года согласно графика, предусматривающего сумму ежемесячного платежа.

В обеспечение исполнения Обществом «Эксклюзив» обязательств по кредитному договору Банку предоставлен залог Долгуновой Натальей Сергеевной (договор об ипотеке от 01.06.2015 № 340/15/ККСПМБ-ПРМ-ДИ), а также поручительство Долгуновой Натальи Сергеевны, Долгунова Дмитрия Владимировича и Созинова Андрея Юрьевича (договоры поручительства от 01.06.2015 № 340/15/ККСПМБ-ПРМ-П1, П2 и П3 соответственно).

Налоговым органом проведена выездная проверка Общества «Эксклюзив» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 20.05.2015 № 11-03/02718. В ходе проверки выявлены факты создания налогоплательщиком формального документооборота с одним из контрагентов с целью искусственного завышения вычетов по НДС, тогда как реальные хозяйственные операции с таким контрагентом не осуществлялись.

В связи с этим налоговым органом принято решение от 30.06.2015 № 11-03/03551 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу «Эксклюзив» доначислены налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, а также 3,4 кварталы 2013 года в общем размере 6.465.535 руб., пени 1.283.384,76 руб., а также штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в общем размере 431.035,67 руб.

Установив превышение суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании указанного выше решения, над совокупной стоимостью имущества Общества «Эксклюзив» по данным его бухгалтерского учета, налоговый орган принял решение от 01.07.2015 № 7 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Транскапиталбанке (л.д. 125-126).

Ввиду истечения срока для добровольного исполнения выставленного Обществу «Эксклюзив» требования от 09.09.2015 № 4148 налогового органа об уплате налога, пени и штрафов налоговым органом принято решение от 25.09.2015 № 13505 о приостановлении всех расходных операций по счетам налогоплательщика в Транскапиталбанке (л.д. 117).

Данные решения поступили для исполнения в Транскапиталбанк.

Поскольку Обществом «Эксклюзив» в судебном порядке оспорено решение от 30.06.2015 № 11-03/03551 о привлечении его к ответственности Арбитражным судом Пермского края вынесено определение от 21.09.2015 по делу № А50-21587/2015 о приостановлении действия указанного решения налогового органа (л.д. 110-112).

В связи с данным судебным актом налоговым органом вынесено решение от 28.09.2015 № 22 о приостановлении в Транскапиталбанке действия поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов Общества «Экслюзив», ране выставленных к соответствующим счетам (л.д. 113).

Названое решение поступило в Транскапиталбанк 29.09.2015 (л.д. 109).

Впоследствии решением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2016 по делу № А50-21587/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, в удовлетворении заявления Общества «Эксклюзив» о признании недействительным решения налогового органа № 11-03/03551 от 30.06.2015 отказано.

20.05.2016 налоговый орган известил Транскапиталбанк о возобновлении решения от 25.09.2015 № 13505 о приостановлении всех расходных операций по счетам Общества «Эксклюзив».

В период приостановления действия решения налогового органа № 11-03/03551 от 30.06.2015 Обществом «Эксклюзив» совершены оспариваемые ныне платежи в пользу Транскапиталбанка в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 01.06.2015 № 340/15/ККСПМБ-ПРМ.

Также в указанный период арбитражным судом вынесено определение от 28.12.2015 о принятии к производству заявления Маслюкова А.Г. о признании Общества «Эксклюзив» банкротом ввиду неисполнения последним обязательств в размере 2.550.450 руб. перед заявителем по договору займа от 28.03.2014, что подтверждено судебным приказом от 16.10.2015.

После признания Общества «Эксклюзив» банкротом его конкурсный управляющий Зайнак О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании совершенных в период с 30.09.2015 по 29.01.2016 платежей Должника в пользу Транскапиталбанка недействительными по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве как сделок, повлекших оказание банку предпочтения перед другими кредиторами Общества «Эксклюзив».

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Однако, как следует из п. 12 названного постановления Пленума, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Кроме того, как отмечено в п. 12.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации. В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из числа оспариваемых конкурсным управляющим платежей, часть совершена в период с 30.09.2015 по 30.10.2015, то есть не позднее, чем за полгода и не ранее, чем за месяц до возбуждения в отношении Должника дела о банкротстве, что допускает их оспаривание по основаниям п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Другая часть платежей совершена в период с 30.11.2015 по 29.01.2016, то есть не позднее, чем за месяц до возбуждения настоящего дела, в связи с чем они могут быть оспорены по основаниям п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения всех оспариваемых платежей Должник обладал признаками неплатежеспособности, а равно и признаками недостаточности имущества, что подтверждается содержанием его реестра требований кредиторов и сведениями о его имуществе. Так, в частности, на момент платежей Должником не исполнялись просроченные обязательства перед Маслюковым А.Т. по указанному выше договору займа, а также возникшие в 2012-2013 гг. обязанности по уплате налоговых платежей, отраженных в решении от 30.06.2015 № 11-03/03551 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом размер учтенной в бухгалтерской отчетности Должника по итогам 2014 года кредиторской задолженности (5.587 тыс. руб.) в совокупности с суммой подлежавших уплате на основании указанного решения от 30.06.2015 № 11-03/03551 сумм недоимки, пени и штрафов (7.713.955,42 руб.) существенно превышали размер всех активов Должника по итогам 2014 года (10.261 тыс. руб.). Последнее обстоятельство должно было быть очевидным Транскапиталбанку уже на момент совершения первого из оспариваемых ныне платежей (30.09.2015), поскольку соответствующая бухгалтерская отчетность у банка должна была иметься, а не позднее 29.09.2015 в Транскапиталбанк поступили документы налогового органа, содержащие подробные сведения о составе и сумме неисполненных Должником обязанностей по уплате налогов.

То обстоятельство, что Должником в судебном порядке оспаривалось соответствующее решение налогового органа, не исключает осведомленности Транскапиталбанка о наличии у Должника налоговой задолженности в значительной сумме, сопоставимой со стоимостью всего имущества Должника.

Кроме того, предшествующий платеж в счет погашения Должником 400.000 руб. ссудной задолженности за июль 2015 года по кредитному договору от 01.06.2015 № 340/15/ККСПМБ-ПРМ произведен с просрочкой (03.08.2015 вместо 31.07.2015) и не самим Должником, а поручителем Долгуновым В.В.

В числе совершенных Должником в пользу Транскапиталбанка оспариваемых платежей за 30.09.2015 были совершены платежи в сумме 2.109,70 руб. в счет погашения пеней за просроченные проценты, а также в сумме 18.000 руб. в счет погашения неустойки по просроченной ссуде за период с 05.08.2015 по 30.09.2015 (л.д. 79).

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет полагать, что Транскапиталбанк в момент совершения оспариваемых платежей должен был составить достоверное представление о наличии у Должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Соответственно, Транскапиталбанк отдавал себе отчет в том, что спорные платежи являют собой преимущественное удовлетворение его требований в сравнении с иными кредиторами Общества «Эксклюзив», поскольку в отсутствие платежей соответствующие требования Банка к Должнику были бы включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества «Эксклюзив» наряду с требованиями ФНС России и иных кредиторов и подлежали бы удовлетворению вместе с ними по правилам очередности, пропорциональности и одновременности согласно ст.ст. 134 и 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, имеются основания для признания всех оспариваемых конкурсным управляющим Зайнак О.А. платежей Должника в пользу Транскапиталбанка недействительными по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 61.6 Закона о банкротстве и ст. 167 ГК РФ применение последствий их недействительности должно заключаться во взыскании с Транскапиталбанка 2.608.824,79 руб. в пользу Общества «Эксклюзив», а также в восстановлении такой же суммы задолженности последнего перед Транскапиталбанка по кредитному договору № 340/15/ККСПМБ-ПРМ.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2016 года по делу № А50-30559/2015 отменить.

Заявление конкурсного управляющего Зайнак Олега Александровича удовлетворить:

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО «Эксклюзив» в пользу ПАО «Транскапиталбанк» во исполнение обязательств по кредитному договору № 340/15/ККСПМБ-ПРМ, совершенные следующими платежными поручениями:

- № 340150032 от 30.11.2015 в сумме 300 000 рублей;

- № 340150035 от 31.12.2015 в сумме 250 000 рублей;

- № 340150038 от 29.01.2016 в сумме 850 000 рублей;

- № 3401500311 от 30.11.2015 в сумме 26 465,75 рубля;

- № 3401500341 от 31.12.2015 в сумме 21 487,67 рубля;

- № 3401500371 от 29.01.2016 в сумме 15 490,44 рубля;

- № 340150022 от 30.09.2015 в сумме 300 000 рублей;

- № 340150021 от 30.09.2015 в сумме 400 000 рублей;

- № 340150029 от 30.10.2015 в сумме 300 000 рублей;

- № 3401500231 от 30.09.2015 в сумме 7 561,64 рубля;

- № 3401500241 от 30.09.2015 в сумме 37 808,22 рубля;

- № 3401500201 от 30.09.2015 в сумме 46 882,19 рубля;

- № 3401500311 от 30.10.2015 в сумме 33 019,18 рубля;

- № 3401500261 от 30.09.2015 в сумме 2 109,70 рубля;

- № 3401500251 от 30.09.2015 в сумме 18 000 рублей;

Применить последствия их недействительности:

Взыскать с ПАО «Транскапиталбанк» в пользу ООО «Эксклюзив» 2 608 824 рубля 79 копеек.

Восстановить право требования ПАО «Транскапиталбанк» к ООО «Эксклюзив» по кредитному договору № 340/15/ККСПМБ-ПРМ от 01 июня 2015 года в сумме 2 608 824 рублей 79 копеек.

Взыскать с ПАО «Транскапиталбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.А.Романов



Судьи



С.И.Мармазова



В.И.Мартемьянов