Решение от 17 января 2020 г. по делу № А73-18852/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18852/2019
г. Хабаровск
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пеней за нарушение сроков оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № ДЭК-71-15/631Д от 01.07.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2019.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» (далее – ООО «Первый семейный комплекс», ответчик) о взыскании 1 715 227,26 рублей, составляющих: основной долг за потребленную в январе, апреле, мае 2019 года электрическую энергию в размере 1 656 547,92 руб., пени за просрочку платежа за период с 21.06.2019 по 23.09.2019 в размере 58 679,34 руб. по договору энергоснабжения № 5000242 от 01.02.2019. Также просит взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты основного долга 1 656 547,92 рублей.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг за потребленную в январе, апреле, мае 2019 года электрическую энергию в размере 1 656 547,92 рублей, пени за просрочку платежа за период с 21.06.2019 по 16.12.2019 в размере 119 291,32 рублей (в связи с изменением ключевой ставки Банка России с 16.12.2019, составляющей 6,25%), пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты основного долга 1 656 547,92 рублей.

Судом принято уточнение иска.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что истцом не представлены доказательства показаний приборов учета электрическойэнергии на начало расчетного периода (на 01 января 2019 г.). Полагает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в части требования за январь 2019 г. Кроме того, указал, что истцом из учета потребления электроэнергии не исключены дом №7 и дом №8 по адресу <...>. Дом №7 введен в эксплуатацию 26.11.2018 г. (разрешение на ввод в эксплуатацию №27-RU27517000-51 р/э-2018), а дом №8 был введен в эксплуатацию 18.02.2019 г. (разрешение на ввод в эксплуатацию №27-RU27517000-Зр/э-2019). Считает, что ответчик не является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг для потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах №№7, 8.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Первый семейный комплекс» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 50002472 от 01.02.2019, согласно условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1.).

Расчеты производятся путем выставления счетов-фактур, на основании сведений о расходе электроэнергии, что предусмотрено ст. 544 ГК РФ.

Вышеперечисленным договором предусмотрена обязанность Потребителя производить оплату объемов электрической энергии путем перечисления ежедневных платежей не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность Покупателя производить оплату потребляемой электрической энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренных договором. Окончательный расчет осуществляется Потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату потребленной электроэнергии ПАО «ДЭК» выставило ООО «Первый семейный комплекс» счета-фактуры: № 41938/2/04 от 30.06.2019, № 30183/2/04 от 30.04.2019, № 41935/2/04 от 30.06.2019, № 38896/2/04 от 31.05.2019.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчиком не исполнено.

ПАО «ДЭК» претензией от 27.06.2019г. за № 481218 предложило ответчику погасить задолженность в 3-хдневный срок. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ПАО «ДЭК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом электрической энергии в январе, апреле, мае 2019 года, которая ответчиком не оплачена в установленный договором срок.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 1 656 547,92 руб., основанные на условиях действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не были предоставлены показания приборов учета электроэнергии, расчет объемов электроэнергии, потребленной по показаниям приборов учета № 01893072 и № 07951061 за период январь 2019 года, включены сведения, предоставленные сетевой организацией АО «ДРСК» «ХЭС» СП «ЦЭС» с использованием системы АСКУЭ-автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии, указанные в ведомости контрольного снятия показаний, которые опровергнуты документально ответчиком.

Ответчик предоставил в материалы дела комиссионные акты контрольного съема показаний от 31.01.2019 года № 4554/99, № 4554/97, ссылаясь на то, что показания, зафиксированные в данных актах, имеют расхождения с показаниями, указанными в расчете и отраженными в ведомости потребления за январь 2019 года.

Приборы учета электроэнергии № 01893072 и № 07951061 Тип Меркурий 230 имеет возможность фиксировать и хранить данные архивных значений средней мощности активной и реактивной мощности с программируемым временем интегрирования от 1 до 45 минут с шагом 1 минута, исходя из сведений технической характеристики ПУ. Различие сведений указанных в актах контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии и сведений, предоставленных сетевой организацией, обусловлено фиксированием показаний в разные даты и в разное время.

По прибору учета № 01893072 в акте контрольного съема показаний по состоянию на 25.01.2019 г. зафиксированы показания 766,2203, при этом в соответствии со сведениями Сетевой организации по состоянию на 29.01.2019 показания данного прибора учета зафиксированы 798,36 (данные показания явились исходными показаниями за последующий период февраль 2019 года.

По прибору учета № 07951061 в акте контрольного съема показаний по состоянию на 25.01.2019 г. зафиксированы показания 3112,526, при этом в соответствии со сведениями Сетевой организации по состоянию на 01.02.2019 показания данного прибора учета зафиксированы 3112,53 (данные показания явились исходными показаниями за последующий период февраль 2019 года.

Довод ответчика о том, что ПАО «ДЭК» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с требования положения п. 5 ст.4 АПК РФ, является несостоятельным. В материалы дела предоставлена претензия исх.№4812/8, направленная ответчику 28.06.2019, без градации на суммы требований за определённые периоды.

Положения статей 4 АПК РФ не устанавливают какие-либо требования к форме и содержанию досудебных претензий. Также Законом, а равно информационными письмами и постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, не предписывается указывать в досудебной претензии и в исковом заявлении идентичные суммы. Законом не запрещено пытаться урегулировать конфликт в претензионном порядке без указания какой-либо суммы.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что в процессе переговоров убытки одной из сторон только увеличиваются. Вместе с тем, законодательная идея нормы, заключается в уменьшении нагрузки на судебные органы посредством умения сторон разрешать конфликты вне суда. Однако, если истец обоснованно указывает на невозможность урегулирования спора вне суда, то он наделен правом на судебную защиту.

Ответчику неоднократно направлялись претензии, в которых была включена задолженность за январь 2019 года по первоначальным счетам-фактурам, которые также оставлены без удовлетворения.

Изначально ответчику за период апрель 2019 года была выставлена счет-фактура на сумму 240 069,29 рублей, в ведомости потребления к счету-фактуре указано, что по прибору учета электроэнергии № 011893072 предыдущие показания 001188,36 (конечные за период март 2019 г.), текущие показания 001302,84, с учетом коэффициента трансформации объем электроэнергии составил 228 960 кВтч.

В июне 2019 года был произведен перерасчет в сторону уменьшения за период март 2019 года по показанием прибора учета № 011893072 и увеличением суммы начисления за период апрель 2019, предыдущие показания 001179,22 (конечные за период март 2019 года), текущие показания 001302,84, что подтверждено ведомостью контрольного снятия показаний Сетевой организацией. В июне 2019 года произведена корректировка начислений по общедомовым приборам учета электроэнергии, подконтрольным вышеуказанному прибора учета, в соответствии с показаниями, предоставленными ответчиком.

Отклоняются доводы ответчика о том, что истец необоснованно не вычитает от общих показаний по МКД <...>, в то время как в спорный период квартиры передавались по актам приема-передачи покупателям.

Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Толкуя ч. 13 и 14 ст. 161 ЖК в совокупности суд приходит к выводу о том, что на застройщика после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома возлагается обязанность по заключению договора управления с управляющей организацией (временной).

Также по смыслу этих норм он должен проинформировать орган местного самоуправления о получении разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, и только после получения этой информации орган местного самоуправления должен приступить к исполнению обязанности, установленной ч.13 ст. 161 ЖК.

Ответчик, в нарушение указанных норм, договор управления с временной управляющей организацией не заключил. В администрацию Тополевского сельского поселения ответчик обратился в августе 2019 г. (письмо с входящей датой 13.08.2019 г.), то есть за пределами искового периода.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в целях избежания убытков, должен был осуществить обязанности указанные в ч.13 и 14 ст. 161 ЖК.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С 05.12.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, истец предъявил ко взысканию неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016г., статей 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., ответчику начислены пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 21.06.2019г. по 16.12.2019г., с учетом действующей на момент частичного погашения задолженности и на момент рассмотрения дела судом ключевой ставки рефинансирования Банка России в размере 119 291,32 руб. (с учетом уточнения).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ, начиная с 17.12.2019г. исходя из суммы долга в размере 1 656 547,92 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2019 по 16.12.2019 в размере 119 291,32 руб. (с учетом уточнения), а также пеней по день фактической оплаты основного долга судом признано обоснованным и подлежим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ не установлено.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 758 руб. относятся на ответчика.

При этом госпошлина в размере 17 242 руб. подлежит возврату ПАО «ДЭК» из федерального бюджета согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг за потребленную электрическую энергию за период январь 2019 года, апрель-май 2019 года в размере 1 656 547 руб. 92 коп., пени за просрочку платежей в размере 119 291 руб. 32 коп. за период с 21.06.2019 по 16.12.2019, всего 1 775 839 руб. 24 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 30 758 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени по день фактической оплаты основного долга 1 656 547 руб. 92 коп., начиная с 17.12.2019, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 6728 от 24.04.2019 государственную пошлину в размере 17 242 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко