Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А74-1141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1141/2022
31 марта 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кодекс-ТехноСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года №33).


В судебном заседании 23 марта 2022 года объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 29 марта 2022 года.

В судебном заседании до и после перерыва принимали участие представители заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 28.10.2021, диплома (паспорт), ФИО3 (паспорт).


Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее – Управление МЧС, ГУ МЧС России по Республике Хакасия, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кодекс-ТехноСервис» (далее – общество, ООО «Кодекс-ТехноСервис») к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители Управления МЧС поддержали заявленные требования.

Общество в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте заседания суда извещено путём направления копии определения (получено 02.03.2022), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В силу статьи 123, части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд признал общество надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания обществом представлено ходатайство, а котором оно просило отложить судебное заседание и обязать Управление МЧС направить в его адрес копию заявления, указав, что заявление и определение арбитражного суда о принятии заявления к производству обществом не получены.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с ограниченным сроком рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в связи с тем, что изложенные в ходатайстве доводы не находят подтверждения в материалах дела (получение обществом заявления о привлечении к административной ответственности и определения арбитражного суда о принятии заявления к производству подтверждается почтовыми уведомлениями); доказательства наличия объективных причин, по которым общество не имело возможности подготовить отзыв на заявление и принять участие в судебном заседании, суду не представлены.


При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кодекс-ТехноСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

Основным видом деятельности общества является производство электромонтажных работ (код по ОКВЭД 43.21).

Общество имеет лицензию от 20.08.2018 №24-Б/00733 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между обществом (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – ГБУЗ РХ «РКПД») (заказчик) заключен контракт от 27.12.2021 №Ф.2021.6855 на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре.

Предметом контракта является обязательство исполнителя по оказанию услуг в соответствии с требованиями Технического задания (приложение №1 к контракту) (далее - Техническое задание).

Согласно подпункту «г» пункта 3.2 контракта исполнитель обязан обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.4 Технического задания предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре не менее одного раза в месяц.

07.01.2022 от сотрудника ГБУЗ РХ «РКПД» в Управление МЧС поступило сообщение о задымлении в коридоре 4 этажа 1-го главного корпуса (стационар отделения туберкулеза органов дыхания) по адресу: <...>.

Пожар ликвидирован до прибытия пожарных подразделений (рапорт начальника караула 3 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Республике Хакасия ФИО4 от 07.01.2022).

На пульт ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Хакасия на ПАК «Стрелец-Мониторинг» сигнал о пожаре в здании по адресу <...> (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1) не поступил.

08.01.2022 должностным лицом административного органа вынесено определение №2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ГБУЗ РХ «РКПД» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Определением Управления МЧС от 11.01.2022 для участия в производстве по делу об административном правонарушении привлечены специалисты Федерального государственного бюджетного учреждения Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы Испытательной пожарной лаборатории по Республике Хакасия (далее – ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия).

14.01.2022 должностными лицами Управления МЧС в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ РХ «РКПД» проведён осмотр автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и объектовой станции «Стрелец–Мониторинг» по адресу <...>, в ходе которого установлено, что при запуске АУПС не поступает сигнал на ПАК «Стрелец-Мониторинг», расположенный в помещении ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Хакасия (протокол осмотра от 14.01.2022).

Непоступление сигнала на ПАК «Стрелец-Мониторинг» подтверждено объяснениями диспетчеров и радиотелефониста ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Хакасия.

21.01.2022 должностным лицом Управления МЧС получено объяснение у охранника – вахтера ГБУЗ РХ «РКПД» ФИО5, из которого следует, что 07.01.2022 в 18 час. 45 мин. сработала охранно-пожарная сигнализация и запустилась система оповещения; звонок от пожарной охраны не поступил, поэтому ФИО5 позвонил в пожарную охрану самостоятельно.

27.01.2022 начальником ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия ФИО6 составлено техническое заключение №011/8/2022, из которого следует, что технической причиной отсутствия дублирования сигнала о пожаре в здании по адресу: <...> ПАК «Стрелец-Мониторинг» на пульт ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республики Хакасия является некорректное функционирование АУПС в части несогласованности конфигурации С2000КДЛ и программы управления реле 4 С2000КПБ (адрес 3) блоком С2000М. Технические характеристики и проектные решения АУПС в указанном здании позволяют обеспечить дублирование сигнала о пожаре ПАК Стрелец-Мониторинг» на пульт ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республики Хакасия.

04.02.2022 должностным лицом административного органа вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РХ «РКПД».

В этот же день административный орган направил в адрес обслуживающей организации - ООО «Кодекс-ТехноСервис» уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (время составления протокола - 10.02.2022 в 16 час. 00 мин.).

Названное уведомление 04.02.2022 направлено по адресу электронной почты общества kodeks-tehno@mail.ru, указанному в контракте от 27.12.2021 №Ф.2021.6855.

Кроме того, 04.02.2022 законный представитель (генеральный директор) общества ФИО7 уведомлена о времени и месте составления протокола телефонограммой.

10.02.2022 главным государственным инспектором города Абакана по пожарному надзору, начальником ОНД и ПР по г. Абакану УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия ФИО3 в отношении ООО «Кодекс-ТехноСервис» в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя общества составлен протокол №33 об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные нарушения нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, что в силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 (далее - Положение №1128), является нарушением лицензионных требований.

Из протокола следует, что на объекте, на котором общество осуществляет техническое обслуживание АУПС и СОУЭ, допущено нарушение части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-ФЗ) - на пульт ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Хакасия не поступил сигнал о пожаре в здании по адресу <...> (ПАК «Стрелец-Мониторинг»).

Выявленное правонарушение квалифицировано Управлением МЧС по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена законному представителю общества заказным почтовым отправлением (получено 16.02.2022).

Протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия заявления направлена ООО «Кодекс-ТехноСервис» по юридическому адресу и адресу осуществления деятельности, указанному в реестре лицензий (согласно почтовому уведомлению получено 19.03.2022).


Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения №1128, пункта 4 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290, Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом МЧС России от 05.04.2012 №176, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности и требования, установленные статьёй 28.2 КоАП РФ, соблюдены; права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные указанным Кодексом, обеспечены.


Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно Приложению к Положению №1128 в Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включены монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5).

В силу пункта 5 Положения №1128 (в редакции, действовавшей в спорный период) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения №1128 предусмотрено, что к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности относится выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьёй 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Статьёй 51 Закона №123-ФЗ определено, что целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учётом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (часть 1 статьи 54 Закона №123-ФЗ).

В силу части 4 статьи 83 Закона №123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Частью 7 статьи 83 Закона №123-ФЗ установлено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Закона №123-ФЗ больницы относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведённых норм в здании ГБУЗ РХ «РКПД» (по адресу: <...>) система пожарной сигнализации, техническое обслуживание которой ООО «Кодекс-ТехноСервис» осуществляет на основании контракта от 27.12.2021 №Ф.2021.6855, не обеспечила дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны в результате некорректного функционирования АУПС в части несогласованности конфигурации С2000КДЛ и программы управления реле 4 С2000КПБ (адрес 3) блоком С2000М.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе техническим заключением №011/8/2022 от 27.01.2022, составленным начальником ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия ФИО6, протоколом осмотра от 14.01.2022, объяснениями диспетчеров и радиотелефониста ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Хакасия от 14.01.2022 и от 15.01.2022, контрактом от 27.12.2021 №Ф.2021.6855 на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре, протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года №33 и обществом не опровергается.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что административным органом сделан правильный вывод о несоблюдении обществом требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании.

ООО «Кодекс-ТехноСервис» не выполнило обязательные требования, предъявляемые к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

Допущенные нарушения влекут за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, в связи с чем правомерно квалифицируются как грубые нарушения лицензионных требований.

Отсутствие сигнала на пульт подразделения пожарной охраны неизбежно приводит к несвоевременному сообщению о возникновении пожара в пожарную охрану, к развитию пожара и его дальнейшему распространению, к непринятию своевременных мер по тушению пожара, к потере времени для эвакуации людей, то есть создаёт угрозу для их жизни и здоровья.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, обществом не представлено.

Документов, подтверждающих, что ООО «Кодекс-ТехноСервис» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Управлением МЧС представлен акт проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 12.02.2022, из которого следует, что ООО «Кодекс-ТехноСервис» по результатам проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на объекте ГБУЗ РХ «РКПД» (по адресу: <...>) не выявило вышеуказанных нарушений. Соответствующие сведения отражены в журнале регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения является установленной.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях ООО «Кодекс-ТехноСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу административное правонарушение на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, судом не установлены. Доказательства наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлены.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц ответственность за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность общества, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.12.2021 по делу №А74-10241/2021 ООО «Кодекс-ТехноСервис» привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, административное правонарушение совершено обществом в период, когда оно было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Следовательно, имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением арбитражным судом не установлено. Невыполнение обществом лицензионных требований сопряжено с угрозой жизни и здоровью людей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса, судом также не выявлено, об их наличии обществом не заявлено.

С учётом изложенного, арбитражный суд полагает необходимым назначить обществу административный штраф, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кодекс-ТехноСервис» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Кодекс-ТехноСервис», г. Красноярск, зарегистрированному в качестве юридического лица 06.09.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Хакасия (Главное управление МЧС России по Республике Хакасия), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 190101001,

Банк: Отделение – НБ Республика Хакасия, р/с <***>, счёт казначейства 03100643000000018000, БИК 019514901, код бюджетной классификации 177 1 16 01141 01 0001 140, код ОКТМО 95701000.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А74-1141/2022.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.А. Галинова