Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А08-4268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-4268/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО БЕЛГОРОДСКИЙ ГАУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.09.2023, выданной сроком по 31.12.2023, копия диплома, паспорт;

от ответчика (в режиме онлайн-заседание): ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2023, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО БЕЛГОРОДСКИЙ ГАУ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВЕГА" о взыскании задолженности по договорам аренды №04/2018 от 29.08.2018, №05/2018 от 29.08.2018, №06/2018 от 29.08.2018, №07/2018 от 29.08.2018, №08/2018 от 29.08.2018 в размере 203 434 руб. 50 коп., пени за период с 16.01.2021 по 22.11.2022 в размере 479 375 руб. 64 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 16 656 руб.

Требования приняты к производству, возбуждено производство делу и присвоен №А08-12579/2022.

Определением суда от 26.04.2023 на основании части 3 статьи 130 АПК РФ из дела № А08-12579/2022 выделено в отдельное производство исковое требование ФГБОУ ВО БЕЛГОРОДСКИЙ ГАУ к ООО "ВЕГА" взыскании задолженности и пени по договору аренды №05/2018 от 29.08.2018.

04.07.2023 истцом уточнены исковые требования, в которых просит о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №05/2018 от 29.08.2018 за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 в размере 58 510 руб. 54 коп., пени за период с 16.01.2021 по 22.11.2022 в размере 55 396 руб. 67 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных позициях.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве и письменных позициях, сославшись на пункты 3 и 4 статьи 19 Закона №98-ФЗ.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов изложенных представителями сторон в судебных заседаниях и письменном виде, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.08.2018 между ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ и ООО "ВЕГА" был заключен договор аренды № 05/2018 федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина", подведомственным Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - договор № 05/2018).

Указанный договор был заключены для использования частей нежилых помещений федерального недвижимого имущества под размещение автоматов по продаже холодных и горячих напитков, снековых автоматов.

На основании постановления Губернатора Белгородской области № 20 от 13.03.2020 "О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Белгородской области" на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

В связи с этим, 15.07.2020 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым арендодателем арендатору была предоставлена рассрочка уплаты арендной платы за период с 01 апреля 2020 года по 01 октября 2020 года, и в соответствии с пунктом 2 которого образовавшаяся задолженность подлежала уплате арендатором ежемесячно с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Так, по договору № 05/2018. задолженность по арендной плате должна была быть оплачена в следующем порядке:

- с 01.01.2021 по 01.12.2022 в размере 3 634 руб. 19 коп., в том числе НДС, ежемесячно;

- с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 3 634 руб. 31 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.3.3 договоров арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам аренды установлено, что оплата отсроченной арендной платы производится определенной суммой в месяц, то есть ежемесячно.

Из пункта 5.2. договоров следует, что оплата арендной платы осуществляется по 15 число оплачиваемого месяца включительно.

В силу пункта 6.2.1 договоров за неисполнение обязанностей по своевременной оплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2. договоров (по 15 число оплачиваемого месяца включительно).

16.04.2021 указанный выше договор расторгнут по соглашению сторон.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность.

18.10.2021 взыскателем направлена претензия № 3079 об оплате задолженности, однако должник не удовлетворил требования ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ в полном объеме (ответ ООО "ВЕГА" вх.№ 4791 от 25.11.2021) и оплатил только часть задолженности по договору № 05/2018 от 29.08.2018 в размере 25 075 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по договору аренды сторонами не оспаривается.

Возражая против требований истца, ответчик ссылался на то, что в период действия на территории Белгородской области ограничительных мер в 2020 году, вызванных новой коронавирусной инфекцией, он был лишен возможности использовать арендованное имущество для торговли через автоматы, его основная деятельность (код ОКВЭД 47.99.2) относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а потому он вправе рассчитывать на снижение арендной платы на 70% от цены, установленной соглашением сторон.

Указанный довод подлежит отклонению в виду следующего.

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 года органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68- ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон № 98-ФЗ).

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 01.10.2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ (абзац 2 части 4 статьи 19 Закона 98-ФЗ).

В случае необоснованного уклонения арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы арендная плата подлежит взысканию судом в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (абз. 3 вопрос 5 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Помимо этого, арендатор вправе понуждать арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (абз. 2 вопрос 5 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

ООО "ВЕГА" не позднее 01.10.2020 не отказалось от договора аренды. Обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя ответчика на своевременное обращение 16.11.2020, 03.02.2021, 25.02.2021, 11.11.2021 не согласуется с вышеуказанной нормой.

Следовательно, доказательств того, что арендатор своевременно обратился с соответствующим требованием к арендодателю, а тот необоснованно уклонялся от заключения соответствующего соглашения, в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предметом соглашения между арендатором и арендодателем может быть как уменьшение арендной платы, так и иное изменение условий договора аренды.

Таким образом, подписав 15.07.2020 дополнительное соглашение об отсрочке арендной платы с арендодателем, арендатор реализовал свое право, установленное законом на случай распространения коронавирусной инфекции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2024 по делу №А08-252/2023 по иску ФГБОУ ВО БЕЛГОРОДСКИЙ ГАУ к ООО "КСЕРТА", а также отражена при рассмотрении дела №А08-12579/2022 по иску ФГБОУ ВО БЕЛГОРОДСКИЙ ГАУ к ООО "ВЕГА" о взыскании задолженности по договору аренды №04/2018 от 29.08.2018.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора при просрочке внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать взыскания неустойки с арендатора в размере 0,7% от неоплаченной суммы каждый день неоплаты.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по внесению аренды подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационную природу неустойки, оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд усматривает основания для снижения начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (в 7 раз, до 0,1% до 7 913 руб. 81 коп.) как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Кроме того, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО БЕЛГОРОДСКИЙ ГАУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБОУ ВО БЕЛГОРОДСКИЙ ГАУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды №05/2018 от 29.08.2018 за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 в размере 58 510 руб. 54 коп., неустойку за период с 16.01.2021 по 22.11.2022 в размере 7 913 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова