Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А21-15938/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 15938/2022

«13»

апреля

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«06»

апреля

2023 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«13»

апреля

2023 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения незаконным,


третьи лица: 1) ФИО2 (236016, <...>), 2) ГИБДД УМВД России по Калининградской области (236016, <...>),


при участии в судебном заседании:


от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 - на основании доверенности, удостоверения;

от третьих лиц: 1) извещен, не явился, 2) извещен, не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пилот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Пилот», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Управление, УФНС, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области от 17 августа 2022 года № 5685 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

По инициативе заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (236016, <...>)(далее - ФИО2).

Определением суда от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГИБДД УМВД России по Калининградской области (236016, <...>) (далее - ГИБДД).

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на заявление в материалы дела не представил.

ГИБДД, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного отзыва на заявление в материалы дела не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных выше третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленное требование удовлетворить.

Представитель УФНС со ссылкой на изложенные в письменном отзыве аргументы просил суд в удовлетворении заявления отказать, полагая предъявленное требование по существу неправомерным и необоснованным.

Как дополнительно пояснили представители общества и УФНС, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей общества и УФНС, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, руководителемООО «Пилот» являлся ФИО2

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08 декабря 2017 года по делу № А21-8741/2017 ООО «Пилот» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства отсутствующего должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5(далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 апреля 2018 года по делу № А21-8741/2017 Федеральная налоговая служба России включена в реестр требований кредиторов ООО «Пилот» с суммой 173 929,18 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2014-2015 годы в сумме 92 659,14 рублей (из них 64 600 рублей основного долга, пени в размере 18 369,14 рублей и 9 690 рублей штрафа).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно сведениям, представленным из ГИБДД, по состоянию на 10 ноября 2022 года за ООО «Пилот» числятся (зарегистрированы) следующие транспортные средства:

- «ВОЛЬВО FH12 380», госномер <***> дата регистрации владения - 11 апреля 2012 года;

- «VOLVO FH12», госномер <***> дата регистрации владения - 11 января 2012 года, дата прекращения владения - 07 июля 2022 года.

Указанные транспортные средства далее именуются вместе - автомобили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), на основании представленных из ГИБДД сведений, налоговым органом сформировано сообщение от 22 апреля 2022 года № 1885129 об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога за 2021 год; согласно этому сообщению исчислен транспортный налог в сумме 64 565 рублей, в том числе в отношении автомобиля «ВОЛЬВО FH12 380», госномер <***> в сумме 32 265 рублей, в отношении автомобиля «VOLVO FH12», госномер <***> в сумме 32 300 рублей.

Согласно карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) общества по транспортному налогу с организаций, за 2021 год исчислен налог на общую сумму 64 565 рублей, в том числе по сроку уплаты:

- 30 апреля 2021 года на сумму 16 141 рублей;

- 02 августа 2021 года на сумму 16 141 рублей;

- 08 ноября 2021 года на сумму 16 141 рублей;

- 01 марта 2022 года на сумму 16 142 рублей.

Уплата транспортного налога в КРСБ общества по транспортному налогу с организаций за 2021 года произведена платежными поручениями от 11 января 2022 года № 2 на сумму 3 792,15 рублей, от 30 июня 2022 года № 5 на сумму 3 396,82 рублей.

В связи с неуплатой обществом транспортного налога с организаций за 2021 год в установленные Кодексом сроки, Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области (правопредшественником УФНС) в соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 19 июля 2022 года № 13624 на общую сумму 66 337,55 рублей, в том числе налог в размере 57 376,03 рублей, пени в размере 8 961,52 рублей, со сроком уплаты до 11 августа 2022 года.

В дальнейшем, Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ принято оспариваемое решение от 17 августа 2022 года № 5685 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках (далее - решение № 5685) на общую сумму 66 337,55 рублей, в том числе 57 376,93 рублей налога, пени в размере 8 961,52 рублей, а также выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 17 августа 2022 года № 58378-58385 на общую сумму 66 337,55 рублей.

Во исполнение указанного решения № 5685 кредитной организациейПАО «Сбербанк» с расчетного счета общества списаны денежные средства в размере 15 142 рублей; на оставшуюся сумму задолженности инкассовые поручения были добавлены в картотеку счета.

Общество оспорило решение № 5685 в вышестоящий налоговый орган, указав, что фактически транспортный налог подлежит списанию с расчетного счета ООО «Пилот» в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка расчетов с кредиторами, а также что транспортный налог не подлежит начислению с общества в силу отсутствия спорных автомобилей в собственности заявителя.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 25 ноября 2022 года № 08-11/3054@ жалоба общества отклонена.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением к Управлению о признании решения№ 5685 незаконным.

В обоснование заявления ООО «Пилот» указало, что на дату вынесения оспариваемого решения № 5685 - 17 августа 2022 года, в отношении общества уже была введена процедура банкротства конкурсное производство, а значит, в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве транспортный налог фактически подлежит списанию с расчетного счета ООО «Пилот» в обход установленного порядка расчетов с кредиторами.

В свою очередь, согласно ответу Управления ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 29 января 2018 года, в собственности общества отсутствовали какие-либо транспортные средства. При этом бывший руководитель ООО «Пилот» ФИО2 имущество и транспортные средства конкурсному управляющемуФИО5 не передавал.

Со ссылкой на положения статьи 3 НК РФ (налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными), статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом) ООО «Пилот» полагает, что единственным фактом, порождающим налоговые обязанности, должно выступать фактическое обладание спорными автомобилями на праве собственности или иных законных основаниях.

По мнению заявителя, сам по себе факт регистрации за ООО «Пилот» транспортного средства, не находящегося в его владении, не свидетельствует о наличии объекта налогообложения применительно к заявителю, соответственно, основания для взыскания с него транспортного налога отсутствуют. В связи с отсутствием у ООО «Пилот» в собственности в спорный период транспортных средств, транспортный налог не мог быть за указанный период начислен и принудительно взыскан как текущий платеж, что фактически было сделано налоговым органом, исходя в том числе из назначения платежа в платежном ордере (в графе назначение платежа в том числе указан «текущий платеж»), в соответствии с которым и были списаны денежные средства со счета ООО «Пилот».

Как отмечает заявитель, обязательства по уплате транспортного налога, определенные в оспариваемом решении № 5685, не могут быть текущими и не могли существовать по причине отсутствия оснований для начисления транспортного налога.

Налоговый орган не согласился с предъявленным требованием по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога (налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные сведения поступают в информационный ресурс налоговых органов от регистрирующих органов в электронном виде по формам и форматам, разработанным в соответствии со статьей 85 НК РФ и утвержденным соответствующими приказамиФНС России.

Согласно сведениям, предоставленным в адрес налогового органа из органов ГИБДД, по состоянию на 10 ноября 2022 года за ООО «Пилот» числятся (зарегистрированы) спорные автомобили:

- «ВОЛЬВО FH12 380», госномер <***> дата регистрации владения - 11 апреля 2012 года;

- «VOLVO FH12», госномер <***> дата регистрации владения - 11 января 2012 года, дата прекращения владения - 07 июля 2022 года.

Указанные сведения подтверждаются направленным в адрес суда письмом УМВД России по Калининградской области (от 25 февраля 2023 года).

В силу пункта 4 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно.

Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда Калининградской области от 08 декабря 2017 года по делу № А21-8741/2017 ООО «Пилот» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства отсутствующего должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 апреля 2018 года по делу № А21-8741/2017 Федеральная налоговая служба России включена в реестр требований кредиторов ООО «Пилот» с суммой 173 929,18 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2014-2015 годы в сумме 92 659,14 рублей (из них 64 600 рублей основного долга, пени в размере 18 369,14 рублей и 9 690 рублей штрафа).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Поскольку окончание налогового периода по транспортному налогу за 2021 год- 31 декабря 2021 года, то спорная задолженность ООО «Пилот» по транспортному налогу является текущей. Утверждение заявителя об обратном является ошибочным.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 5 статьи 363 Кодекса, именно на основании представленных из ГИБДД сведений, налоговым органом сформировано сообщение от 22 апреля 2022 года № 1885129 об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога за 2021 год; согласно этому сообщению заявителю исчислен транспортный налог в сумме 64 565 рублей, в том числе в отношении автомобиля «ВОЛЬВО FH12 380», госномер <***> в сумме 32 265 рублей, в отношении автомобиля «VOLVO FH12», госномер <***> в сумме 32 300 рублей.

Согласно карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) общества по транспортному налогу с организаций, за 2021 год исчислен налог на общую сумму 64 565 рублей, в том числе по сроку уплаты: 30 апреля 2021 года на сумму 16 141 рублей; 02 августа 2021 года на сумму16 141 рублей; 08 ноября 2021 года на сумму 16 141 рублей; 01 марта 2022 года на сумму16 142 рублей.

Уплата транспортного налога в КРСБ общества по транспортному налогу с организаций за 2021 года произведена платежными поручениями от 11 января 2022 года № 2 на сумму 3 792,15 рублей, от 30 июня 2022 года № 5 на сумму 3 396,82 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых установлены Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с неуплатой обществом транспортного налога с организаций за 2021 год в установленные Кодексом сроки, Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 19 июля 2022 года № 13624 на общую сумму 66 337,55 рублей, в том числе налог в размере 57 376,03 рублей, пени в размере 8 961,52 рублей, со сроком уплаты до 11 августа 2022 года.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ принято оспариваемое решение № 5685 на общую сумму 66 337,55 рублей, в том числе 57 376,93 рублей налога, пени в размере 8 961,52 рублей, а также выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 17 августа 2022 года № 58378-58385 на общую сумму66 337,55 рублей.

Во исполнение указанного решения № 5685 кредитной организациейПАО «Сбербанк» с расчетного счета общества списаны денежные средства в размере 15 142 рублей; на оставшуюся сумму задолженности инкассовые поручения были добавлены в картотеку счета.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного налоговым органом решения № 5685, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)