Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А84-1655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1655/21
30 июня 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 30.06.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, уточненному заявлением от 02.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства оборона Российской Федерации (1037739276255, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от ответчика- ФИО1, по доверенности от 08.10.2021.

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства оборона Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненному заявлением от 02.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» (далее – ответчик) штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 500 077 рублей 76 копеек.

Определением от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства оборона Российской Федерации неустойку (штраф) в сумме 11 204 (Одиннадцать тысяч двести четыре) рубля 75 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 986 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение суда от 28.07.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 24.03.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А84-1655/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением от 15.04.2022 суд принял заявление к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

03.06.2022 ответчик представил представить отзыв на исковое заявление, в котором просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.06.2022 судом принято уточнение исковых требований.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 24.06.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 07.06.2022.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между государственным заказчиком - федеральным государственным бюджетным учреждением «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ВЕЛЕНА» (Исполнитель), по результатам проведения электронного аукциона, заключен государственный контракт №0374100000917000919000209_315192 на оказание услуги по санитарному содержанию объектов ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России в 2020 г. на сумму 10 563 222,63 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2020 №2).

Согласно п.2.1 и п. 3.2.1 Контракта Исполнитель обязался в установленный Контрактом срок, оказывать Услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 1.1.1 Контракта Услуги - комплекс услуг и организационно-технических мероприятий по приведению состоянию внутренних помещений, прилегающих территорий военных городков Министерства обороны Российской Федерации, переданных федеральному государственному бюджетному учреждению «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий, оказываемый Исполнителем на условиях, установленных Контрактом.

Согласно п. 2 Технического задания:

место оказания услуг (адреса, объекты), в том числе, филиал №1, военный городок № 174, 299001, <...>, а также филиал №2, военный городок №110а, <...> (п.2);

предельный объем оказываемых услуг (площадь) ежемесячно: уборка прилегающей территории усовершенствованных покрытий – 56 493,69 кв.м; услуга по содержанию газонов и кустов – 70 305,27 кв.м (пункты 3.2, 3.3).

В соответствии с п.6.3 контракта, ежедневно потребитель и представитель исполнителя отмечают в Журнале результаты проведенной за день уборки: соответствие объема и качества уборки требованиям контракта; объем не оказанных и некачественно оказанных услуг; нарушения, выявленные Потребителем, а также отметки об устранении Исполнителем выявленных нарушений и сроках их устранения.

При этом, согласно п.6.4. контракта, замечания потребителя по качеству оказанных услуг подлежит немедленному исполнению в тот же день. В случае неустранения замечаний в Журнале делается запись с фиксацией площади, на которой услуги оказаны некачественно и производится фото фиксация нарушения.

В марте 2020 года в филиале № 1 ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России была проведена реконструкция (снос ряда зданий и строительство нового центра), в связи с чем, по состоянию на 1 апреля 2020 года площади объектов ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России, на которой оказывались услуги по санитарному содержанию, изменились и стали соответствовать:

- 14854.63 кв.м, для услуги по уборке внутренних помещений;

- 55229,69кв.м. для услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий;

- 58945.27 кв.м, для услуги по содержанию газонов и кустов.

Данные объемы (площади) оказываемых услуг были утверждены Дополнительным соглашением № 2 от 30 апреля 2020 года.

Этим же Дополнительным соглашением Спецификация (приложение №9 к контракту) была изложена в новой редакции и содержала информацию об объеме площадей для оказания услуг по санитарному содержанию за период с 1 января по 31 марта 2020 года и за период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года отдельно.

В расчетном периоде сентябре 2020 года выявлен ряд нарушений условий Государственного контракта в части объектов – военных городков №174 и 110а, которые были внесены в Журнал контроля исполнения Контракта, зафиксированы в актах о нарушении оказания услуг от 29.09.2020 №17, от 30.09.2020 №26, от 30.09.2020 №70:

1. В части объекта – военного городка № 174 (299001, <...>.):

Согласно Приложению № 9 к Контракту в состав услуги по санитарному содержанию входит уборка прилегающей территории усовершенствованных покрытий.

Согласно п. 9 Технического задания (Перечень работ по санитарному содержанию и периодичности их выполнения) Приложения № 4 к Контракту в состав услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий в летний период с 15 марта по 14 ноября входит:

-подметание мусора, листвы, вынос мусора и вставка полиэтиленовых пакетов в урны - ежедневно;

-уборка контейнерных площадок - ежедневно;

-подметание территории автопарков, гаражей, боксов, складов, хранилищ и крытых и открытых площадок - ежедневно;

-побелка бордюров - 1 раз в квартал;

-полив, уборка тротуаров- 2 раза в месяц (по мере необходимости).

В соответствии с п. 54 Производственной программы выполнения услуг по санитарному содержанию объектов для нужд ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России в 2020 году, утвержденный Генеральным директором ООО «НПФ «ВЕЛЕНА» ФИО3, в летний период времени запланированы такие работы, как:

-подметание мусора, листвы, вынос мусора и вставка полиэтиленовых пакетов в урны - ежедневно;

-уборка контейнерных площадок - ежедневно.

По состоянию на 29.09.2020 потребителем установлен факт неоказания услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий площадью 526 кв.м: по покрытию разбросан щебень, валяется хвоя от кипариса, листва, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг №17 от 29.09.2020.

По состоянию на 30.09.2020 потребителем установлен факт неоказания услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий площадью 286 кв.м: по покрытию разбросаны окурки, опавшая листва и хвоя, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг № 26 от 30.09.2020.

По состоянию на 29.09.2020 потребителем установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов в военном городке № 174, по адресу: <...>, площадь не убранной территории составила 3 860 кв.м, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факты указанных нарушений зафиксированы в акте о нарушении оказания услуг № 17 от 29.09.2020.

По состоянию на 30.09.2020 потребителем установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов в военном городке № 174, по адресу: <...>, площадь неубранной территории составила 2 860 кв.м., о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факты указанных нарушений зафиксированы в акте о нарушении оказания услуг № 26 от 30.09.2020.

2.В части объекта - военного городка № 110а по адресу: <...>., на площади 489 кв.м.

Согласно Приложению № 8 к Контракту (п.11 Перечня получателей услуг) Исполнитель оказывает услугу по содержанию газонов и кустов в военном городке № 110а по адресу: <...>.

По состоянию на 30.09.2020 установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов на площади 489 кв.м, о чем был составлен акт о нарушении.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг №70 от 30.09.2020.

Согласно п. 8.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контакту.

В соответствии с п. 8.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель уплачивает штраф в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30 августа 2017 года.

На основании п. 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30 августа 2017 года, исполнитель уплачивает штраф в размере 5 % от цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн.рублей до 50 млн.рублей.

13.01.2021 за исх. № 81 в адрес Исполнителя была направлена претензия об уплате штрафа в размере 528161 руб.

В связи с неисполнением претензии добровольно истец обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства оборона Российской Федерации неустойку (штраф) в сумме 11 204 (Одиннадцать тысяч двести четыре) рубля 75 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 986 рублей 08 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 24.03.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А84-1655/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 715 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу ст. 783 Кодекса, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены Правилами N 1042.

В силу пункта 5 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном данными Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается, в том числе в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N АКПИ18-1196, Правила не изменяют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 25), частями 5 и 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" основания ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, и ими установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3 Правил), в том числе заключенного с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5); в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Материалами дела, а именно журналами контроля исполнения Контракта, актами о нарушении оказания услуг от 29.09.2020 №17, от 30.09.2020 №26, от 30.09.2020 №70 относительно спорных объектов (военный городок № 174, 299001, <...>, военный городок №110а, <...>) подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств (л.д.29-59).

В частности, актом о нарушении оказания услуг от 30.09.2020 №17 зафиксированы нарушения пунктов 3.2, 3.3 Технического задания к контракту, по состоянию на 29.09.2020 площадь неубранной прилегающей территории усовершенствованных покрытий составила 526 кв.м, площадь неубранной территории (газоны, кусты) составила 3 860 кв.м.

Актом о нарушении оказания услуг от 30.09.2020 №26 зафиксированы нарушения пунктов 3.2, 3.3 Технического задания к контракту, по состоянию на 29.09.2020 площадь неубранной прилегающей территории усовершенствованных покрытий составила 286 кв.м, площадь неубранной территории (газоны, кусты) составила 2 860 кв.м.

Актом о нарушении оказания услуг от 30.09.2020 №70 зафиксировано нарушение пункта 3.3 Технического задания к контракту, в сентябре 2020 года площадь неубранной территории (газоны, кусты) составила 489 кв.м.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии с его стороны нарушений условий контракта в части оказания услуг за спорный период, поскольку в материалах дела имеются акты выявленных нарушений, в подписании которых представитель ответчика отказался, однако мотивированные основания такого отказа в актах не содержатся.

Зафиксированные факты нарушений условий контракта не опровергнуты ответчиком, доказательств незамедлительного устранения выявленных нарушений ответчиком не представлено.

Истец начисляет штраф за допущенные нарушения условий контракта, исходя из пункта 3 Правил № 1042, что составило 500 077,76 рублей (145 223,11 (2 904 462,22 * 5%) + 145 223,11 (2 904 462,22 * 5%) + 209 631,54 (4 192 630.78 * 5 %) = 500 077,75).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. государственный контракт, акты о нарушении оказания услуг от 29.09.2020 № 17, от 30.09.2020 № 26, от 30.09.2020 № 70, суд установил правильное определение заказчиком размера законной неустойки (штрафа), подлежащей взысканию в рассматриваемом случае с исполнителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, учитывая, что нарушение допущено не на всей площади согласованной сторонами для выполнения работ. То есть неблагоприятные последствия возникли только на площади, где было выявлено нарушение.

В актах № 70 и 26 зафиксирован факт нарушения исполнителем обязательств при оказании услуги по содержанию газонов и кустов, определена площадь неубранной территории, имеется ссылка на п. 3.3 технического задания, указан расчетный период (сентябрь 2020 г.); актом № 17 также подтверждено нарушение оказания услуг по содержанию газонов и кустов по состоянию на 29.09.2020.

Актами № 17 и № 26 также зафиксированы факты нарушения обязательств по уборке территории усовершенствованных покрытий на объектах на определенной площади по состоянию на 29.09.2020 и расчетный период сентября 2020г. (соответственно).

В спецификации, являющейся приложением № 9 к контракту, в дополнительном соглашении от 30.04.2020, приложении № 8 определены три вида оказываемых по контракту услуг, их стоимость, стоимость услуги за квадратный метр, при этом стоимость услуги не поставлена в зависимость от объекта заказчика, на территории которого оказываются соответствующие услуги.

Актом № 70 зафиксирована площадь нарушения по содержанию газонов и кустов 489 кв.м.

Актом № 17 зафиксирована площадь нарушения по уборке территории усовершенствованных покрытий на объектах 526 кв.м. и площадь нарушения по содержанию газонов и кустов 3 860 кв.м.

Актом № 26 зафиксирована площадь нарушения по содержанию газонов и кустов 2 860 кв.м. и площадь нарушения по уборке территории усовершенствованных покрытий на объектах 286 кв.м.

Суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ, снижает неустойку, исходя из расчёта размера неустойки пропорционально площади нарушения обязательств за конкретные виды:

145 223,11 / 58 945,27 * 489 = 1 204,75

145 223,11 / 58 945,27 * (2 860 + 3 860) = 16 556,02

209 631,54 / 55229,69 * (286 + 526) = 3 082,05.

Таким образом, размер штрафа за допущенные ответчиком нарушения условий контракта составляет 20 842,82 рублей.

Вышеуказанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов сторон.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пункт 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ);

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 18.03.2021 № 1280 Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства оборона Российской Федерации, уточнённому заявлением от 31.05.2022 № 1923, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства оборона Российской Федерации (1037739276255, ИНН <***>, г. Севастополь) неустойку (штраф) в сумме 20 842 (Двадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 82 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 002 (Тринадцать тысяч два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства оборона Российской Федерации из федерального бюджета 561 (Пятьсот шестьдесят один) рубль государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 571652 от 17.03.2022.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков