Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А33-11368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2023 года


Дело № А33-11368/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный водный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный водный сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №8/17-11 от 30.12.2016 «об оказании услуг по реагированию на срабатывание кнопки экстренного вызова полиции, а также осуществление технического обслуживания технических средств охраны» в размере 18 029 руб. 71 коп. за период оказанных истцом охранных услуг с 28 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года.

Определением от 27 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19 июня 2023 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.07.2023 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Определение от 25.07.2023 очередное судебное заседание по делу отложено на 19.09.2023.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66000084012643 от 03.05.2023), для участия в судебное заседание не явился. Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2023.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный водный сервис» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор об оказании услуг по реагированию на срабатывание кнопки экстренного вызова полиции, а также осуществление технического обслуживания технических средств охраны от 30.12.2016 № 8/17-11 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался осуществлять услуги по охране объекта Заказчика с товарно-материальными ценностями, расположенного по адресу: пгт. Емельяново, ул. Академическая, 9-А (далее – Объект), а Ответчик обязался своевременно производить оплату за оказанные охранные услуги.

Пунктами 3.3.2 и 5.4 Договора на Ответчика возложены обязательства по своевременной и ежемесячной оплате услуг охраны на основании выставленных счетов до 10 числа месяца, следующего за расчетным, независимо от фактического нахождения объекта под охраной.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость оказываемых услуг определяется согласно прилагаемого к договору расчета (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью Договора, в соответствии с которым с 01.01.2019 стоимость оказываемых услуг составляет 4 398 руб. 25 коп. в месяц.

Как указал истец и не опроверг ответчик, обязательства по Договору Заказчиком выполнялись не в полном объеме.

С 01.08.2019 Договор расторгнут по инициативе Истца, так как за период с 28.02.2019 по 31.07.2019 образовалась дебиторская задолженность в размере 18 029 руб. 71 коп.

Оказание услуг на сумму 18 029 руб. 71 коп. подтверждается фактом заключения между сторонами Договора с Приложением ежемесячного расчета, не оспорено ответчиком, претензии по качеству оказания услуг не предъявлялись.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая оставление без удовлетворения претензионных писем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности не оспорил, контррасчет задолженности также не осуществил, возражений относительно арифметической правильности представленных расчетов не заявил. Копии определений суда от 27.04.2023, от 19.06.2023 и от 25.07.2023 направлены по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Срок оплаты по Договору наступил, однако в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты оказанных услуг ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил, требования истца не оспорил, контррасчет заявленной к взысканию суммы также не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскании задолженности на сумму 18 029 руб. 71 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражным судом принято во внимание, что отделениями связи копии определений, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением государственная пошлина истцом не уплачивалась, предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный водный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 029 руб. 71 коп. задолженности за оказанные услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный водный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев