Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А40-57503/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57503/20-97-306
г. Москва
13 августа 2020 года
Резолютивная часть изготовлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОБИЗНЕС" (115409 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ КАШИРСКОЕ ДОМ 66КОРПУС 2 ЭТ 2 ПОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 267 210 руб. 40 коп. по договору на оказание услуг по автоматизации №П201902/5 от 01.02.2019 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 267 210 руб. 40 коп. долга по договору на оказание услуг по автоматизации №П201902/5 от 01.02.2019 г., мотивировав это тем, что в рамках указанного договора у ответчика возникла обязанность по оплате фиксированной части в сумме 200 000 руб. 00 коп. и 67 210 руб. 40 коп. премиальной части, от оплаты который ответчик уклоняется.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

От истца поступили возражения по отзыву ответчика.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 30.07.2020 г. вынес резолютивную часть решения.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2019 года между Ответчиком и Истцом заключен договор на оказание услуг по автоматизации № П201902/5 (далее - Договор № П201902/5, в соответствии с которым Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) обязуется оказывать услуги.

В соответствии с п. 3.1. Договора № П201902/5 (в ред. Дополнительного соглашения к Договору от 06.05.2019) были определены этапы и сроки оказания услуг.

Согласно п. 3.1. Договора П201902/5 (в ред. Дополнительного соглашения к Договору от 06.05.2019) стоимость услуг по Договору состоит из двух частей: фиксированной и премиальной.

Фиксированная часть составляет 200 000 (двести тысяч) рублей в календарный месяц пропорционально количеству отработанных рабочих дней.

Премиальная часть: по результатам выполнения этапов проекта дополнительно выплачивается премия за руководство проектом. Размер премии за руководство проектом равен 1 209 814,40 рублей. Порядок выплаты премии за руководство проектом следующий: после успешного завершения этапа выплачивается премия в размере 80 % от премиального фонда этапа. Оставшиеся 20 % выплачиваются по завершении всего проекта. Критериями успешного выполнения этапа проекта являются следующие условия:

— Этап проекта полностью документирован. Предоставлены все актуализированные и согласованные с Клиентом документы управления проектом (Устав проекта, план проекта, протоколы рабочих встреч, справки по статусу проекта и пр.). Предоставлены все результирующие документы этапа (состав указан в колонке «Результат» плана-графика проекта).

—Проектные работы этапа проекта выполнены полностью в срок, указанный в таблице выше, либо в иной согласованный стороной Заказчика срок.

—На расчетный счет Заказчика перечислены денежные средства, основание для чего является подписанный акт выполненных работ.

—Депозит 20 % выплачивается после успешного завершения Проекта: акты по всем этапам подписаны, информационная система на базе 1С ERP АПК передана Клиенту в опытно-промышленную эксплуатацию, о чем свидетельствует подписанный акт приемки-передачи.

13.01.2020 Ответчик направил Истцу уведомление об одностороннем отказе от Договора П201902/5.

Согласно п. 9.2.2. Договора П201902/5 при расторжении договора по инициативе Заказчика он обязан уведомить Исполнителя за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Таким образом, Договора П201902/5 прекратил свое действие в январе 2020 года.

Заявляя требования о взыскании суммы в размере 200 000 руб. фиксированной оплаты истец указывает на то, что 31.12.2019 в адрес Ответчика выставлен Акт выполненных работ № 58 от 31.12.2019 года на сумму 200 000,00 руб. (Двести тысяч рублей) на оплату фиксированной части за Услуги по разработке и внедрению автоматизированной системы в рамках договора № П201902/6 от 20.02.2019г.

Требования по оплате премиальной части истцом мотивированы тем, что 31.07.2019 года в адрес Ответчика выставлен Акт выполненных работ № 00ФР000037, подтверждающий выполнение работ по п.3 таблицы в п.3.1. Договора №П201902/5 от 01.02.2019.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Согласно п. 3.1. Договора П201902/5 фиксированная часть составляет 200 000 рублей в календарный месяц пропорционально количеству отработанных дней.

Ответчик произвел Истцу оплату фиксированной части услуг по Договору № П201902/5 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о стороны ответчики и истцом не оспаривается.

Истец требует в исковом заявлении оплатить ему фиксированную часть стоимости услуг за декабрь 2019 года.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако Истец не представляет доказательств того, какое количество дней он отработал в декабре и результат оказанных им услуг по Этапам 8 и 9.

Согласно п. 3.1. Договора П201902/5 Этап 8 должен был быть завершен 08.11.2019, однако Истец не представил ни одного результирующего документа, подтверждающего завершение им данного этапа. Этап 9 должен был быть завершен 31.12.2019, но Истец также не предоставил документов, подтверждающий завершение оказания услуг по Этапу 9.

Согласно п. 4.1. Договора П201902/5 все проекты документов, являющихся результатом оказания услуг, Исполнитель (Истец) разрабатывает и предоставляет Заказчику (Ответчику) по электронной почте по адресам: п. vavilovffi4bis.ru. kalashffi4bis.ru или лично в виде файлов формата Microsoft Office. Окончательные экземпляры данных документов предоставляются в бумажном варианте для утверждения.

09 января 2020 года директор департамента автоматизации Ответчика ФИО2 направил служебную записку финансовому директору Ответчика ФИО3, в которой сообщает, что Истец не оказал услуги по Договору П201902/5 по этапам 8 и 9, не представил проекты документов, являющиеся результирующими по Этапам 8 и 9.

09 января 2020 года директор департамента автоматизации Ответчика ФИО2 направил еще одну служебную записку финансовому директору Ответчика ФИО3, в которой также сообщает о том, что Истец не оказал в срок услуги по Этапам 8 и 9 Договора П201902/5, в связи с чем не может претендовать на оплату премии за данные этапы.

14 января 2020 года директор департамента автоматизации Ответчика ФИО2 направил служебную записку генеральному директора Ответчика, в которой просит расторгнуть Договор П201902/5 с Истцом, в связи некачественным оказанием им услуг, а также сообщает, что работы по Этапу 9 Ответчиком не завершены и осуществляются силами Ответчика.

22 января 2020 года клиент Ответчика - ООО «Русская Земля» направил мотивированный отказ о приемке работ по этапу проекта № 8 «Переход к ОПЭ», в частности в отказе сообщается: «...не можем принять работы по этапу 8 "Переход к опытно-промышленной эксплуатации системы", т.к. по итогам выполнения работ остался нерешенным ряд вопросов, которые не позволяют осуществлять опытно-промышленную эксплуатацию системы 1C:ERP АПК в требуемом объеме».

Таким образом, клиент Ответчика - ООО «Русская Земля» также подтверждает, что услуги по этапу 9 Договора П201902/5 не были оказаны Истцом надлежащим образом.

Количество отработанных дней подтверждается листом учета рабочего времени (ЛУРВ), который предоставляется по электронным адресам, указанным в п. 4.1 Договора П201902/5.

Истец представил Ответчику ЛУРВ из содержания которого видно, что Истец не отработал в декабре ни одного дня. По этой причине выплата фиксированной части оплаты в размере 200 000 рублей за декабрь месяц не подлежит перечислению Истцу.

В ответе на претензию Истца от 12.02.2020 Ответчик также просит Истца представить доказательства того, что Истец работал в декабре 2019 года, а именно: «Не можем принять акт оказанных услуг за декабрь, пока не будут представлены: 1. Табель рабочего времени за декабрь; Статус-отчет на 31.12.2019; результирующие документы по этапам 8 и 9 Договора, с актуализацией статуса согласования документов на 31.12.2019».

02 февраля 2019 года между Ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Русская Земля» был заключен договор об оказании услуг № П201902/6, по которому Истец являлся субподрячиком Ответчика на основании Договора П201902/5.

В Договоре П201902/6 и Договоре П201902/5 немного отличается нумерация этапов, в частности Этап 8 по Договору П201902/5 - Подготовка пользовательской документации и обучение пользователей работе в 1С АПК - соответствует Этапу 7 по Договору П201902/6; Этап 9 по Договору П201902/5 - Переход к опытно-промышленной эксплуатации 1С АПК -соответствует Этапу 8 по Договору П201902/6.

В плане-графике проекта, являющегося неотъемлемой часть Договора П201902/6 указано, какие результирующие документы должны быть предоставлены исполнителем услуг.

Согласно плану-графику проекта к Договору П201902/6 результирующими документам по Этапам 8 и 9 (по Договору П201902/5) являются следующие документы: пользовательские инструкции, технологические инструкции, инструкция для администратора 1С ERP АПК, программа обучения, отчет о проведенном обучении, листы аттестации, план перехода к ОПЭ, отчет по выполненным настройкам программы, протокол переноса данных, список обращений пользователей, описание выполненных настроек.

Истец не представил суду, в соответствии с п. 4.1. Договора П201902/5, ни одного из перечисленных доказательств, подтверждающих оказанием им услуг по Этапам 8 и 9 Договора П201902/5.

Таким образом, истец не доказал факт того, что оказывал услуги ответчику в декабре 2019 года, в связи с чем суд в удовлетворении указанной части исковых требований отказывает в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании премиальной части по Договору П201902/5 в размере 67 210,40 руб., суд в их удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что между истцом и ответчиком были подписаны следующие акты в рамках Договора № П201902/5: акт от 01.07.2019 № 00ФР-000034 по Этапу 2 (премиальнаячасть); Акт от 15.07.2019 № 00ФР-000034 по Этапу 3 (премиальнаячасть); Акт от 15.07.2019 № 00ФР-000036 по Этапу 5 (премиальнаячасть); Акт от 23.04.2019 № 00ФР-000022 по Этапу 6 (премиальнаячасть); Акт от 30.06.2019 № 00ФР-000033 по Этапу 7 (премиальнаячасть).

Ответчик оплатил Истцу премиальную часть по Договору № П201902/5: платежным поручением от 11.07.2019 № 389 за Этап 2 в размер 281 242,40 рублей; платежным поручением от 23.07.2019 № 437 за Этап 3 и Этап 5 в размере 219 836,80 рублей (65 144,00 + 154 692,80 =219 836,80); платежным поручением от 30.04.2019 № 229 за Этап 6 в размере 29 029,60 рублей; платежным поручением от 11.07.2019 № 392 за Этап 7 в размере 22 633,60 рублей.

Акты по Этапам 4, 8, 9 не были подписаны Ответчиком, поскольку услуги по указанным этапам не оказаны Истцом надлежащим образом.

Согласно п. 3.1. Договора № П201902/5 Этап 4 должен был быть завершен 30.07.2019, Истец же направил Ответчику акт об оказании услуг 09.09.2019. Таким образом, Истец задержал срок оказания услуг по Договору № П201902/5 на 40 (сорок) календарных дней.

Ответчик в ответном на акт от 09.09.2019 письме-претензии от 12.09.2019 (копию данного письма-претензии прикладываем к отзыву) № 2019-09/5 отказал Истцу в выплате премиальной части за оказание услуг по Этапу 4, сославшись на п. 3.1. Договора.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что 31.07.2019 направил Ответчику акт № 00ФР-000037 выполненных работ по Этапу 4, однако, данное утверждение не соответствует действительности , поскольку этот акт не по Этапу 4, а на выплату фиксированной части оплаты услуг по Договору П201902/5 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что подписание данного акта Ответчиком не свидетельствует о том, что Истец успешно завершил Этап 4, а лишь о том, что он работал в июле.

Указанные в акте от 31.07.2019 № 00ФР-000037 200 000 (двести тысяч) рублей Ответчик оплатил Истцу.

Истец также указывает в своем исковом заявлении, что Ответчик не предоставил Истцу свои возражения по акту в виде Протокола замечаний, предусмотренного п. 5.1. Договора П201902/5.

Однако суд также принимает довод ответчика о том, что протокол замечаний составляется в том случае, если у Ответчика имеются замечания по существу оказанных Истцом услуг; поскольку по существу оказанных Истцом услуг у Ответчика не было замечаний, а были замечания лишь по срокам оказания услуг, то Ответчик не направлял Истцу Протокол замечаний.

Кроме того, нарушение сроков оказания услуг по Договору П201902/5 является согласно п. 3.1. Договора П201902/5 основанием для невыплаты премиальной части.

Истец ссылается в своем исковом заявлении на то, что «Согласно п.3.2. Договора №П201902/5 от 01.02.2019 года «Оплата премиальной части по Договору производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика». Денежные средства за этап по п.З таблицы п.3.1. Договора № П201902/5 от 01.02.2019 года были перечислены клиентом Ответчика (ООО «Русская земля») в адрес Ответчика 04.09.2019 года. До настоящего времени соответствующая премиальная часть не перечислена в адрес Истца».

Однако, что премиальная часть выплачивается в том, случае, если Истцом услуги оказаны надлежащим образом, то есть в срок.

Факт перечисления ООО «Русская земля» денежных средств на расчетный счет Ответчика по каким-либо этапам не подтверждает факт того, что Истец оказал услуги в срок надлежащим образом.

Доводы истца о том, что работы по п. 3 таблицы п.3.1. Договора №П201902/5 от 01.02.2019 года самим ответчиком признаны выполненными без замечаний в его Претензии, а также ссылка истца о том, что в претензии Ответчик признает выполнение Истцом этапов со 2 по 7 без замечаний, судом отклоняется по следующим основаниям

Из представленной претензии от 12.09.2019 Ответчик прямо указывает на то, что работы по Этапу 4 выполнены Истцом с задержкой срока.

Также данная позиция указана Ответчиком в ответе на претензию Истца от 12.02.2020, на который Истец ссылается в исковом заявлении.

Из ответа от ответчика следует, что по Этапу 4 (п. 3 Таблицы в п. 3.1. Договора № П201902/5) - они должны были быть завершены 30.07.2019. В то же время фактически они были выполнены и сданы вами только 09.09.2019.

Следовательно, ответчик констатировал факт оказания услуг с нарушением установленного графика.

В п. 3.1 договора установлено, что критериями успешного выполнения этапа проекта являются следующие условия:

•Этап проекта полностью документирован. Предоставлены все актуализированные и согласованные с Клиентом документы управления проектом (Устав проекта, план проекта, протоколы рабочих встреч, справки по статусу проекта и пр.). Предоставлены все результирующие документы этапа (состав указан в колонке «Результат» план-графика проекта).

•Проектные работы этапа проекта выполнены полностью в срок, указанный в Таблице выше, либо в иной согласованный стороной Заказчика срок.

•На расчетный счет Заказчика перечислены денежные средства, основанием для чего является подписанный акт выполненных работ.

•Депозит 20% выплачивается после успешного завершения Проекта: акты по всем этапам подписаны, информационная система на базу 1С ERP АПК передана Клиенту в опытно-промышленную эксплуатацию, о чем свидетельствует подписанный акт приемки-передачи.

Материалами дела подтверждено, что истец не оказал услуги по Договору П201902/5 по Этапу 4 в срок, в установленный договором, в связи с чем, ему не подлежит выплата премиальной части за указанный этап.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Г. Китова