Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А75-7500/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7500/2018
03 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Барсово, ул. 5-я Левая, д. 4) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Студенческая, д. 29) о взыскании 2 625 354 рублей 43 копеек,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 04.10.2016, от ответчика – ФИО3 по доверенности № 35 от 21.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - ответчик) о взыскании 932 010 рублей 90 копеек пени по договору № 315/СП от 18.05.2016 и 1 693 343 рублей 53 копеек убытков, всего 2 625 354 рублей 43 копеек. Заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты работ.

Определением суда от 28.06.2018 судебные заседания по делу назначены на 27 августа 2018 года (предварительное судебное заседание – в 11 часов 30 минут, судебное заседание – в 11 часов 35 минут, л.д. 73-76 т. 1).

Представители сторон для участия в судебных заседаниях явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до 831 980 рублей 83 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования в части пени, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителем истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов судебного дела, 18 мая 2016 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № 315/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 1 к договору) выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам в <...> включая подготовку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 3 к договору), и выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сдачу работ заказчику в порядке и сроки, установленные договором, выполнение обязательств

в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта, работ. Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Сроки выполнения работ, цена и порядок расчетов определены в разделах 2, 3 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнениями сторонами обязательств по договору (пункт 11.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ответчику о взыскании основной задолженности по договору в размере 19 236 551 рубля 16 копеек, а также 519 707 рублей 49 копеек - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 06.07.2017 по 04.10.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2017 по делу № А75-11319/2017 исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда исполнено ответчиком 26.03.2018, что подтверждается инкассовыми поручениями № 10535, 105350 от 26.03.2018 (л.д. 157, 158 т. 1).

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец в рамках настоящего иска просит взыскать пеню в размере 831 980 рублей 83 копеек, определив период просрочки с 05.10.2017 по 26.03.2018. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 693 343 рублей 53 копеек убытков в виде процентов за пользование кредитом банка.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не

предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 746 названного Кодекса, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Основания для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания пени, начисленной на сумму задолженности 19 236 551 рубль 16 копеек, а также начальная дата периода, с которой подлежит исчислению пеня, установлены решением суда от 16.10.2017 по делу № А75-11319/2017, вступившим в законную силу и носящим преюдициальный характер (неустойка взыскана по состоянию на 04.10.2017). Установить иную начальную дату периода оснований не имеется, решение суда исполнено ответчиком 26.03.2018, следовательно, истцом правомерно начислена пеня за последующий период - с 05.10.2017 по 26.03.2018. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

По расчету истца размер неустойки (пени) за период с 05.10.2017 по 26.03.2018 составил 831 980 рублей 83 копейки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его подлежащим корректировке.

Согласно пункту 9.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работы подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в настоящем случае процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством (дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет погашения долга.

Следовательно, при добровольной оплате заказчиком выполненных работ размер неустойки (пени) подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, которая в данном случае на дату 26.03.2018 составляла 7,25%.

По расчету суда сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 804 248 рублей 14 копеек (19236551,16×7,25%/300×173).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в сумме 1 693 343 рублей 53 копеек в виде процентов за пользование кредитом банка, поскольку ответчик необоснованно отказался производить оплату по договору подряда.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договор № 315/СП от 18.05.2016, договор об открытии кредитной линии от 26.12.2016 № 2216/59400000/120/16/1 для целей пополнения оборотных средств, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком истцу убытков в виде уплаченных истцом банку процентов за пользование кредитной линией, причинно- следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и понесенными истцом расходами.

Обязательство истца по выплате процентов за пользование кредитом возникло в результате исполнения кредитного договора, который является самостоятельной сделкой.

Указанный договор не заключался ввиду нарушения обязательств ответчиком перед истцом, иного из условий кредитного договора не следует. Кредитные обязательства истца имеют самостоятельный характер и не зависят от исполнения либо ненадлежащего исполнения, либо неисполнения иных обязательств контрагентами истца.

Поскольку истцом не доказана совокупность всех элементов, необходимых для наступления ответственности в виде взыскания убытков, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

При подаче искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в обоснование заявления истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 03.05.2018, акт № 1 от 07.05.2018, расходный кассовый ордер от 07.05.2018 № 71.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку ответчиком о чрезмерности и неразумности указанных расходов не заявлено, соответствующие доказательства не представлены, расходы фактически понесены истцом, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма соответствует объему оказанных услуг и принципу разумности.

Между тем понесенные истцом судебные издержки подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 19 108 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» 804 248 рублей 14 копеек – сумму пени, а также 11 346 рублей 24 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 19 108 рублей 39 копеек - судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей, уплаченную платежным поручением № 536 от 22.05.2018. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина