Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А46-12435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12435/2018
20 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 223386 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38245 руб. 02 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

При участии в заседании:

от ООО «Энергосила» – представитель ФИО5 (доверенность от 01.01.2019 б/н);

от ООО «УК «Энтузиаст» - представитель ФИО6 (доверенность от 03.06.2019 б/н);

от третьих лиц - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Энергосила» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» о взыскании 223386 руб., в том числе: 215386 руб. убытков и 8000 руб. расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (цоколь); а также 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В заявлении, представленном в суд 13.06.2019, истец увеличил размер расходов на оплату услуг представителя до 96000 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» предъявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосила» о взыскании 38245 руб. 02 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.05.2017 по 31.07.2018.

ООО «УК «Энтузиаст» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований до 20342 руб. коп. за период с 02.11.2017 по 02.07.2018 (уточнение иска от 13.11.2018 б/н).

Поскольку уменьшение размера встречных исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера встречных исковых требований.

Определениями суда от 21.09.2018 и от 25.12.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.01.2019) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

11 июня 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 июня 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» осуществляется функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления от 01.05.2017.

Собственником нежилого помещения № 22П общей площадью 138,8 кв. м., расположенного на первом этаже указанного дома, в период с 02.11.2017 по 02.07.2018 являлось общество с ограниченной ответственностью «Энергосила».

Как указывает истец по первоначальному иску, согласно акту от 10.05.2018, составленному управляющей компанией, 06.05.2018 поступила заявка на подтопление цокольного этажа.

07.05.2018 было произведено обследование всех вышерасположенных квартир, за исключением помещения расположенного на первом этаже. В квартире № 55 на третьем этаже обнаружена течь канализационного стояка; после чего 08.05.2018 выполнена замена аварийного участка в квартире № 55. После обследования помещения цокольного этажа течь не прекратилась; отключено горячее и холодное водоснабжение.

Течь прекратилась только 10.05.2018. После предоставления доступа собственником нежилого помещения № 22П, расположенного на первом этаже, установлена течь в перекрытиях между квартирой № 51 и нежилым помещением. В этот же день заменили очередной аварийный участок канализации.

Кроме того, в акте указано следующее: «Свет отсутствует. Стены зашиты гипсокартоном, видны следы затопления размером 2*2,5 кв. м. На кафельной плитке видны лужи воды».

Поскольку в акте от 10.05.2018 было указано, что в нежилом помещении № 22П отсутствует свет, в связи с чем собственником было решено подключить в помещении электричество и в очередной раз пригласить представителя управляющей компании для составления полного акта.

ООО «Энергосила» письмом от 15.05.2018 № 8500 для создания комиссии и составления надлежащего акта была приглашена управляющая компания. Однако управляющая компания в письме № 189 отказалась от участия в создании комиссии и составления акта.

ООО «Энергосила» в присутствии двух свидетелей произведен осмотр помещения; был составлен акт от 25.05.2018, в котором отражен действительный ущерб, нанесенный нежилому помещению в результате его подтопления фекальными водами.

В установленный законом срок (за 3 рабочих дня) до проведения экспертизы нежилого помещения и причиненного ему ущерба управляющая компания письмом от 23.05.2018 № 8573 уведомлена о проведении экспертизы.

Согласно заключению от 05.06.2018 № 3005-05/18 специалиста ООО «Центр экспертной оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного нежилому помещению № 22П, расположенному по адресу: <...> (цоколь), с учетом накопленного физического износа помещения составляет 215386 руб.

Расходы ООО «Энергосила» по оценке стоимости восстановительного ремонта составили 8000 руб., что подтверждается квитанцией № 000456 от 20.06.2018.

По мнению ООО «Энергосила», в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома управляющей компанией, собственнику нежилого помещения причинен ущерб, обязанность по возмещению которого лежит на управляющей компании.

При изложенных обстоятельствах ООО «Энергосила» обратилось с настоящим иском в суд о взыскании с управляющей компании 215386 руб. ущерба и 8000 руб. убытков.

Отсутствие действий со стороны управляющей компании по возмещению убытков явилось основанием для обращения собственника с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает первоначальные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Реализуя свое право на выбор способа управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...>, выбрали в качестве способа управления – управление управляющей компанией (ООО «УК «Энтузиаст»).

Таким образом, именно на управляющей компании в силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ возложена ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктами 1.1, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖКРФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая компания при исполнении обязательств должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), содержащими требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В силу пункта 1.8 Правил № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а», «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з» пункта 11 Правил № 491).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил №170).

Согласно пункту 4.1.9 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе устранить негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Согласно разделу № 7 СНиП 2.04.01-85 «Сети внутренней канализации» должна быть обеспечена герметичность ревизовых патрубков («ревизок») и трубопроводов внутренней канализации. При поддержании в исправном состоянии системы внутренней канализации и при выполнении вышеуказанных требований, подтопление подвальных помещений стоками, транспортируемыми наружной канализацией, в том числе при авариях на ней, исключается.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Собственник в соответствии со статьей 12 ГК РФ избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Поскольку управляющая компания возражала против удовлетворения исковых требований, оспорила размер убытков, по ходатайству ООО «УК «Энтузиаст» определением от 20.03.2019 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № 22П общей площадью 138,8 кв. м., расположенного в подвале многоквартирного дома № 29 по ул. Нефтезаводская, после затопления 6 мая 2018 года канализационными водами?»

Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Эксперт» ФИО7.

В заключении от 22.04.2019 № 021-04/2019 экспертом ФИО7 сделан следующий вывод: «Итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения № 22П общей площадью 138,8 кв. м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, после затопления 6 мая 2018 года канализационными водами на момент причинения ущерба составляет 158237 руб.».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Факт управления ООО «УК «Энтузиаст» многоквартирным домом № 29 по ул. Нефтезаводская в г. Омске не оспаривается последним, равно как и факт возникновения аварийной ситуации в данном доме 06.05.2018.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Энергосила» по существу не опровергнуты расчеты эксперта ФИО7 при определении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения № 22П, расположенного в подвале многоквартирного дома № 29 по ул. Нефтезаводская, после затопления 6 мая 2018 года канализационными водами.

В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности вывода эксперта.

Признав экспертное заключение от 22.04.2019 № 021-04/2019 (по результатам назначенной судебной экспертизы) достоверным и достаточным доказательством, суд пришел к выводу об обязанности управляющей компании возместить собственнику нежилого помещения ущерб, составляющий стоимость восстановительного ремонта спорного нежилого помещения, в размере 158237 руб., а также 8000 руб., понесенных в связи с проведением экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта.

ООО «Энергосила» также заявлено требование о взыскании 96000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «Энергосила» представило суду документы, подтверждающие понесенные им расходы в размере 96000 руб., а именно: договор оказания консультативных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 14.05.2018, заключенный между ООО «Энергосила» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), акты об оказании услуг от 16.10.2018 и от 10.06.2019, расписки от 16.10.2018 и от 10.06.2019 о получении денежных средств в общей сумме 96000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 14.05.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде во всех инстанциях, в связи с затоплением помещения № 22П, расположенного в подвале многоквартирного дома № 29 по ул. Нефтезаводская в г. Омске, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором

Стоимость услуг по настоящему договору согласно пункту 3.1 договора определена в сумме 25000 руб. В случае выполнения дополнительных работ стоимость услуг определяется с учетом выполненных работ исполнителем, указанных в акте оказанных услуг.

Как следует из актов об оказании услуг от 16.10.2018 и от 10.06.2019 стоимость услуг исполнителя составила 96000 руб.

Данные расходы были оплачены заказчиком, что подтверждается расписками от 16.10.2018 и от 10.06.2019 о получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Определенный сторонами названного договора порядок определения цены договора закону не противоречит. Однако следует учитывать, что ответчик, не являясь стороной договора, в то же время, в процессуальном порядке обязан возмещать расходы истца. Следовательно, в целях установления баланса интересов сторон, суд вправе и должен определять размер предъявленных к возмещению расходов применительно к обстоятельствам конкретного дела.

По мнению суда, истцом по первоначальному иску не доказана обоснованность размера расходов применительно к обстоятельствам рассмотрения настоящего дела.

Как следует из акта об оказании услуг от 16.10.2018, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 48000 руб., в том числе:

- устное консультирование, помощь в составлении писем – 10000 руб. (2 шт. по 5000 руб. каждая);

- составление акта обследования помещения и причиненного ущерба, поиск компании для проведения независимой экспертизы – 5000 руб.;

- подготовка и подача искового заявления – 15000 руб.;

- изучение нормативно правовой базы, подборка судебной практики в связи с поданным встречным иском, подготовка отзыва на встречный иск– 3000 руб.;

- участие представителя 16.10.2018 в судебном заседании по делу - 15000 руб.

Из акта об оказании услуг от 10.06.2019 следует, что исполнителем оказаны услуги на общую сумму 48000 руб., в том числе:

- участие представителя в судебных заседаниях (13.11.2018, 25.12.2018, 22.01.2019, 26.02.2019 и 28.05.2019) - 35000 руб.;

- подготовка отзыва на встречный иск – 8000 руб.;

- подготовка дополнений и уточнений по исковому заявлению – 5000 руб.

Проанализировав перечень оказанных исполнителем услуг, суд приходит к выводу о том, что не все услуги, поименованные в актах об оказании услуг от 16.10.2018 и от 10.06.2019, могут быть отнесены к судебным издержкам, которые возмещаются за счет ответчика.

Так, не подлежат возмещению за счет ответчика расходы за оказание услуг по устному консультированию (2 шт.) в общей сумме 10000 руб. и по оказанию услуг по составлению акта обследования помещения в сумме 5000 руб., а также по изучению нормативно-правовой базы, судебной практики в сумме 3000 руб., ввиду того, что такие виды услуг осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя (заказчика), однако к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Указанное согласуется с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, где указано, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом сумма в размере 5000 руб., составляющая стоимость услуг по подготовке дополнений и уточнений по иску, судом исключается из расчета ввиду отсутствия изменения истцом по первоначальному иску в процессе рассмотрения размера исковых требований.

Учитывая расценки на юридические услуги, суд полагает, что стоимость участия в судебных заседаниях по настоящему делу является разумной в сумме 40000 руб.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание то, что оплаченные услуги были фактически оказаны, суд считает, что с ООО «УК «Энтузиаст» в пользу ООО «Энергосила» надлежит взыскать 46882 руб. 66 коп. расходов на оплату услуг представителя (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от обоснованного размера расходов - 63000 руб.)

ООО «УК Энтузиаст» предъявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосила» 20342 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 02.11.2017 по 02.07.2018 (с учетом уточнения иска от 13.11.2018 б/н).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в месяц за кв. м. утвержден решением собственников данного дома с 01.05.2017 - 16,17 руб. (протокол общего собрания собственников от 01.05.2017); с 01.05.2018 - 17,99 руб. (протокол общего собрания собственников от 01.05.2017).

ООО «Энергосила» оплату за содержание и ремонт общего имущества в спорном доме не производило, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.11.2017 по 02.07.2018 в размере 20342 руб.

Отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регулируются жилищным законодательством (статья 4 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, собственник обязан осуществлять плату за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Заявленный ООО «УК Энтузиаст» размер платы за исковой период рассчитан с учетом утвержденных собственниками тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома (протоколы от 01.05.2017, от 01.05.2018).

Решения общего собрания собственников помещений недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем у суда отсутствуют основания не учитывать данные решения при рассмотрении настоящего спора.

Расчет суммы к оплате за содержание общего имущества в размере 20342 руб. произведен истцом за период с 02.11.2017 по 02.07.2018, исходя из площади нежилого помещения ответчика (138,8 кв. м), и тарифов, установленных собственниками жилого дома на соответствующий период времени.

Поскольку оплата в размере 20342 руб. не произведена ответчиком по встречному иску, то встречные исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску, судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, надлежит отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску – на ООО «Энергосила».

По правилам части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу пункта 23 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

При изложенных обстоятельствах надлежит взыскать с ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» в пользу ООО «Энергосила» денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета, в размере 192880 руб. 66 коп.

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют-Эксперт» счету от 23.04.2019 № 30/19 расходы по проведению судебной экспертизы составили 13500 руб.

Сумма в размере 13500 руб. была перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Омской области обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» платежным поручением от 15.02.2019 № 2533.

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 13500 руб. надлежит выплатить экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

Руководствуясь статьями 49, 109, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (ИНН 5501179870, ОГРН 1175543001248; место нахождения: 644029, г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 37) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосила» (ИНН 5507243779, ОГРН 1135543053800; место нахождения: 644015, г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 2) 166237 руб. убытков, а также 5557 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 46882 руб. 66 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосила» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644015, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644029, <...>) 3454 руб. расходов за проведение экспертизы.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосила» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644015, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644029, <...>) 20342 руб. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644029, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосила» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644015, <...>) 192880 руб. 66 коп.

Выплатить за проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Эксперт» согласно счету от 23.04.2019 № 30/19 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 13500 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 15.02.2019 № 2533.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина