Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А82-376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-376/2018
г. Ярославль
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Агропроизводственного кооператива "Туношна"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 773 руб.,


при участии

стороны – не явились,



установил:

Агропроизводственный кооператив "Туношна" (далее по тексту – кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 773 руб. долга. В обоснование требований указано на наличие дебиторской задолженности предпринимателя в сумме 773 руб. и представлен акт сверки взаимных расчётов между сторонами спора за период с 01.01.2015 по 31.03.2015. Правовая позиция истца основана на положениях статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Истец явку представителя не обеспечил, предъявленные исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие конкурсного управляющего.

Направленное в адрес предпринимателя определение суда возращено почтовым отделением связи в виду истечения срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 по делу А82-3531/2016 Б/148 Агропроизводственный кооператив "Туношна" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2017 по делу № А82-3531/2016 Б/148).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность ИП ФИО2 в сумме 773 рубля. Наличие долга, по мнению истца, подтверждается актом сверки взаимных расчётов между сторонами спора за период с 01.01.2015 по 31.03.2015.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 не представляется возможным определить природу обязательств между сторонами. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил первичную документацию в обоснование предъявленных требований, в том числе по определению суда от 02.03.2018, несет риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Сам по себе акт сверки без наличия первичных документов не может являться достаточными доказательством наличия задолженности.

Поскольку истец не подтвердил надлежащим образом факт наличия задолженности ответчика, правовые основания для удовлетворения требований кооператива отсутствуют.

Определением от 15.01.2018 кооперативу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учётом положений, приведённых в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Агропроизводственного кооператива "Туношна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.