Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А43-54091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-54091/2019

06 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,


при участии в судебном заседании 23.07.2024

ФИО1 (паспорт)


в отсутствие участвующих в деле лиц

в судебном заседании 30.07.2024


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Банк ВТБ»


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024

по делу № А43-54091/2019


по заявлению финансового управляющего

гражданина ФИО1 –

ФИО2

к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ»

о взыскании убытков


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1



и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1(далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2(далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – банк) убытков в размере 1 065 203 рублей 29 копеек (с учетом уточнения).

Определением от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, заявление удовлетворено: с банка взыскано в конкурсную массу 1 065 203 рубля 29 копеек.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, банк обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы банк ссылается на свою неосведомленностьо введении в отношении имущества должника процедуры реализации. Заявитель утверждает, что размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве(далее – ЕФРСБ) информации о признании должника банкротом не влечет безусловную осведомленность банка об этом; по мнению кассатора, возникновение убытков обусловлено длительным бездействием финансового управляющего по неизвещению кредитной организации о введении в отношении должника процедуры банкротства; негативные последствия такого бездействия не могут быть возложены на банк.

Финансовый управляющий в письменном отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Определением от 05.06.2024 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего обособленного спора до 23.07.2024.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.07.2024 произведена замена судьи Белозеровой Ю.Б.на судью Елисееву Е.В. по причине нахождения в отпуске.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.07.2024 объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 30.07.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу№ А43-54091/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав должника, суд округане нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 13.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации.

На имя должника в банке открыты счета № 40817810143506002278и № 40817810143504008517.

В период с 15.03.2022 по 09.06.2022 по первому счету и с 30.11.2020 по 06.05.2022 по второму счету произведено списание денежных средств на общую сумму1 116 195 рублей 58 копеек по распоряжению должника.

Финансовый управляющий, посчитав, что должник не имел права на получение1 065 203 рублей 29 копеек (с учетом уточнения), обратился в арбитражный судс заявлением о взыскании указанной суммы с банка в конкурсную массу в качестве убытков.

Требование мотивировано тем, что должник не имел права самостоятельно распоряжаться денежными средствами на своих счетах после признания его банкротом, однако банк не воспрепятствовал ему в этом, несмотря на наличие в публичном доступе сведений о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 8статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи,по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»(далее – постановление № 36) разъяснено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве),то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числес учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Суды двух инстанций установили, что сведения о введении в отношенииФИО1 процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ 18.11.2020 (сообщение № 5757488), а в газете «Коммерсантъ» – 28.11.2020.

В этой связи доводы банка о том, что он не был осведомлен о признании должника банкротом, подлежат отклонению. То обстоятельство, что банк не был непосредственно уведомлен финансовым управляющим о введении процедуры банкротства, не освобождает его от ответственности за несоблюдение запрета на совершение операцийпо распоряжению гражданина-банкрота.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиесяв ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными; они подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Факты поступления на счета ФИО1, открытые в банке, денежных средстви выдачи их непосредственно должнику после введения в отношении его имущества процедуры реализации и опубликования соответствующих сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсант» подтверждены материалами обособленного спора и не оспариваются сторонами.

Поскольку с даты признания ФИО1 банкротом (13.11.2020) у него отсутствовало право распоряжаться денежными средствами на своих счетах, однако банкв нарушение приведенных законоположений предоставил должнику такую возможность, что привело к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения кредитной организации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Размер убытков определен судебными инстанциями с учетом уточнения финансового управляющего; расчет проверен судами и признан верным. Доводово несогласии с размером убытков кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суды двух инстанций правомерно взыскалис банка в конкурсную массу 1 065 203 рубля 29 копеек убытков.

Кроме того, суды обратили внимание на пункт 2.2 постановления № 36, согласно которому в случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) онав связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).

Таким образом, при соблюдении условий, указанных в приведенных разъяснениях, банк не лишен права защитить свой интерес в установленном порядке.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А43-54091/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева