Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А32-44567/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А32-44567/2019
г. Краснодар
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи-Тэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Черномор-НефтеСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 7 168 909 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 08.07.2019,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2019,

ФИО3 - по доверенности от 11.11.2019,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи-Тэк» г. Краснодар (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черномор-НефтеСтрой», г. Краснодар (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда в размере 7 168 909 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требований, дополнительно высказал свою правовую позицию по существу заявленных требований.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель истца 27.11.2019 ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ООО «Черномор-НефтеСтрой» в пользу ООО «АйДи-Тэк» задолженность за выполненные работы по контракту за июнь, июль, август 2018 г. в размере 6 613 493,85 руб.

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований суд руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названное ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, а потому подлежит удовлетворению как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.12.2019 г. суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 11 час. 10 мин. 05.12.2019 г. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 между ООО «Черномор-НефтеСтрой» (Подрядчик) и ООО «АйДи-Тэк» (Субподрядчик) заключен контракт № СП1/24-ТПР/18 «МН «Суходольная-Родионовская». НПС «Тарасовская». Фильтр-грязеуловитель. ТРУМН. Техническое перевооружение».

По условиям контракта субподрядчик в установленные сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией и выполнит все иные требования, установленные контрактом, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке, предусмотренном п. 6 Контракта.

Контрактная цена составляет 23 750 000 руб. (п. 4.1)

Срок выполнения работ установлен до 26.10.2018 ( п.5.1 контракта)

Согласно п.п. 6.5.3 Контракта, оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется подрядчиком с удержанием из оплаты (с каждой приемки выполненных работ, осуществляемой после принятия соответствующего решения об оплате стоимости выполненных работ) в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, денежных средств в размере 5 % от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых подрядчиком работ.

На основании подписанных уполномоченными представителями сторон журналов учета выполненных работ (форма КС-6а), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), субподрядчиком направлены в адрес подрядчика оригиналы счетов, счета фактуры на общую сумму 17 182 555,40 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик оплату по принятым работам произвел частично, в размере 9 636 335,64 руб. Оставшуюся часть долга в сумме 7 168 909 руб. не погасил.

21.08.2019 ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, претензия получена 28.08.2019, однако задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком, а также между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истцом представлены: копии спорного контракта; журналы учета выполненных работ (форма КС-6а) за июнь 2018 г., за июль 2018, за август 2018 г.; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.06.2018, № 2а от 29.12.2018, № 3а от 29.12.2018, № 4 от 19.11.2018; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30.06.2018 на сумму 1 621 324,07 руб. , № 2а от 29.12.2018 на сумму 3 202 937,54 руб., № 3а от 29.12.2018 на сумму 4 533 649,79 руб., № 4 от 29.12.2018 на сумму 5 236 515,31 руб., № 5 от 29.12.2018 на сумму 2 588 128,69 руб.; акт оказанных услуг № 40 от 30.06.2018, подписанный сторонами без претензий и замечаний, акт оказанных услуг № 51 от 31.07.2018, акт о приемке выполненных работ за август 2018 г. акт оказанных услуг № 59 от 12.09.2018; счет-фактура № 40 от 30.06.2018, счет-фактура № 51 от 31.07.2018, корректировочный счет-фактура № 77 от 29.12.2018 к счету-фактуре № 51 от 31.07.2018, счет-фактура № 59 от 12.09.2018, корректировочный счет-фактура № 79 от 29.12.2018 к счету фактуре № 59 от 12.09.2018, счет-фактура № 68 от 29.12.2018, счет-фактура № 76 от 29.12.2018; копии актов сверок взаимных расчетов (л.д. 83-84).

Ответчик, возражая против предьявленных требований, указывает, что в период гарантийного срока непосредственным заказчиком АО «Черномортранснефть» был выявлен ряд недостатков по качеству выполненных истцом работ, в связи с чем в адрес ООО «АйДи-Тэк» неоднократно направлялись требования о явке представителя и устранения дефектов. В подтверждение в материалы дела представлены копии писем от 11.01.2019 № 28, от 22.04.2019 № 907 с приложением писем заказчика – АО «Черномортранснефть».

Письмом от 21.03.2018 № 598 ответчик уведомил истца о том, что в случае неявки представителя субподрядчика для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и недостатки, такой акт будет составлен подрядчиком самостоятельно, а расходы, связанные с устранением недостатком будут удержаны за счет средств гарантийного удержания.

В связи с уклонением истца от устранения недостатков ответчик был вынужден устранить их своими силами и за свой счет. Стоимость устранения дефектов составила 840 000 руб. и была удержана за счет средств гарантийного удержания, предусмотренного п. 6.5.3. и ст. 26 контракта.

Также ответчиком на основании п. 35.8 контракта была удержана сумма собственных расходов и убытков по устранению иных выявленных дефектов в размере 6 403 768,80 руб.


Пунктом 35.8 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе в счет оплаты по контракту зачесть суммы по оплате неустойки (штрафов, пеней), а также иных требований подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий контракта, в том числе по возврату незачтенного аванса, по возврату неиспользованных давальческих материалов в соответствии с п. 21.15, а также суммы затрат подрядчика по устранению дефектов/недостатков гарантийного периода из суммы, подлежащей оплате по контракту, в том числе из общей суммы ежемесячного обеспечения исполнения обязательств по контракту, сформированной в соответствии с пунктами 6.5.2, 6.5.6 контракта, реализуется подрядчиком в одностороннем порядке и не требует согласования с субподрядчиком.

В качестве доказательства ответчиком представлен акт о дефектах на объекте и протокол технического совещания от 18.07.2019, письма от 16.07.2019 № 2485, от 19.07.2019 № 2514, от 12.09.2019 № 3139.

Ввиду неявки представителя истца для участия в составлении акта и устранения недостатков, ответчик устранял дефекты своими силами и за свой счет. Стоимость устранения дефектов составила 86 403 768,80 руб., в доказательство в материалы дела представлен локальный сметный расчет № 01-01 (л.д. 134-154 том 1). Указанная сумма была удержана за счет средств оплаты выполненных истцом работ, на основании п. 35.8 контракта.

Также ответчик указывает на нарушение истцом срока выполнения работ, предусмотренного п. 5.1 контракта (26.10.2018), в доказательство ссылается на подписанные акты КС-2-КС-3 № 4 от 29.12.2018 и № 5 от 29.12.2018.

Ответчик не оспаривает подписание им документов по форме КС-2, КС-3, КС-6а №№ 4,5 от 29.12.2018, однако указывает, что перечисление денежных средств было приостановлено до получения комплекта исполнительной документации за указанные отчетные периоды, а также подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 в соответствии со ст. 3.2 абз. 9,10,13,15 контракта.

Истец в возражении на отзыв ссылается на отсутствие доказательств надлежащего извещения о выявленных ответчиком недостатков. В доказательство указывает письмо ответчика от 11.01.2019 № 28, в котором нет конкретной даты осмотра объекта, а также письмо от 21.03.2019 № 598, которым ответчик предлагает направить уполномоченного представителя для участия в составлении акта в срок до 25.03.2019, при этом соответствующее почтовое отправление принято в отделении почтовой связи 22.03.2019 и прибыло в место вручения 25.03.2019.

Требование ответчика от 16.07.2019 № 2485 направить уполномоченного представителя для участия в составлении акта в срок до 18.07.2019 было вручено адресату 26.07.2019, т.е уже после составления акта о дефектах на объекте от 18.07.2019.

Ссылка ответчика на своевременное уведомление истца по электронной почте судом не принимается, поскольку в спорном контракте стороны не согласовывали обмен юридически значимыми документами посредством электронной почты.

Возмещение убытков произведено ответчиком удержанием согласно п. 35.8 контракта в размере 6 403 768,80 руб. При этом данным пунктом контракта предусмотрено письменное уведомление субподрядчика о зачете, в котором должна быть указана зачитываемая сумма и основания ее начисления, а также итоговая сумма оплаты по договору с учетом ранее произведенного зачета.

П. 35.8 контракта дает подрядчику право прекратить обязательство по оплате выполненных и принятых работ по контракту путем зачета.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В материалах дела отсутствует как заявление ответчика о зачете встречных однородных требований, так и доказательства его направления истцу.

Письмо ответчика от 12.09.2019 № 3139 содержит уведомление об удержании и не является заявлением о зачете встречных однородных требований, поскольку не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 410 ГК РФ.

Пунктом 33.1 контракта предусмотрено, что в случае неоплаты субподрядчиком признанных претензионных требований подрядчика, подрядчик вправе удержать сумму претензионных требований из суммы оплаты за выполненные и принятые работы в порядке определенном п. 35.8 контракта.

Письмом от 24.09.2019 № 113 истец уведомил ответчика о том, что не признает претензионные требования.

При таких обстоятельствах ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для взыскания убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу требований п.п. 4, 5 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Представленный в материалы дела акт от 18.07.2019 таковым не является.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Нарушение истцом срока выполнения работ не является основанием освобождения ответчика от обязательств по их оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Данное право ответчиком не реализовано.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу требований ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

По условиям п. 21.1 контракта субподрядчик производит сдачу результатов выполненных работ заказчику поэтапно (ежемесячно). Оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 60 календарных дней следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон КС-6а, КС-2, КС-3. (п. 6.5.1 Контракта).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по спорному контракту, принятие заказчиком результатов работы, а также факт их неоплаты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, отказ ответчика от оплаты фактически выполненных работ не согласуется с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту за июнь, июль, август 2018 г. в размере 6 613 493,85 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 58 845 руб., что подтверждается платежным поручением № 17 от 13.09.2019. С учетом уточнения исковых требований размер госпошлины должен составлять 56 067 руб., в связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 2 778 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черномор-НефтеСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи-Тэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, задолженность за выполненные работы по контракту № СП1/24-ТПР/18 от 04.05.2018 за июнь, июль, август 2018 г. в размере 6 613 493,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 067 руб.

Выдать ООО «АйДи-Тэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, справку на возврат из доходов федерального бюджета 2 778 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья П.А. Дунюшкин