Резолютивная часть решения от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-218563/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-218563/17-50-1843

02.02.2018 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 25.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралЮнион" (142452, область Московская, район Ногинский, поселок Зеленый, территория Фгуп Всегингео, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.09.2008.)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Кузьминки" (109378, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 03.06.2015)

о взыскании 66 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам № 335У/Т от 27.10.2014г., № 337У/Т от 27.10.2014г., № 338У/Т от 27.10.2014г. и 17 055 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 66 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам № 335У/Т от 27.10.2014г., № 337У/Т от 27.10.2014г., № 338У/Т от 27.10.2014г. и 17 055 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/d39cd7e0-985a-4fa4-a288-3fea5c0c1ba5.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он просит применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 27 октября 2014 года между ООО «УралЮнион» (далее по тексту - Исполнитель, Истец) и ГУП «ДЕЗ района Кузьминки», правопреемником которого является ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) заключен договор №335У/Т (далее -Договор 1).

Согласно п. 1.1, 1.2, Исполнитель обязуется оказать консультационные услуги, связанные с разработкой, утверждением и согласованием закупочной документации, подготовкой, размещением и организацией, и проведением процедуры закупки.

Договором предусмотрено проведение 1 конкурсной процедуры по предмету выполнение работ по дезинсекции и дезинфекции (Номер закупки в ЕИС -31401632423).

Согласно п.4.1.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя по Договору 1 составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

Согласно п. 4.2 Договора, услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком на основании выставленного счета Исполнителем разовым платежом на расчетный счет Исполнителя в сумме, указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

По итогам принятия оказанных услуг Ответчиком подписан Акт №20/11-02 от 20.11.2014г. на сумму 30 000,00 руб.

Договором не предусмотрен срок оплаты услуг, таким образом, услуги Истца должны быть оплачены в разумный срок (Истцом за разумный срок принят 1 календарный месяц).

27 октября 2014 года между ООО «УралЮнион» (далее по тексту - Исполнитель, Истец) и ГУП «ДЕЗ района Кузьминки», правопреемником которого является ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) заключен договор №337У/Т (далее -Договор2).

Согласно п. 1.1, 1.2, Исполнитель обязуется оказать консультационные услуги, связанные с разработкой, утверждением и согласованием закупочной документации, подготовкой, размещением и организацией, и проведением процедуры закупки.

Договором предусмотрено проведение 1 конкурсной процедуры по предмету: - вывоз ТБО от арендаторов (Номер закупки в ЕИС- 31401639750).

Согласно п.4.1.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя по Договору2 составляет 18 ООО (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

Согласно п. 4.2 Договора, услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком на основании выставленного счета Исполнителем разовым платежом на расчетный счет Исполнителя в сумме, указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

По итогам принятия оказанных услуг Ответчиком подписан Акт №7/11-01 от 07.11.2014г. на сумму 18 000,00 руб.

Договором не предусмотрен срок оплаты услуг, таким образом, услуги Истца должны быть оплачены в разумный срок (Истцом за разумный срок принят 1 календарный месяц).

Таким образом, крайний срок оплаты услуг исполнителя по Договору 2 наступил 07.12.2014г., однако оплаты не последовало.

27 октября 2014 года между ООО «УралЮнион» (далее по тексту - Исполнитель, Истец) и ГУП «ДЕЗ района Кузьминки», правопреемником которого является ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) заключен договор №338У/Т (далее –Договор 3).

Согласно п. 1.1, 1.2, Исполнитель обязуется оказать консультационные услуги, связанные с разработкой, утверждением и согласованием закупочной документации, подготовкой, размещением и организацией, и проведением процедуры закупки.

Договором предусмотрено проведение 1 конкурсной процедуры по предмету: выполнение работ по дератизации (Номер закупки в ЕИС - 31401639467).

Согласно п.4.1.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя по Договору 3 составляет 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

Согласно п. 4.2 Договора, услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком на основании выставленного счета Исполнителем разовым платежом на расчетный счет Исполнителя в сумме, указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

По итогам принятия оказанных услуг Ответчиком подписан Акт №6/11-02 от 06.11.2014г. на сумму 18 000,00 руб.

Договором не предусмотрен срок оплаты услуг, таким образом услуги Истца должны быть оплачены в разумный срок (Истцом за разумный срок принят 1 календарный месяц).

Таким образом, крайний срок оплаты услуг исполнителя по Договору 3 наступил 06.12.2014г., однако оплаты не последовало.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма (исх. от 12.09.2017г., от 10.10.2017г.), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обязательства по оплате по трем договорам не были исполнены ответчиком, задолженность составляет 66 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, сумма задолженности 66 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 307, 309, 310, 779-781 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по трем договорам составляет 17 055 руб. 46 коп.

Поскольку обязательство нарушено, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралЮнион" 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. долга, 17 055 (семнадцать тысяч пятьдесят пять) руб. процентов и 3 322 (три тысячи триста двадцать два) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева