Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А60-45115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45115/2023
02 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Пермяковым рассмотрел в судебном заседании дело № А60–45115/2023 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Металл Машининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 650 000 руб.

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Машининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 588150 руб. 84 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от ООО «Металл Машининг»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2024, М.А.Шмитько, директор, (предъявлен паспорт).

от ИП ФИО1: ФИО5, представитель по доверенности от 27.07.2023 № 1, ФИО6, представитель по доверенности от 21.09.2023.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору № 11052023 от 11.05.2023 года в размере 650000 руб., пени на момент вынесения решения суда.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Машининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость фактически выполненных работ в размере 588150 руб. 84 коп.

Определением от 02.10.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 15.11.2023 ИП ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Металл Машининг» представлен отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 11.12.2023 представлено заключение специалиста № 113-23/11 от 21.11.2023 года.

15.01.2024 от истца по первоначальному иску поступило заявление о фальсификации, просит признать представленный ответчиком по первоначальному иску в материалы дела акт передачи материалов, а также переписку сфальсифицированными и исключить их из числа доказательств по делу.

15.01.2024 от третьего лица поступил отзыв.

23.01.2023 ответчиком по встречному иску представлено возражение на заявление о фальсификации.

ИП ФИО6 заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО7.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Истец по первоначальному иску требование поддерживал только в части основного долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом по первоначальному иску (покупателем) и ответчиком по первоначальному иску (поставщиком) заключен договор № ММ11052023 на поставку продукции от 11.05.2023, по условиям которого поставщик обязуется по заказам покупателя поставлять ему продукцию в соответствии с ассортиментом, количеством, стоимостью, сроками и условиями поставки, указываемыми в согласованных сторонами спецификациях, оформленных как приложения к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1 спецификации № 1 к договору поставщик поставляет в согласованные сроки, а покупатель принимает и оплачивает товар РГСН–25 м3 PMZ.22–12.04.00.000 в количестве 6 шт. на сумму 1980000 руб., срок поставки 30.06.2023, РГСН–40 м3 PMZ.22–12.02.02.000 в количестве 2 шт. на сумму 820000 руб., срок поставки 10.06.2023, РГСН–50 м3 PMZ.23–13.03.00.000 в количестве 3 шт. на сумму 1500000 руб., срок поставки 01.06.2023, на общую сумму 4300000 руб.

Согласно п. 4 к спецификации № 1 к договору условия оплаты: 50 % – аванс в течение 5 календарных дней после подписания договора по поставке каждой партии ТМЦ; 50 % – в течение 5 календарных дней после приемки ОТК и подписания акта – приемки. Оплата производится в рублях путем перечисления финансовых средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

26.05.2023 в качестве предоплаты по договору был осуществлен на сумму 300000 руб., 06.06.2023 на сумму 200000 руб., 19.06.2023 на сумму 150000 руб., всего на общую сумму 650000 руб.

18.07.2023 в адрес ответчика по первоначальному иску была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с нарушением условий договора и непоставкой товара в срок, определенный в спецификации. Ответ на претензию от ответчика по первоначальному иску в установленный законом тридцатидневный срок не поступил, в связи с чем разрешить разногласия по поставке путем переговоров не представляется возможным.

Поскольку денежные средства в виде предварительной оплаты не были возвращены ответчиком по первоначальному иску, истец по первоначальному иску обратился с иском в суд.

Истец по встречному иску указал, что товар к моменту заявления ответчиком по встречному иску одностороннего отказа фактически был изготовлен 1 резервуар РГСН–50 м3 PMZ.23–13.03.00.000 на сумму 400000 руб., а также заготовки для корпуса и днищ конических для оставшихся 2–х резервуаров РГСН–50 м3 PMZ.23–13.03.00.000 на общую сумму 1238150 руб. 84 коп.

Факт изготовления вышеуказанного товара истец по встречному иску подтверждает актом выполненных работ № 003 от 14.07.2023 по форме КС–2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС–3 на резервуар РГСН–50 м3 РМZ23–13.03.00.000 и заготовки оставшихся 2–х резервуаров, а также счетом на оплату № 34 от 02.08.2023.

По акту истец по встречному иску передал изготовленный товар ФИО3, руководителю проекта ИП ФИО2 по договоренности с директором ООО «Металл Машининг» М.А.Шмитько в мессенджере Telegram.

Согласно заключению специалиста № 113–23/11 от 21.11.2023, подготовленного ООО «ФОРЭКСПЕРТ» в смартфоне, представленном на исследование, имеется переписка с пользователем «Шмитько Максим Алексеевич». Данная переписка описана в тексте заключения специалиста.

Также истцом по встречному иску представлен протокол осмотра от 17.01.2024 переписки в мессенджере WhatsApp с М.А.Шмитько и ФИО3.

Поскольку оплата за изготовленный товар ответчиком по встречному иску не была произведена, истец по встречному иску обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с истца по встречному иску 588150 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли–продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли–продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Неисполнение покупателем обязательства по предварительной оплате предоставляет поставщику право приостановить свои обязательства по поставке товара в соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой – либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком по встречному иску заявлено о фальсификации переписки и акта передачи материалов.

Ответчиком по встречному иску не предложены способы проверки заявления о фальсификации доказательств, просил рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно – правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Рассмотрев ходатайство истца по первоначальному иску о фальсификации доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку переписка и акта передачи материалов не влияют на исход дела, разрешение спора возможно по иным имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 2 спецификации к договору поставка товара производится самовывозом силами ООО «Металл Машининг» со склада поставщика.

Согласно п. 11.5 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены круглой печатью.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения договора в части способа получения товара в письменной форме, подписанного уполномоченными лицами сторон и скрепленной круглой печатью.

Переписка в мессенджере WhatsApp, Telegram с директором ООО «Металл Машининг» М.А.Шмитько не соответствует форме в соответствии с п. 11.5 договора.

Третье лицо ИП ФИО2 отрицает факт получения от истца по встречному иску изготовленного товара ООО «Металл Машининг». Каких – либо договоренностей на получение изготовленного товара третьим лицом ИП ФИО2 не выдавалось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что товар не был передан ответчику по встречному иску, уведомление о необходимости принятия товара со склада поставщика в материалах дела отсутствует.

26.06.2023 ответчик по первоначальному иску направил в адрес истца по первоначальному иску уведомление б\н о расторжении договора, в котором указал, что поскольку у него имеется информация о том, что согласованное к изготовлению и поставке оборудование не готово и в ближайшее время не будет готово он в соответствии со ст. 523 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора по причине неоднократного нарушения сроков поставки истцом.

Ответчик по первоначальному иску указывал, что также утратил интерес к договору, но просил произвести оплату за изготовленный товар в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих осуществление встречного предоставления (поставки товара) на сумму 650000 руб., либо возврат истцу денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности, установив, что истцом по первоначальному иску произведена оплата за товар, который не был поставлен ответчиком по первоначальному иску, денежные средства в заявленном размере ответчиком по первоначальному иску не возвращены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 650000 руб. в пользу истца по первоначальному иску.

Поскольку в надлежащей форме изменение условий договора в части способа передачи изготовленного товара третьему лицу ИП ФИО2 между сторонами заключено не было, уведомление о необходимости принятия товара со склада истца по встречному иску в материалах дела отсутствует, покупатель и поставщик потеряли интерес к договору, оснований для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины в размере 16000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Машининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 650000 руб. основного долга, а также 16000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.Ю. Галиахметов