Решение от 29 января 2024 г. по делу № А01-3553/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3553/2023
г. Майкоп
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29.01.2024 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела №А01-3553/2023 по исковому заявлению компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» (Швейцария, г.Женева, Кэдю Женераль –Гисан 24), компании Parfums Christian Dior/»ФИО3» (33, авеню Ош, 75008, Париж, Франция) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский) о взыскании компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков в размере 135 000 рублей, при участии:

от истцов – ФИО2 (доверенности от 08.12.2021);

в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежащим образом.


У С Т А Н О В И Л:


в Арбитражный суд Республики Адыгея обратились компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» и Parfums Christian Dior/»ФИО3» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков в сумме 135 000 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 12.09.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2023.

Определением суда от 15.11.2023 судебное заседание назначено на 23.01.2024. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Chanel SARL (Шанель САРЛ) является правообладателем следующих товарных знаков: №136 «CHANEL» (общеизвестный в Российской Федерации товарный знак), № 621 983. № 450944А. № 699 469 «COCO». №1029919 «ЕАU TENDRE», № 735 313 «CHANCE»;

PARFUMS CHRISTIAN DIOR (ФИО3) является правообладателем следующих товарных знаков: №39111 («DIOR») (зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности в Российской Федерации), является правообладателем следующих товарных знаков: № 687 422 «J'ADORE», № 1 221 382.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Правовая охрана названным товарным знакам предоставлена в том числе в отношении товаров 03-го класса МКТУ (парфюмерная, косметическая продукция).

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края 23.06.2021 г. по делам № № А32-20267/2021, А32-20278/2021 ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

В ходе рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях судом фактически установлено, что ИП ФИО1 осуществлял реализацию парфюмерной продукции, с незаконно нанесёнными товарными знаками, правообладателями которых являются компании Chanel SARL и Parfums Christian Dior (далее – истцы, правообладатели).

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Представители истцов пояснили, что не предоставляли ответчику согласие на использование спорных товарных знаков.

Удовлетворяя настоящий иск, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии со статьями 1488, 1489 ГК РФ распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака. В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Факт реализации ответчиком рассматриваемых товаров подтвержден истцом и судебными актами по делам № А32-20267/2021, №А32-20278/2021, ответчиком не оспаривался. Полномочия лица на осуществление сделки купли-продажи данных товаров явствуют из обстановки совершения сделки, что соответствует положениям статьи 182 ГК РФ. Обстоятельства, связанные с продажей спорных товаров, ответчиком не оспорены, документально ничем не опровергнуты. Из материалов дела несогласие ответчика с данными обстоятельствами также не следует (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Исходя из смысла вышеизложенных положений закона, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак. Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателями или с их согласия реализованного ответчиком спорного товара, в том числе, доказательств предоставления истцом такого права ответчику, последним в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истцов на объекты интеллектуальной собственности. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела не следует вывод о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за нарушение интеллектуальных прав истца. В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, реализуя спорный товар, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот. Действия ответчика по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорного товара являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности. Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ» компенсации за незаконное использование шести товарных знаков CHANEL № 136, № 621983, № 450944А, № 699469, № 735313, № 1029919 в размере 90 000 рублей, а также в пользу компании Parfums Christian Dior в лице представителя ООО «ТКМ» компенсации за незаконное использование тех товарных знаков Dior № 39111, № 687422, № 1221382 в размере 45 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истцов по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» (Швейцария, г.Женева, Кэдю Женераль –Гисан 24), компании Parfums Christian Dior/»ФИО3» (33, авеню Ош, 75008, Париж, Франция) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский) о взыскании компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский) в пользу компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» (Швейцария, г.Женева, Кэдю Женераль –Гисан 24) в лице представителя ООО «ТКМ» компенсацию за незаконное использование шести товарных знаков CHANEL № 136, № 621983, № 450944А, № 699469, № 735313, № 1029919 в размере 90 000 рублей, в возмещение судебных расходов 3 600 рублей, а всего - 93 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), в пользу компании Parfums Christian Dior в лице представителя ООО «ТКМ» компенсацию за незаконное использование тех товарных знаков Dior № 39111, № 687422, № 1221382 в размере 45 000 рублей, в возмещение судебных расходов 2 000 рублей, а всего 47 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Н.Г. Мусифулина