Определение от 1 декабря 2025 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А31-3026-3/2025

г. Кострома 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Каштановой Анастасии Эдуардовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ПАРОВОЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении требований кредитора и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 21.11.1995, место рождения: гор. Одесса, Украина, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) (далее – должник),

установил:

Определением суда от 02 июня 2025 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03 июля 2025 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, рег. № ФРС 18873, адрес: 353500, Краснодарский край, г. Темрюк, а/я 22), член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ – 06.07.2025, в газете «Коммерсантъ» - 12.07.2025.

06.08.2025 (нарочно, согласно штампу входящей корреспонденции суда) ООО «МКК «ПАРОВОЗ» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением, просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ПАРОВОЗ» в размере 726 532 руб., из них: 164 265 руб. - остаток основного долга; 419 926 руб. - проценты за пользование займом; 129 104 руб. - неустойка (пеня) за ненадлежащее исполнение условий договора, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 237 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 26.08.2025 указанное заявление принято к производству суда, как подлежащее рассмотрению в документарном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, в течение одного месяца по истечении тридцати календарных дней со дня предъявления указанного требования.

Определением суда от 02 октября 2025 года назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов с приложением соответствующих документов. Финансовый управляющий указал, что должник сдал транспортное средство на утилизацию (из пояснений должника, что также следует из договора купли-продажи имущества № 1-01-2023 заключенного с ФИО3, согласно пункту 1.3. договора покупатель проинформирован о том, что указанное в пункте 1.1 настоящего договора транспортное средство передается без паспорта транспортного средства, что лишает покупателя возможности использовать указанное имущество по его прямому назначению в качестве транспортного средства. Приобретая имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, покупатель соглашается с тем, что им приобретается имущество не предназначенное для использования в качестве транспортного средства, что не нарушаете его прав как потребителя, а равно является его осознанным и свободным решением, основанном на личной заинтересованности в приобретении указанного имущества и не обусловленным каким-либо введением в заблуждение относительно существа предмета договора со стороны продавца). В дальнейшем должник полученные денежные средства направил кредитору, уведомил о реализации предмета залога.

Кредитором представлены письменные пояснения относительно предмета залога, в соответствии с которыми должник по итогам продажи в 2023 году залогового имущества не уведомлял об этом кредитора, денежные средства от реализации автомобиля кредитору не направлял. Частичное погашение задолженности произведено должником только в марте 2025 года, данная сумма учтена кредитором при расчете задолженности.

В пояснениях кредитор также указал на тот факт, что в действиях должника имеются признаки недобросовестности. ООО «МКК «ПАРОВОЗ» не может представить доказательства наличия предмета залога у должника, просит, в случае установления судом оснований для включения в реестр требований кредиторов как обеспеченного залоговым имуществом должника, включить задолженность в реестр без обеспечения и в дальнейшем решить вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед ООО «МКК «ПАРОВОЗ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.07.2022 между ФИО1 и ООО "МКК "ПАРОВОЗ" заключен Договор потребительского займа № 3-270722-А, в соответствии с которым ООО «МКК «ПАРОВОЗ» предоставил ФИО1 заем в размере 167 500 руб. на срок 48 месяцев - до 20.07.2026. Процентная ставка по займу составила 93,600 % годовых. Сумма займа возвращается Заемщиком вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течении срока возврата займа, или аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до 20-го числа каждого месяца.

Кроме этого Договором потребительского № 3-270722-А от 27.07.2022

установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора займа - неустойка (пеня) в размере 20 % годовых от сумы просроченной задолженности по договору займа.

09.08.2022 указанный заем был предоставлен ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора займа, между ФИО1 и ООО "МКК "ПАРОВОЗ" 27.07.2022 был заключен Договор залога транспортного средства № 3-270722-А, условиями которого установлено предоставление следующего обеспечения возврата займа: залог транспортного средства марка, модель: Audi A4, 1998 года выпуска, номер двигателя AJG011914, номер кузова <***>, цвет зеленый, VIN <***>, регистрационный номер <***>.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) 27.07.2022 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге в отношении указанного выше транспортного средства.

Поскольку ФИО1 не выполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, то ООО «МКК «Паровоз» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13.06.2023 по делу № 2-1652/2023 исковые требования ООО «МКК «Паровоз» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО "МКК "ПАРОВОЗ" взыскана задолженность по состоянию на 13.06.2023 по договору потребительского займа № 3-270722-A от 27.07.2022 в размере 280 525 руб., из них: 166 742 руб. - остаток основного долга; 101 196 руб.- проценты за пользование займом; 12 587,91 руб.- неустойка (пеня) за ненадлежащее исполнение условий договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 237 руб., всего взыскано 293 762 руб.

Также с ФИО1 в пользу ООО "МКК "ПАРОВОЗ" взысканы договорные проценты за пользование займом на оставшуюся сумму долга по договору потребительского займа № 3- 270722-A от 27.07.2022, исчисляемые с 14.06.2023 по день вынесения решения суда, из расчета 93,600 % годовых и до дня фактического погашения задолженности включительно из расчета 93,600 % годовых; неустойка (пеня) за ненадлежащее исполнение условий договора из расчета 20 % годовых от сумы просроченной задолженности по договору займа за период с 14.06.2023 по день вынесения решения суда и до дня фактического погашения задолженности включительно.

Кроме того, указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество: марка, модель: Audi, A4, 1998 года выпуска, номер двигателя AJG011914, номер кузова WAUZZZSDZXA029662, цвет зеленый, VIN <***>, регистрационный номер <***>, принадлежащее ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Судебный акт вступил в законную силу 18.08.2023. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не в полном объеме не погашена.

18.03.2025 ФИО1 произведено частичное погашение задолженности в размере 60 000 руб.

Суд считает требования кредитора подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Представленные документы подтверждают заявленные кредитором требования. Доказательств погашения суммы задолженности, отмены судебного акта в установленном процессуальным законом порядке, в материалах дела не имеется.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для установления требований как обеспеченных залогом имущества должника, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником

этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) право залога сохраняется, кредитор, как залогодержатель имущества должника, не лишен возможности защитить свои права в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов с приложением соответствующих документов, в соответствии с доводами которого должник сдал транспортное средство на утилизацию путем заключения договора купли-продажи имущества № 1-01-2023 с ФИО3 Согласно пункту 1.3 договора покупатель проинформирован о том, что транспортное средство передается без паспорта транспортного средства, что лишает покупателя возможности использовать указанное имущество по его прямому назначению, в качестве транспортного средства. Приобретая имущество, покупатель соглашается с тем, что им приобретается имущество не предназначенное для использования в качестве транспортного средства, что не нарушаете его прав как потребителя, а равно является его осознанным и свободным решением, основанном на личной заинтересованности в приобретении указанного имущества и не обусловленным каким-либо введением в заблуждение относительно существа предмета договора со стороны продавца), то есть в дальнейшем должник полученные денежные средства направил кредитору, уведомил о реализации предмета залога.

Кредитором не приведены убедительные аргументы и не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства о фактическом наличии

предмета залога у должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание.

Отсутствие заложенного имущества у должника является основанием для отказа в установлении требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника, так как препятствует удовлетворению требования кредитора за счет его стоимости независимо от того, сохранилось ли право залога на этот объект в порядке следования за вещью.

При этом оценка действий должника по отчуждению залогового имущества в предмет разбирательства по данному спору не входит. Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 Постановления № 58, залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска об обращении взыскания на предмет залога к владельцу залогового имущества.

В случае признания судом сделки в рамках иного обособленного спора недействительной, кредитор может обратиться с заявлением о признании статуса залогового кредитора в установленный Законом о банкротстве срок после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.

Поскольку требование возникло до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу статьи 5 Закона о банкротстве требование не является текущим и подлежит включению в реестр.

Требование кредитора направлено в суд в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование относится к требованиям третьей очереди. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом проверки указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, не усмотрев оснований для признания требования кредитора в качестве обязательства, обеспеченного залогом.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «МКК «ПАРОВОЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (дата рождения: 21.11.1995, место рождения: гор. Одесса, Украина, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) по договору № 3-270722-А от 22.07.2022 в размере 726 532 руб., из них: 164 265 руб. - остаток основного долга; 419 926 руб. - проценты за пользование займом; 129 104 руб. - неустойка (пеня) за ненадлежащее исполнение условий договора, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 237 руб.

В остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Э. Каштанова