Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А26-2574/2014

1186/2018-157117(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-2574/2014
25 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В. при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8859/2018) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно- эксплуатационные услуги Суоярви» Забелина А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2018 по делу № А26-2574/2014

(судья Москалева Е.И.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви» Забелина А.Н. об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно- эксплуатационные услуги Суоярви» (далее - ООО УК «ЖЭУ Суоярви», должник) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Забелин А.Н.

29.01.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об увеличении лимита размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, для обеспечения своей деятельности для оплаты услуг специализированной организации ООО «Консультант-Арбитр» на оказание бухгалтерских услуг из расчета 20 000 руб. в месяц за счет имущества должника на период с 01.01.2018 по 28.02.2018, а также в сумме 30 000 руб. на оплату услуг этого лица по организации и проведении торгов.


Определением суда от 01.03.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Управляющая Компания «Жилищно - эксплуатационные услуги Суоярви» Забелина А.Н. отказано.

Конкурсным управляющим ООО УК «ЖЭУ Суоярви» подана апелляционная жалоба на определение суда от 01.03.2018. Податель жалобы просит определение отменить, признать обоснованным увеличение на период с 01.01.2018 по 28.02.2018 лимита размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности на сумму 58 980 руб. на оплату услуг специализированной организации ООО УК «ЖЭУ Суоярви», за счет имущества должника. Податель жалобы полагает, что получить комплексные знания и необходимый опыт работы в указанных областях на курсах подготовки арбитражных управляющий с учетом сроков их проведения невозможно, а стаж его работы на руководящих должностях не подразумевает обучение и опыт работы бухгалтером или юристом.

От УФНС России по Республике Карелия поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФНС России по Республике Карелия и конкурсный управляющий ООО УК «ЖЭУ Суоярви» направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения от 01.03.2018 проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно данным бухгалтерского баланса должника на 30.09.2014 балансовая стоимость активов должника составляла 40 872 тыс. руб. Предельный размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 703 720 руб. Конкурсный управляющий ранее привлекал специалистов для обеспечения своей деятельности, в связи с чем лимит расходов на оплату услуг привлечённых специалистов исчерпан.

Для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий обратился в суд, просит привлечь ООО «Консультант-Арбитр» на период с 01.01.2018 до 28.02.2018 с оплатой 20 000 руб. ежемесячно для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, и для организации торгов с оплатой в сумме 30 000 руб. единовременно. Полагая, что привлечение специализированной организации является необходимым ввиду того, что у должника сохраняется обязанность по ведению бухгалтерского учета, представлению отчетности в налоговый орган и государственные фонды, ведению банковских и иных операций. Мотивируя, что указанная организация привлечена в качестве организатора торгов по продаже дебиторской задолженности должника оценочной стоимостью 75 000 руб. с размером вознаграждения 30 000 руб. за все торги.

Определением суда от 01.03.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения


возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению арбитражного суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно данным бухгалтерского баланса должника на 30.09.2014 балансовая стоимость активов должника составляла 40 872 000 руб. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предельный размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 703 720 руб. В связи с тем что конкурсный управляющий ранее привлекал специалистов для обеспечения своей деятельности, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов исчерпан и дальнейшее привлечение специалистов возможно только по определению суда.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом отсутствия у должника какой- либо деятельности, завершения мероприятий по реализации имущества, конкурсный управляющий, имеющий специальную подготовку, образование и опыт, может провести необходимые мероприятия самостоятельно, без привлечения специалистов.

Апелляционный суд признает несостоятельным довод подателя жалобы о необходимости привлечения ООО «Консультант-Арбитр» для проведения торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо привлекает для этих целей специализированную организацию, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника.

Учитывая, что расходы на оплату организатора торгов превысят стоимость самой задолженности, привлечение этой организации по проведению торгов малоликвидной дебиторской задолженности оценочной стоимостью 75 000 руб. является необоснованным, не отвечающему принципу разумности и обоснованности.

Конкурсный управляющий обладает достаточным опытом, знаниями и профессиональной подготовкой, продолжает получать вознаграждение по настоящему делу в повышенном размере (50 000 руб. ежемесячно) при отсутствии какого-либо значительного объема работы. Доказательства невозможности конкурсным управляющим самостоятельно без привлечения сторонней организации


провести мероприятия по продаже имущества должника не представлены. Возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов приведет к дополнительным расходам должника, что не соответствует установленной Законом о банкротстве цели конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2018 по делу № А26-2574/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Г. Глазков

Судьи Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева