Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А84-4825/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4825/21
23 ноября 2021 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2021 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туристская гостиница им. Мокроусова» (ОГРН 1149204018149, ИНН 9203002546) об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

с участием заинтересованного лица – начальника отделения – старшего судебным приставом Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Гунькиной Оксаны Владимировны, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – Цуркан С.А., по доверенности от 21.09.2020,

от административного органа – Копылова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрьевой С.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Туристская гостиница им. Мокроусова» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебным приставом Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Гунькиной Оксаны Владимировны по делу об административном правонарушении от 30.06.2021 № 92017/21/57079 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании представитель заявителя обосновали свою позицию по делу, настаивают на незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Отдела ФССП пояснил свои доводы по делу, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать полностью.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Копыловой Натальей Витальевной (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) на основании постановления УФНС России по г. Севастополю от 20.05.2021 № 2793 о взыскании налога, страховых взносов, пени, штрафа в общем размере 3 203 095,94 руб. за счет имущества налогоплательщика был вынесено постановление от 25.05.2021 № 92017/21/42864 о возбуждении исполнительного производства № 23479/21/92017-ИП в отношении должника - ООО «Туристская гостиница им. Мокроусова».

Данным постановлением от 25.05.2021 № 92017/21/42864 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии настоящего постановления.

26.05.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2021 № 92017/21/42864 была вручена генеральному директору обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкор Отель».

24.06.2021 направлено Требование о предоставлении документов, в котором отражено, что в случае неисполнения требования, 30.06.2021 будет составлен протокол по делу об административном правонарушении и рассмотрено дело об административном правонарушении.

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем, в отсутствие ООО «Туристская гостиница им. Мокроусова», составлен протокол об административном правонарушении ,которым установлен факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2021 №92017/21/57079 ООО «Туристская гостиница им. Мокроусова» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

По мнению ООО «Туристская гостиница им. Мокроусова», поскольку надлежащим образом копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2021 № 92017/21/42864 должнику вручена не была, судебный пристав не имела правовых оснований для направления Требования и вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем, и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций принудительного исполнения судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 6 Закона №229-ФЗ предписывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае в вину ООО «Туристская гостиница им. Мокроусова» вменяется невыполнение требования судебного пристава-исполнителя от 24.06.2021 №92017/21/54140 по предоставлению документов, выданного в рамках исполнительного производства №23479/21/92017-ИП, которое получено обществом 28.06.2021.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Часть 1 статьи 29.7 КоАП РФ предписывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что принципами исполнительного производства являются: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как следует из указанных выше норм и разъяснений, любые исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять только после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направление его установленным образом должнику.

При этом, меры принудительного исполнения могут предприниматься только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а меры в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях до истечения данного срока, но при условии направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

В рассматриваемом случае единственным доказательством направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2021 № 92017/21/42864 до принятия судебным приставом оспариваемых постановлений от 30.06.2021 и от 02.07.2021 является вручение постановления от 25.05.2021 № 92017/21/42864 директору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкор Отель».

Почтовым отправлением постановление от 25.05.2021 № 92017/21/42864 было направлено ООО «Туристская гостиница им. Мокроусова» только 15.07.2021, после направления в адрес заявителя Требования.

Иным способом, предусмотренным ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, непосредственно должнику копия постановления от 25.05.2021 № 92017/21/42864 до 15.07.2021 судебным приставом не направлялась.

Действующее законодательства не предусматривает ограничений по вручению копий документов, в том числе постановлений о возбуждении исполнительного производства не, не непосредственно должнику, а наделенных соответствующими полномочиями представителя должника.

Однако на основании какого документа (доверенность, договор управления, договор поручения или т.п.) судебным приставом был сделан вывод о том, что у директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкор Отель» на 26.05.2021 имеются полномочия представлять интересы должника либо получать для него документы от службы судебных приставов, заинтересованное лицо не пояснило.

Более того, факт не нахождения должника по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, 115, был установлен только 30.06.2021, при этом в силу ч.ч. 1, 1.1 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности, а если должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Таким образом, фактически постановление от 25.05.2021 № 92017/21/42864 было получено должником только 20.07.2021, что подтверждено представителем ООО «Туристская гостиница им. Мокроусова» в судебном заседании и не опровергнуто надлежащими доказательствами судебным приставом.

Не освобождает судебного пристава от обязанности направить в установленном нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ порядке копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, чего в рассматриваемом случае сделано до наложения ареста сделано не было.

Поскольку должник не был надлежащим образом уведомлен о принятом постановлении от 25.05.2021 № 92017/21/42864, любые действия пристава, направленные как на обеспечение исполнения, так и на принудительное исполнение требований исполнительного документа нарушают его права и законные интересы.

Требование заявителем было получено накануне срока – до 29.06.2021, предложенного для предоставления документов, 28.06.2021.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление от 30.06.2021 № 92017/21/57501 о привлечении к административному наказанию в виде штрафа, вынесенное начальника отделения – старшего судебным приставом Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Гунькиной Оксаны Владимировны, приняты с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, без наличия у судебного пристава надлежащих доказательств вручения ООО «Туристская гостиница им. Мокроусова» копии постановления от 25.05.2021 № 92017/21/42864 о возбуждении исполнительного производства № 23479/21/92017-ИП, в связи с чем, постановление от 30.06.2021 № 92017/21/57501 вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Гунькиной О.В., следует признать недействительными.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Туристская гостиница им. Мокроусова» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 30.06.2021 № 92017/21/57079 начальника отделения – старшего судебным приставом Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Гунькиной Оксаны Владимировны, которым общество с ограниченной ответственностью «Туристская гостиница им. Мокроусова» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

О.В. Минько