Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А16-2822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2822/2022
г. Биробиджан
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Еврейской автономной области в интересах муниципального образования «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Биджан Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Биджан Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными договоров подряда от 31.07.2020 № 56, от 31.07.2020 № 58, от 30.10.2020 № 56,

при участии:

- представителя истца ФИО3 (на основании доверенности от 03.08.2022 № 8-08-2022/1864);

- ответчика ИП ФИО2 и её представителя ФИО4 (на основании доверенности от 14.12.2022),

- представителя ответчика - администрации Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области – ФИО5 (на основании прав по должности),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Еврейской автономной области, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области в интересах муниципального образования «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель), к Администрации о признании недействительными договоров подряда от 31.07.2020 № 56, от 31.07.2020 № 58, от 30.10.2020 № 56.

В обоснование заявления указано, что между Администрацией и Предпринимателем 31.07.2020 заключено два договора подряда, 30.10.2020 – один договор подряда, предметом которых являлось выполнение работ по функционированию парка отдыха. При этом работы, являющиеся предметом договоров, имеют физическую направленность на достижение единой цели. Заказчиком и исполнителем договоров являются одни и те же лица. Принимая во внимание дату заключения договоров, единую цель договоров, следует вывод о том, что закупка намеренно была разбита на несколько договоров в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения договоров с единственным поставщиком.

Ответчики отзыв на иск не представили.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснила, что объявленный заказчиком в июне 2020 года электронный аукцион не состоялся, в связи с чем, Администрация заключила с Предпринимателем оспариваемые договоры.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что Администрацией в полном объеме выполнены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении договоров, оспариваемые договоры заключены на разные виды работ, на сумму менее 600 000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Законом ЕАО от 10.12.2019 № 498-ОЗ "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (далее – Закон № 498-ОЗ) муниципальным образованиям области на 2020 год предусмотрены субсидии на реализацию мероприятий государственной программы области "Формирование комфортной городской среды в Еврейской автономной области" на благоустройство дворовых территорий и общественных территорий области.

В соответствии с таблицей 24 приложения 17 Закона № 498-ОЗ «Распределение субсидий бюджетам муниципальных образований Еврейской автономной области на реализацию мероприятий государственной программы Еврейской автономной области "Формирование комфортной городской среды в Еврейской автономной области" на благоустройство дворовых территорий и общественных территорий Еврейской автономной области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» на 2020 год муниципальному образованию «Биджанское сельское поселение» предусмотрены субсидии областного бюджета в сумме 936,4 тыс. рублей.

В рамках исполнения условий софинансирования решением Собрания депутатов сельского поселения от 26.12.2019 № 62 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (в редакции от 21.12.2020 № 100) предусмотрены средства на реализацию муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории села Биджан, муниципального образования «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в 2018-2022 годах» в размере 1029,1 тыс. рублей.

Постановлением администрации сельского поселения от 15.05.2020 № 86 утверждена муниципальная программа "Формирование современной городской среды на территории села Биджан, муниципального образования «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в 2020-2024 годах».

На 1 этапе реализации муниципальной программы (2020 год) предусмотрены средства областного бюджета в размере 936,364 тыс. рублей и местного бюджета в размере 92,7 тыс. рублей.

Согласно приложению № 2 к муниципальной программе, в 2020 году запланировано благоустройство парка отдыха с. Биджан, включающее в себя следующие виды работ: земляные работы, обустройство беседок, пешеходных дорожек, обустройство освещения территории, установка урн, скамеек, обустройство ограждения территории, озеленение прилегающей территории.

16.06.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Администрацией размещена информация о проведении закупки в форме электронного аукциона на объект «территории парковые и парки для отдыха» на общую сумму 1029,1 тыс. рублей.

Как пояснила в судебном заседании представитель Администрации, указанный аукцион не состоялся.

В целях реализации программы между Администрацией (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) заключены следующие договоры подряда:

- от 31.07.2020 № 56, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по функционированию парка отдыха (ограждение), расположенного по адресу: с. Биджан Еврейской автономной области, ул. Первомайская (цена договора 599 526 рублей);

- от 31.07.2020 № 58, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по функционированию парка отдыха (тротуары, освещение территории и установка малых архитектурных форм), расположенного по адресу: с. Биджан Еврейской автономной области, ул. Первомайская (цена договора 429 538 рублей);

- от 30.10.2020 № 56 , по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по функционированию парка отдыха (земляные работы, ограждение), расположенного по адресу: с. Биджан Еврейской автономной области, ул. Первомайская (цена договора 598 550 рублей).

Договоры заключены заказчиком в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), которым предусмотрена возможность закупки заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей.

Истец, полагая, что указанные договоры являются недействительными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 ГК РФ (статья 765 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотрены статьей 93 Закона о контрактной системе, и носят исключительный характер.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

По своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусматривает для заказчика возможность заключения закупок малого объема в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Как указано выше, между Администрацией и Предпринимателем заключено три договора подряда, два из них заключено 31.07.2020, один - 30.10.2020 на общую сумму 1 627 614 рублей (цена договора от 31.07.2020 № 56 - 599 526 рублей, цена договора от 31.07.2020 № 58 - 429 538 рублей, цена договора от 30.10.2020 № 56 - 598 550 рублей).

Из предмета оспариваемых договоров следует, что договоры направлены на достижение единой цели – функционирование парка отдыха, расположенного по адресу: с. Биджан Еврейской автономной области, ул. Первомайская, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного положениями норм статьи 93 Закона о контрактной системе, с целью уйти от императивных процедур, обязательных при заключении контрактов.

Искусственное "дробление" единой закупки на множество закупок до шестисот тысяч рублей каждая в целях избежание публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Искусственное дробление сделки противоречит публичным интересам, нарушает порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые не имели возможности предложить свои условия исполнения контрактов. В данном случае усматривается нарушение Закона о защите конкуренции.

Кроме того, отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В результате заключения Администрацией договоров с Предпринимателем, как единственным поставщиком, последний получил доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, чем нарушены интересы муниципального образования на эффективное расходование бюджетных средств.

Согласно статье 47 Закона о контрактной системе при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе, и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Несоблюдением процедуры закупки нарушены права третьих лиц - потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене контракта, также нарушены публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели, для которых был принят Закон о контрактной системе.

Заключение договора с единственным подрядчиком и отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения Предпринимателю и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать своё право на заключение контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности спорных сделок, как нарушающих установленный законом, явно выраженный запрет, права третьих лиц и публичные интересы.

При таких обстоятельствах, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о признании сделки недействительной составляет 6000 рублей, которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Принимая во внимание, что Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с Предпринимателя в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Еврейской автономной области удовлетворить.

Признать недействительными договоры подряда от 31.07.2020 № 56, от 31.07.2020 № 58, от 30.10.2020 № 56, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) и администрацией Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.А. Нехамкина