Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А07-19521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19521/2023
г. Уфа
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Группа «ДоГа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское технологическое бюро» «ТЕХНО-ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Группа «ДоГа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское технологическое бюро» «ТЕХНО-ПРОГРЕСС» о взыскании аванса в размере 10 000 000 руб. 00 коп. по договору на разработку проектно-конструкторской документации № 12 от 13.07.2021.

В судебном заседании 07.09.2023 представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.09.2023 был объявлен перерыв до 14.09.2023 до 12:05.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на разработку проектно-конструкторской документации № 12 от 13.07.2021.

Согласно п. 3.1. договора в соответствии с требованиями Заказчика, указанными в Техническом задании и в сроки, определенными Календарным планом, Заказчик (истец) поручает, обязуется принять и оплатить Работы, а Исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по разработке Проектной конструкторской документации в объеме Технического проекта на Оборудование по Объекту: «Установка переработки углеводородных газов в ароматические углеводороды с объектами общезаводского хозяйства», в том числе по:

3.1.1.Выполнению подготовительных работ.

3.1.2.Разработке Проектной конструкторской документации.

3.1.3.Экспертизе Проектной конструкторской документации.

3.2.Результатами Работ по Договору являются:

3.2.1.Комплект Проектной конструкторской документации по Этапу 1 Календарного плана;

3.2.2.Комплект Проектной конструкторской документации в объеме Технического проекта по Этапу 2 Календарного плана;

3.2.3.Комплект документации по Этапу 3 Календарного плана, включающий в себя положительные экспертные заключения разработанной Проектной конструкторской документации в объеме Технического проекта на теплотехническую, технологическую и конструктивную часть Оборудования (Подэтапы 3.1,3.2 и 3.3 Календарного плана).

3.3.Конкретные технические и другие требования к результатам Работ, перечень Технической документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику по завершении работ (Этапа/Подэтапа работ), определяются Техническим заданием и Календарным планом.

В силу п. 3.1. договора сроки начала и окончания Этапов/Подэтапов Работ устанавливаются Календарным планом. Условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами до заключения настоящего Договора.

Пунктом 4.1 договора установили, что стоимость выполняемых исполнителем работ по договору составляет 17 500 000,00 рублей (семнадцать миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % в размере 2 916 666,67 рублей (два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

В соответствии с п. 5.2. договора заказчик оплачивает стоимость Работ путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя в следующем порядке:

5.2.1.Заказчик до 05.08.2021 перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 5 000 000,00 руб. (пять миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% 833 333,33 руб. (восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки), на основании оригинала счета-фактуры и счета на оплату, предоставленных Исполнителем.

5.2.2.Заказчик до 05.09.2021 перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 5 000 000,00 руб. (пять миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% 833 333,33 руб. (восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки), на основании оригинала счета-фактуры и счета на оплату, предоставленных Исполнителем.

5.2.3.Окончательный расчет в размере 7 500 000,00 руб. (семь миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% 1 250 000,00 (один миллион двести пятьдесят тысяч рублей 00 копейки), производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней по завершению всех Работ по Договору (после завершения работ по Этапу 3 Календарного плана), на основании подписанных с обеих Сторон оригиналов актов сдачи-приемки всех результатов Работ по Договору, и получения Заказчиком счета на оплату.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и в сроки, согласно Календарному плану.

Как указал истец и следует из материалов дела, им произведена предварительная оплата работ на сумму 10 000 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям №№ 393 от 06.08.2021, 492 от 03.09.2021, однако в предусмотренный договором срок результаты работ по договору не представлены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2023, в которой заявил отказ от исполнения договора и требовал вернуть аванс в размере 10 000 000 руб., претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и условий договора на разработку проектно-конструкторской документации № 12 от 13.07.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3,4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя требований ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствие с требованиями статей 702, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика. Аналогичное правило установлено в ст. 762 ГК РФ, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, сроков выполнения, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписаны, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 10 000 000 руб. - платежные поручения №№ 393 от 06.08.2021, 492 от 03.09.2021.

ООО «КТБ «Техно-Прогресс» в соответствии с договором и Техническим Заданием (Приложение №2) обязалось:

- разработать Техническое предложение на Печь - риформинга Р-301;

- разработать комплект проектной конструкторской документации в объеме Технического Проекта на Оборудование. Оборудование - печь риформинга Р-301 объекта капитального строительства «Установка переработки углеводородных газов в ароматические углеводороды с объектами общезаводского хозяйства» и комплектации согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Договору);

- сопровождение разработанной документации в процессе ее экспертизы.

В Техническом задании (п.п. 9.2.1., 9.2.1.1., 9.2.1.2., 9.2.1.3, 9.2.1.4.,9.2.1.5., 9.2.1.6., 9.2.1.7,9.2.1.8. и Календарном плане (Приложение №3) выполнения работ стороны определили наименования проектной и конструкторской документации, подлежащие разработке и передаче как результат работ, а также определили сроки начала и завершения работы.

В п.10. договора стороны отдельно договорились о порядке передачи результата работы и установили, что Исполнитель (ответчик) представляет Заказчику (истцу) подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в 2 -х экземплярах и Техническую документацию не позднее даты, указанной в Календарном плане. Пунктом 10.4. стороны определили, что накануне отправления акта сдачи-приемки работ и самой Технической документации Исполнитель сообщает Заказчику на его официальную электронную почту о предстоящей передаче. Таким образом, стороны имели четкую договоренность, что только готовая, завершенная документация подлежит передаче Заказчику, передача документации сопровождается актом сдачи-приемки выполненных работ и самой документации, а любая иная передача документации в порядке рабочей переписки сторон не относится к действиям сторон, урегулированным п. 10 Договора №12.

В связи с невыполнением работ в установленные сроки истец направил ответчику претензию от 14.04.2023 об отказе от исполнения договора и возврате аванса в размере 10 000 000 руб.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае требование истца от 14.04.2023 суд расценивает как правомерный отказ от договора № 12 от 13.07.2021, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

Поскольку в материалы дела не представлено актов выполнения работ по договору, действия истца по расторжению договора № 12 от 13.07.2021, согласуются с положениями пунктом 2 статьи 715 ГК РФ о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного, договор № 12 от 13.07.2021 считается расторгнутым.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик отзыв, либо доказательств возврата полученных денежных средств по договору № 12 от 13.07.2021 в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договору № 12 от 13.07.2021 не исполнены, доказательств сдачи работ истцу не представлены, денежные средства в общем размере 10 000 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 73 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Группа «ДоГа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское технологическое бюро» «ТЕХНО-ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Группа «ДоГа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 10 000 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова