Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А65-5773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5773/2020

Дата принятия решения – 26 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профф-Сталь", г.Курганинск к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Ринатовичу, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства 156828/19/16061-ИП от 30.08.2019 г., возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профф-сталь» на основании исполнительного листа от 06.11.2018 №А32-32853/2018, об обязании судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) ООО «Тонас6»,

с участием :

от заявителя (взыскателя) – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, судебный пристав-исполнитель,

от должника – не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Профф-Сталь", г.Курганинск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Ринатовичу, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3, 2 А65-5773/2020 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства 156828/19/16061-ИП от 30.08.2019 г., возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профф-сталь» на основании исполнительного листа от 06.11.2018 №А32-32853/2018, об обязании судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчик требования заявителя не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Пояснил, что должник по адресу регистрации не находится, имущество отсутствует, и в настоящее время решается вопрос об окончании исполнительного производства.

Заявитель, должник, административный ответчик, не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г.Казани в отношении должника ООО «Тонас6», г.Казань находится исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 2109498,46 рублей.

30.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №156828/19/16060-ип.

Посчитав, что исполнительный лист суда не был исполнен, и судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по его исполнению, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По мнению заявителя, ответчиком в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершил бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского Края.

Между тем, указанную позицию заявителя, суд признает ошибочной, поскольку судебным приставом-исполнителем в обоснование своей позиции представлены документы, свидетельствующие о принятии им в целях исполнения исполнительного документа соответствующих мер к установлению имущественного положения должника путем направления запросов в кредитные и государственные (регистрирующие) органы, а также ответы на них, исходя из которых имущество за должником, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 30.09.2019 г., 11.10.2019, 20.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

20.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по указанному в исполнительном документе адресу, в ходе которого установлено, что должник по адресу регистрации деятельность не осуществляет, оформлен соответствующий акт.

29.11.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В настоящее время решается вопрос об окончании исполнительного производства

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Следует отметить, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, совершены исполнительские действия по аресту алкогольной продукции, в отношении которой принимаются меры по реализации, что подтверждается дополнительно представленными материалами исполнительного производства.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров