Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А45-24343/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24343/2025
г. Новосибирск
22 августа 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г. Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр санитарной подготовки и клининга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Тверь

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 08.07.2025 № 385/06),

при участии представителей: не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр санитарной подготовки и клининга» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Центр СПиК») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 08.07.2025.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Роспотребнадзора по Тверской области поступило обращение № 001/142-7178-2025 от 27.05.2025 Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области (вх. № 69- 7084-2025 от 27.05.2025) о двух и более случаях присасывания клещей к людям на обработанной ООО «Центр СПиК» территории в течение 10 календарных дней после 5 календарного дня с даты проведения противоклещевой (акарицидной) обработки общественных кладбищ г. Новосибирска (сработал индикатор риска).

В период с 15.05.2025 по 20.05.2025 на кладбищах г. Новосибирская «Заельцовское», «Северное», «Клещихинское», «Гусинобродское», согласно оперативной информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», было зарегистрированы укусы клещом на территории кладбищ г. Новосибирска (10 укусов клещом). В том числе: на кладбище «Заельцовское» - 2 случая, на кладбище «Северное» - 3 случая, на кладбище «Клещихинское» - 2 случая, на кладбище «Гусинобродское» - 3 случая (обращение № 001/142-7178-2025 от 27.05.2025 Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области).

Управлением были направлены запросы в адрес ООО «Центр СПиК» от 16.06.2025 № 69- 00-06/40-6044-2025 и от 20.06.2025 № 69-00-06/40-6255-2025, а также в адрес МКУ «Ритуальные услуги» (г. Новосибирск) от 20.06.2025 № 69-00-06/40-6256-2025 о предоставлении информации относительно противоклещевой (акарицидной) обработки общественных кладбищ г. Новосибирска.

Согласно предоставленной МКУ «Ритуальные услуги» информации от 23.06.2025 № 1335 ООО «Центр СПиК» осуществлял услуги по противоклещевой (акарицидной) обработке территорий кладбищ в соответствии с муниципальным контрактом 0351300067825000004 от 17.02.2025 по согласованному графику.

В представленных ООО «Центр СПиК» документах (акты акарологического обследования, энтомологического обследования, информационные письма ООО «Центр СПиК» № 201 от 17.06.2025, № 202 от 24.06.2025) отсутствует информация об участии в проведении дезинсекции (противоклещевой или акарицидной обработки) кладбищ г. Новосибирска работника, имеющего высшее образование и прошедшего профессиональную подготовку (переподготовку) или повышение квалификации по дезинфектологии (дезинфектолога), что является нарушением п. 5, подпункт «в» п. 4 Положения.

При проведении акарицидной обработки кладбищ г. Новосибирска ООО «Центр СПиК» были нарушены требования п. 2.5, п. 3.2.7, п. 3.2.5, 4.3.4. 6.2, 6.4 Инструкции №

036/2021 по применению средства инсектоакарицидного «ЦИМБУШ/ЦИГ1ЕРМЕТРИН 250» (далее - Инструкция), что является нарушением п. 5. Положения.

Согласно Инструкции (п. 2.5) рабочие концентрации выбирают в зависимости от конкретного обрабатываемого объекта с учетом энтомологических и санитарно-эпидемиологических показаний. Норма расхода средства зависит от вида и численности клещей, а также густоты растительного покрова (п. 3.2.7). Так. для уничтожения клещей рода Ixodes: при низкой численности (до 10 особей/флаго-километр в период максимальной численности и активности клещей) и редком растительном покрове норма расхода средства составит 0,25 л/га; при средней и высокой численности и густом растительном покрове - 0,75 л/га, при редком - 0,5 л/га.

Материалы оценки специалистом (дезинфектологом) санитарно-эпидемиологической обстановки на территории общественных кладбищ г. Новосибирска с расчетами расхода средств для проведения акарицидной обработки, ООО «Центр СПиК» не представлены.

ООО «Центр СПИК» на запрос Управления предоставил акты первичного акарологического обследования объектов.

Установлено: Кладбище «Гусинобродское»: акт первичного акарологического обследования объекта - отсутствует дата составления; единицы измерения количества клешей в акте первичного акарологического обследования - показатель на флаго/ч. в инструкции по применению препарата (п. 3.2.7) - особи/флаго-километр, в актах энтомологического обследования после обработки - особи на флаго/ч или флаго/км (флаго/км - подчеркнуто, из чего можно сделать вывод, что применялась именно эта единица измерения); сведения о густоте растительного покрова отсутствуют; погодные условия согласно акту первичного акарологического обследования - удовлетворительные, тогда как согласно Иинструкции (п. 3.2.5) следует проводить обработку при благоприятном метеопрогнозе (отсутствие осадков) в ближайшие 3 дня. Информация об отсутствии осадков в актах первичного акарологического обследования отсутствует.

Кладбище «Клещихинское»: акт первичного акарологического обследования объекта - отсутствует дата составления; единицы измерения количества клешей в акте первичного акарологического обследования - показатель на флаго/ч, в инструкции по применению препарата (п. 3.2.7) - особи/флаго-километр, в актах энтомологического обследования после обработки - особи на флаго/ч или флаго/км (флаго/км - подчеркнуто, из чего можно сделать вывод, что применялась именно эта единица измерения); сведения о густоте растительного покрова отсутствуют; погодные условия согласно акту первичного акарологического обследования - удовлетворительные, тогда как согласно

Инструкции (п. 3.2.5) следует проводить обработку при благоприятном метеопрогнозе (отсутствие осадков) в ближайшие 3 дня. Информация об отсутствии осадков в актах первичного акарологического обследования отсутствует.

Кладбище «Северное»: единицы измерения количества клешей в акте первичного акарологического обследования - показатель на флаго/ч, в инструкции по применению препарата (п. 3.2.7) - особи/флаго-километр, в актах энтомологического обследования после обработки - особи на флаго/ч или флаго/км (флаго/км - подчеркнуто, из чего можно сделать вывод, что применялась именно эта единица измерения); сведения о густоте растительного покрова отсутствуют; погодные условия согласно актупервичного акарологического обследования - удовлетворительные, тогда как согласно Инструкции (п. 3.2.5) следует проводить обработку при благоприятном метеопрогнозе (отсутствие осадков) в ближайшие 3 дня.

Информация об отсутствии осадков в актах первичного акарологического обследования отсутствует.

Кладбище «Заельцовское»: единицы измерения количества клешей в акте первичного акарологического обследования - показатель на флаго/ч, в инструкции по применению препарата (п. 3.2.7) - особи/флаго-километр, в актах энтомологического обследования после обработки - особи на флаго/ч или флаго/км (флаго/км - подчеркнуто, из чего можно сделать вывод, что применялась именно эта единица измерения); сведения о густоте растительного покрова отсутствуют; погодные условия согласно акту первичного акарологического обследования - удовлетворительные, тогда как согласно Инструкции (п. 3.2.5) следует проводить обработку при благоприятном метеопрогнозе (отсутствие осадков) в ближайшие 3 дня. Информация об отсутствии осадков в актах первичного акарологического обследования отсутствует.

Таким образом, различные единицы измерения количества клещей до проведения акарицидной обработки и в Инструкции (п. 3.2.7), указывающей, что норма расхода средства зависит от численности особей на флаго-километр. отсутствие оценки густоты растительного покрова и наличия/отсутствия дождя (в актах не отражена данная информация), не позволяют произвести оценку использования инсектоакарицидного средства в соответствии с нормой расхода, предусмотренной п. 3.2.7 Инструкции, для уничтожения клещей рода Ixodes.

В прилагаемом к письму МКУ «Ритуальные услуги» № 1335 от 23.06.2025 Мотивированном отказе от подписания документа о приемке от 06.06.2025 № 677 по муниципальному контракту 0351300067825000004 от 17.02.2025 г. указано, что «в ходе приемки результатов оказанных услуг по муниципальному контракту установлено, что

энтомологический контроль силами исполнителя не производился. Представители Заказчика, указанные в актах энтомологического обследования при проведении энтомологического контроля, не присутствовали, на материалах видеосъемки энтомологических исследований невозможно идентифицировать кладбище».

В актах первичного акарологического обследования объектов единицы измерения количества клещей (флаго/ч), не соответствуют единицам измерения данного показателя в Инструкции (п. 3.2.7) и в актах энтомологического обследования после обработки (особи/флагокилометр), отсутствуют сведения о густоте растительного покрова (п. 3.2.7. Инструкции), сведения об отсутствии осадков (п. 3.2.5 Инструкции).

Согласно информационным письмам ООО «Центр СПИК» от 17.06.2025 № 201 и от 24.06.2025 № 202, работы осуществлялись на рабочем автомобиле, инсекгоакарицидное средство разводили на месте, непосредственно перед обработкой, сведения об использовании каких-либо помещений для хранения средства отсутствуют, что является нарушением п.п. 4.3.4, 6.2. 6.4 Инструкции.

В Инструкции указано, что приготовление эмульсий и заправку емкостей проводят на специально оборудованных заправочных пунктах (п. 4.3.4), средство хранят в специально предназначенных для этого складских помещениях (п. 6.2.): сухих, закрытых, темных, прохладных помещениях при температуре не ниже минус 25 °С и не выше плюс 40 °С (п. 6.4.).

Таким образом, хранение инсектоакарицидного средства «ЦИМБУШ/ФИО1 250» в объеме 500 л, необходимого для осуществления противоклещевой обработки общественных кладбищ г. Новосибирска, осуществлялось не в специально оборудованных помещениях, а с использованием рабочего автомобиля. При этом, инсектоакарицидное средство дезинфекторы разводили на месте (информационные письма ООО «Центр СПИК» от 17.06.2025 № 201, от 24.06.2025 № 202), не используя при этом здания, строения, сооружения и (или) помещения для хранения средства и приготовления рабочих растворов, что является нарушением и. 5, подпункта «а» п. 4 Положения.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им лицензируемой деятельности, являются предусмотренные пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации' от 20.03.2024 № 337 (далее - Положение) требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности требований к использованию средств для дезинфекции, дезинсекции и дератизации, установленных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и инструкциями по использованию указанных средств, согласно п. 5 вышеуказанного Положения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заинтересованным лицом при осуществлении лицензируемого вида деятельности не обеспечено соблюдение требований

Инструкции по использованию средств для дезинсекции, что является нарушением п. 5. подпункта «а» п. 4 Положения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении лицом, привлекаемым к ответственности, требований для получения лицензии, либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин препятствовавших соблюдению заинтересованным лицом лицензионных требований в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния предпринимателя по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица административным органом не допущено.

Исходя из изложенного, у суда имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Вместе с тем, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

Суд, учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности (доказательств обратного не представлено), обстоятельств, отягчающие административную ответственность не установлены, нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, приходит к выводу, что назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Центр санитарной подготовки и клининга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская