Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-43963/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43963/23-48-377
24 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119313, <...>, ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ X ОФ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: <***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.И. ЕВДОКИМОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127473, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

О взыскании денежных средств по договору поставки в размере 14 000 000 рублей, обязании принять оборудование согласно Договору поставки № 223-ОБ/72/2(Э) от 25.11.22 г.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. Истец доводы поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Материалами дела установлено, что 07.11.2022 г. состоялся электронный аукцион на право заключения договора на закупку симуляционного комплекса для отработки практических навыков в стоматологии (протокол № 72/2(Э)). Начальная (максимальная) цена договора составляла 22 466 666,70 руб. Победителем аукциона


признан Истец, сделавший наименьшее предложение о цене договора - 14 000 000,00 руб.

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Поставщиком заключен Договор № 223-ОБ/72/2 (Э) от 25.11.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1.1., п.1.3 Договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку симуляционного комплекса для отработки практических навыков в стоматологии (далее – Оборудование). Конкретные сроки поставки Оборудования и оказания сопутствующих услуг установлены в «Графике поставки» (Приложение № 5 к Договору).

В соответствии с «Графиком поставки» срок поставки по Договору – с момента подписания по 20 декабря 2022г.

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 3.1.1 Договора установлена обязанность Поставщика поставить Оборудование в соответствии с условиями Договора и Технического задания в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Срок исполнения обязательств по Договору истек, оборудование не было поставлено, т.е. Поставщиком допущено существенное нарушение условий Договора.

Согласно ч.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14.1 Договора и пунктом 1.11.19 Положения Университета о закупке товаров, работ и услуг, утвержденного 28.12.2018г. Министерством здравоохранения Российской Федерации, расторжение договора допускается в следующих случаях: по соглашению сторон, по решению суда, в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Решение Заказчика и уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора были направлены в адрес Поставщика 10.02.2023г., получены 13.02.2023г. Информация о расторжении Договора была опубликована Заказчиком в единой информационной системе 10.02.2023г. Указанное решение Заказчика Поставщиком в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, Договор был расторгнут, обязательства сторон по нему прекращены. Обязательства Поставщика по Договору не исполнены в полном объеме – Оборудование по договору не было поставлено.

Истец в обоснование требований ссылается на немотивированный отказ Ответчика от приемки Оборудования.

В силу положений ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальном законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Истцом не представлено допустимых доказательств наличия причинной связи между предполагаемыми Истцом действиями (бездействием) Ответчика и невозможностью исполнения Истцом обязательств по Договору в срок, установленный п.1.3 Договора и «Графиком поставки».

Истец документально не доказал исполнение обязанности по поставке Оборудования в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 5.4. Договора установлен перечень документации, предоставляемой Поставщиком Заказчику при поставке Оборудования, в т. ч. акт приема-передачи Оборудования (Приложение № 3 к Договору).

Согласно п.6.3, п.6.4. Договора факт приемки Оборудования подтверждается подписанием указанного Акта, а в случае отказа от его подписания Поставщику направляется мотивированный отказ от подписания.

Истцом не представлены доказательства как поставки Ответчику Оборудования, так и предоставления указанной документации, в т. ч. Акта приема-передачи.

Следовательно, Истец не доказал факт поставки Оборудования в соответствии с условиями Договора, а доводы Истца о немотивированном отказе Ответчика в принятии Оборудования не подтверждены допустимыми доказательствами, не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными.

В связи с расторжением Договора обязательства по нему прекращены и у Ответчика отсутствует обязанность по принятию Оборудования, а ввиду неполучения Ответчиком Оборудования, у Ответчика не возникла обязанность по его оплате.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии признаков неправомерности при принятии ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.