Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А07-19146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19146/2018
г. Уфа
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Искандарова У.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13.06.2018 № АХ-25/1647-Г

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, дов. №02 АА 3304453 от 11.01.2016.

от заинтересованного лица: ФИО4, дов. № ЕГ-07/4 от 09.01.2018.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МЗИО РБ, Министерство, МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ) о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исключить здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер 02:64:010401:387, из перечня объектов, определяемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на налоговые периоды 2015, 2016, 2018 года, в отношении которых применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, выраженный в письме от 13.06.2018г. №АХ-25/1647-Г.

Обязании Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель МЗИО РБ заявленные требования не признает, в удовлетворении просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер 02:64:010401:387 (далее – Объект), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанный Объект был включен МИНЗЕМИМУЩЕСТВОМ РБ в Перечень объектов, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на налоговый период, в отношении которых применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная ст. 378.2 НК РФ (далее – Перечень):

- на 2015 год под порядковым номером 2808, утвержден приказом Министерства от 30.04.2014 № 557,

- на 2016 год под порядковым номером 2964, утвержден приказом Министерства от 30.11.2015 № 1818,

- на 2018 год под порядковым номером 3232, утвержден приказом Министерства от 27.12.2017 № 1732.

27.04.2018 ИП ФИО2 обратился в МЗИО РБ с заявлением об исключении Объекта из Перечня на налоговые периоды 2015. 2016, 2018 годы.

МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ письмом от 13.06.2018 № АХ-25/1647-Г отказало заявителю об исключении Объекта из Перечня.

Заявитель, полагая, что отказ МЗИО РБ, выраженный в письме от 13.06.2018 № АХ-25/1647-Г, является незаконным, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Положениями ст. 378.2 НК РФ установлены порядок, условия и особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Свой отказ Министерство мотивировало тем, что согласно данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 02:64:010401:81 расположен Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:64:010401:387. На момент формирования Перечня данный земельный участок имел вид разрешенного использования «для объектов общественно-делового значения», по документу – «магазин и прилегающая территория». В связи с изложенным Объект 02:64:010401:387 не может быть исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на основании пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Однако, судом установлено и материалами дела подтверждается, что нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер 02:64:010401:387 имеет производственное назначение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также согласно техническому паспорту на здание и прилагаемой экспликации оно предназначено для использования в производственной деятельности по мясному производству.

Согласно выписке из ЕГРН на Объект, Объект размещен в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:64:010401:822. При этом, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:64:010401:822, на котором расположен Объект, разрешенное использование этого земельного участка – для размещения производственного здания.

Также, согласно договору аренды № 55-16-47зем. находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.03.2016, заключенному между Администрацией ГП г. Бирск МР Бирский район Республики Башкортостан и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 02:64:010401:822 предоставлен для размещения производственного здания (п. 1.1 договора).

Таким образом, объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> с кадастровым номером 02:64:010401:387 расположен не на земельном участке с кадастровым номером 02:64:010401:81, как указывает в своем отказе Министерство, а на земельном участке с кадастровым номером 02:64:010401:822, разрешенное использование которого «для размещения производственного здания».

При этом, из письма Росреестра по РБ от 01.09.2015, направленного в адрес ФИО5, следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:64:010401:81, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, <...>, площадь 3189 кв.м, разрешенное использование «магазин и прилегающая территория» является кадастровой ошибкой.

Этим же письмом Росреестр по РБ подтвердил принадлежность ФИО5 двух земельных участков:

- с площадью 1200 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 02:64:010401:822 для размещения производственного здания,

- с площадью 2060 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 02:64:010401:755 для размещения малого рынка.

Факт ошибочного формирования земельного участка с кадастровым номером 02:64:010401:81 и площадью 3189 кв.м подтверждается также постановлением Главы администрации г. Бирск и Бирского района от 13.09.2001 № 291, согласно которому за ФИО5 закреплен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 3260 кв.м, в том числе: площадью 1200 кв.м для размещения производственного здания, площадью 2060 кв.м для размещения малого рынка.

Впоследствии ФИО5 совершила сделку по отчуждению основного здания заявителю согласно договору дарения от 28.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2012.

Право постоянного пользования земельным участком с площадью 1200 кв.м по адресу: <...>, для размещения производственного здания было прекращено ФИО5 в марте 2016 года. С этого же момента указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 на праве аренды согласно договору аренды от 29.03.2016.

Таким образом, земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:64:010401:387, с момента его предоставления ФИО5 (13.09.2001) и до момента его закрепления за ФИО2 (март 2016 года), а также в настоящее время имеет разрешенное использование «для размещения производственного здания», а спорный Объект, расположенный на данном земельном участке, не подпадает под применение норм ст. 378.2 НК РФ. Доказательств обратного, МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представило.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ не представило доказательств правомерности и обоснованности своего отказа об исключении спорного Объекта из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в налоговые периоды 2015, 2016, 2018 годы применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная ст. 378.2 НК РФ.

Установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемый отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исключить здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер 02:64:010401:387, из перечня объектов, определяемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на налоговые периоды 2015, 2016, 2018 года, в отношении которых применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, выраженный в письме от 13.06.2018г. №АХ-25/1647-Г, не соответствует требованиям закона, является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконным.

Доводы Министерства о не подведомственности спора арбитражному суду, о неверном способе защиты своего нарушенного права, судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия наряду с указанием на признание оспариваемого акта недействительным, должно быть указано об обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исключить здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер 02:64:010401:387, из перечня объектов, определяемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на налоговые периоды 2015, 2016, 2018 года, в отношении которых применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, выраженный в письме от 13.06.2018г. №АХ-25/1647-Г подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исключить здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер 02:64:010401:387, из перечня объектов, определяемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на налоговые периоды 2015, 2016, 2018 года, в отношении которых применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, выраженный в письме от 13.06.2018г. №АХ-25/1647-Г.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.С. Искандаров