Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-57796/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57796/2022
11 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – дов от 07.10.22/ФИО3 – дов от 21.10.22

от ответчика (должника): ФИО4 – дов от 30.12.22/ ФИО4 – дов от 30.12.22

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1206/2023) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу № А56-57796/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

о взыскании



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский Государственный экономический университет» (далее - ответчик) о взыскании 1 236 208,10 руб. долга по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 21.06.2021 №31084 (далее – Договор), за период с апреля по май 2021 года, с сентября 2021 года по февраль 2022 года, 63 502,45 руб. неустойки и 25 997 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Решением суда от 23.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 1 236 208,10 руб. долга, 63 502,45 руб. неустойки и 25 997 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что задолженность в полном объеме была погашена ответчиком до рассмотрения иска по существу, истец в указанной части заявил отказ от исковых требований, в связи с чем оснований для взыскания 1 236 208,10 руб. задолженности не имелось. Кроме того, как указывает ответчик, судом первой инстанции не принято во внимание, что часть неустойки начислена за истечением срока исковой давности.

В судебном заседании 29.03.2023 ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.04.2023 с целью представления сторонами результатов сверки расчетов. После перерыва стороны поддержали позиции, изложенные ранее, ответчик подтвердил, что неустойка частично была им оплачена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 Истец и Ответчик заключили Договор теплоснабжения (и поставки горячей воды) № 31084 (далее - Договор), в силу которого Истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1 Договора).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности и поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель, которую ответчик в полном объеме не оплатил.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период апрель - май 2021, сентябрь 2021 - февраль 2022, составила 1 236 208,10 руб.

Ссылаясь на то, что после направления претензии задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 ГК РФ, придя к выводу о том, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 236 208,10 руб. задолженности.

Вместе с тем, в отзыве на иск истец пояснил, что обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса исполнена ответчиком в полном объеме с приложение соответствующих платежных поручений.

Кроме того, в порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от части иска, указав, что в настоящий момент задолженность в размере 1 236 208,10 руб. ответчиком полностью погашена.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания 1 236 208,10 руб. задолженности не имеется, в указанной части решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена законная неустойка за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения, в виде пени.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной по Договору теплоснабжения в период апрель - май 2019г., сентябрь 2019, декабрь 2019 - январь 2020, сентябрь 2020, декабрь 2020 - май 2021 составляет (по состоянию на 20.07.2021) 63 502,45 руб.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части неустойки.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленного истцом расчета, период начисления неустойки начинается с 16.05.2019, в то время, как иск подан 20.06.2022, то есть по истечению срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неустойки в части.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер неустойки в пределах срока исковой давности (с 21.05.2019) равен 60 951,80 руб.

Представленный ответчиком расчет проверен апелляционным судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

В то же время, ответчиком представлены доказательства оплаты пеней в размере 34 801,51 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 150,29 руб. неустойки, оснований для взыскания остальной части неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец уплатил 26 547 руб. (21 000 руб. по п/п от 17.05.2022 № 26671, 2820 руб. по п/п от 15.07.2021 № 32996, 2 727 по п/п 19.08.2021 № 39907)

При первоначальной цене иска (1 299 710,55 руб.) государственная пошлина подлежала уплате в размере 25 997 руб. Учитывая, что иск удовлетворен на 2% (26 150,29 руб. от 1 299 710,55 руб.), апелляционный суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 519,94 руб., в остальной части расходы по уплате иска возложить на истца, учитывая, что большая часть задолженности и неустойка погашены ответчиком в период с июня 2021 по май 2022, то есть задолго до подачи иска в суд.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 550 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу № А56-57796/2022 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский Государственный экономический университет» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 26 150,29 руб. неустойки и 519,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» справку на возврат госпошлины в сумме 550 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

Е.В. Савина