Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А51-29585/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29585/2017
г. Владивосток
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» к акционерному обществу «Газпромбанк» об обязании заключить договор и открыть банковский счёт

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.12.2016 (в порядке передоверия), паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к акционерному обществу «Газпромбанк» об обязании ответчика заключить Договор о банковском сопровождении и открыть банковский счет для осуществления платежей по Договору субподряда №ДГЗ-ВОЛС-625-9-328.1 от 18.12.2013.

Определением суда от 20.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Как следует из искового заявления, для работы с Договором субподряда №ДГЗ-ВОЛС-625-9-328.1 от 18.12.2013 истцу необходимо заключить договор банковского сопровождения и открыть отдельный счет в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 №275-ФЗ, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора о банковском сопровождении и открытии отдельного счета, однако письмом от 24.10.2017 филиал АО «Газпромбанк» в г.Владивостоке отказал истцу в открытии отдельного банковского счета на основании требования п.12 ст.76 НК РФ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить Договор о банковском сопровождении и открыть банковский счет для осуществления платежей по Договору субподряда №ДГЗ-ВОЛС-625-9-328.1 от 18.12.2013.

Ответчик исковые требования не признает, при этом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора между истцом и ответчиком 23.04.2018 заключен договор банковского счета <***> и истцу открыт счет №40506810442090130025.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Стройинжиниринг при Спецстрое России» (Генподрядчик) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № ДГЗ-ВОЛС-625-9-328.1 от 18.12.2013 на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 4.8 договора, Генподрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Субподрядчика Гарантийного депозита, предусмотренного п. 15.2.1 Договора, производит авансирование Субподрядчика в размере 22 231 330 (двадцать два миллиона двести тридцать одна тысяча триста тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 3 391 219 (три миллиона триста девяносто одна тысяча двести девятнадцать) рублей 83 копейки на основании оригинала счета, предоставленного Субподрядчиком. Субподрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней после получения авансового платежа выставляет Генподрядчику счет-фактуру на аванс. Стоимость всех выполненных и принятых Работ засчитывается в счет погашения аванса до момента полного погашения. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Субподрядчиком Работ по Договору.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 5 от 05.07.2017 г. к договору дополняется подпункт 7.2.54 для получения аванса (части аванса) заключить с Уполномоченным банком договор о банковском сопровождении и открыть в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельный счет.

26.10.2017 ФГУП «ГВСУ № 6» обратился к ответчику с заявлением о заключении договора о банковском сопровождении и открытии отдельного счета в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном оборонном заказе".

24.10.2017 письмом (исх. №30.2-3/304) Филиал «Газпромбанк» (акционерное общество) в г. Владивостоке отказал истцу в открытии отдельного банковского счета на основании требования пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса РФ.

Истец, полагая, что условия публичного договора банковского счета единые для всех обратившихся, в связи с чем ответчик обязан заключить договор о банковском сопровождении и открыть банковский счет для осуществления платежей по договору обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 2 указанной нормы права банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем, на момент вынесения решения по настоящему делу судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор банковского счета <***> от 23.04.2018, согласно которому предметом договора является открытие Банком Клиенту отдельного банковского счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в валюте Российской Федерации для юридического лица – не кредитной организации, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации - исполнителя в рамках исполнения государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и осуществлении расчетно-кассового обслуживания Клиента.

Из представленного в материалы дела Уведомления об открытии счета №30.2-3/274 от 23.04.2018 следует, что ответчик уведомлял истца об открытия расчетного счета в валюте Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком на момент вынесения решения по делу добровольно исполнены исковые требования.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, поскольку ответчиком добровольно были удовлетворены исковые требования после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.