Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-116386/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116386/22-33-900
г. Москва
16 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Р-КЛИМАТ»

к ответчику: ООО «КАСТОРАМА РУС»

о взыскании задолженности в размере 15 189 750, 84 рублей, процентов в размере 800 461,35 рублей,

по встречному иску ООО «КАСТОРАМА РУС» к ООО «Р-КЛИМАТ»

о взыскании неустойки в размере 3 704 572,44 рублей

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 15 189 750, 84 рублей, процентов в размере 800 461, 35рублей (с учетом уточнения требований).

ООО «КАСТОРАМА РУС» заявлен встречный иск к ООО «Р-КЛИМАТ» о взыскании неустойки в размере 3 704 572,44 рублей.

В судебном заседании 07.11.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.11.2022г.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Истец по встречному иску поддержал заявленные во встречном иске требования в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначально заявленного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска частично и признал первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2013 между ООО «Р-Климат (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Касторама РУС» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 5060 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставлять товары, а Покупатель осуществлять их приемку и оплату.

01 января 2017 Сторонами было согласовано и утверждено годовое соглашение о сотрудничестве на 2017 к Договору (далее - годовое Соглашение), пунктом 1.1. годового Соглашения, Покупателю была предоставлена отсрочка на оплату товаров в количестве 60 (шестьдесят дней).

Данное соглашение также включало условия о предоставлении Поставщиком Фиксированной премии в размере 6,5% от оборота (без НДС) и прогрессирующая премия, размер которой зависит от общего товарооборота сторон.

01.01.2017 Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № б/н к Договору (далее - Соглашение) на поставку ряда товаров, в частности, конвекторов под брендами PLC, Ballu. В соответствии с пунктом 8 данного Соглашения, в отношении поставки указанных в данном Соглашении товаров не взымаются премии, предусмотренные Годовым соглашением.

01.03.2020 Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1/2020 к Договору, а также приложения к нему, в частности Приложением №1 к Дополнительному соглашению № 1/2020 от 01.03.2020 к Договору, как и в Годовом соглашении, стороны предусмотрели возможность оплаты ответчиком поставленных товаров с отсрочкой на срок 60 (шестьдесят) календарных дней.

Общий оборот по договору между сторонами за 2017 без учета товаров по которым не должны взыматься премии составил 63 789 383 рублей 86 копеек (без НДС).

Премия от оборота - 6,5% = 63 789 383,86 * 0,065 = 4 146 309,95

Прогрессирующая премия согласно договору, рассчитывается как «Прогрессирующая премия = Применимая процентная ставка * Оборот (без НДС). Принимая во внимание оборот между сторонами более шестидесяти миллионов рублей, прогрессирующая премия составляет 4,5% от Оборота.

Прогрессирующая премия - 4,5% = 63 789 383,86 * 0,045 = 2 870 522, 27 рублей.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и объема товарооборота, достигнутого Сторонами в 2017, фиксированная премия составила 4 146 309 рублей 95 копеек, прогрессирующая - 2 870 522 рубля 27 копеек, а всего 7 016 832 рубля 22 копейки.

Однако, в нарушение установленного Договором порядка, Ответчик начислил и провел зачет в счет обязательства по оплате товара суммы «фиксированной» и «прогрессирующей» премий в размере 12 620 700 рублей 21 копейка, ввиду чего размер излишне начисленной и удержанной премии составил 12 620 700,21 рублей - 7 016 832,22 рубля = 5 603 867,99 рублей.

При этом из пояснений истца следует, что ответчиком произведен зачёт не существующего обязательства по первичным документам, перечень которых приведен в тексте искового заявления.

Следует отметить, что зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора, как в данном случае, следовательно, заявления о зачете не влекут за собой правового эффекта.

Указанная позиция, сформулированная Высшим арбитражным судом РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11, нашла широкое применение в судебной практике, в том числе, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 ГК РФ.

Надлежащим способом защиты нарушенного права в рассматриваемом случае будет являться взыскание задолженности по договору поставки.

Учитывая положения части 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, регулирующие сходные отношения, в соответствии с которыми если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства подлежит зачету в счет погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку из платежных поручений Ответчика, которыми осуществлялась оплата поставленного товара, следует, что в назначении платежа Ответчик указывал конкретные товарные накладные, однако сумма платежа кратно превышала сумму цену товара в УПД, излишне уплаченные ответчиком платежи были отнесены истцом в порядке ст. 319.1 и п. 3 ст. 522 ГК РФ в оплату более ранних периодов и учтены при расчете суммы иска.

Первичные документы, обосновывающие сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 15 189 750,84 рублей представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Следовательно, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты товара (платежных поручений), поставленного согласно универсальным передаточным документам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.

Суд соглашается с позицией истца, при этом суд отклоняет доводы ответчика как не обоснованные и документально не подтвержденные.

Наличие у ответчика встречных требований (штрафы, услуги распределительного центра, начисление бонусов), само по себе не прекращает его долга перед истцом по оплате поставленного товара, указанные начисления не являются бесспорными и не признаются истцом.

При этом срок исковой давности по сумме требований 5 603 867,99 рублей истцом не пропущен с учетом его пояснений, данных как письменно, так и устно в ходе судебного заседания.

Согласно расчету ООО «Р-КЛИМАТ», размер процентов, подлежащий взысканию с ООО «КАСТОРАМА РУС», составляет 800 461, 35 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу изложенного выше, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Судом рассмотрено встречное исковое заявление ООО «КАСТОРАМА РУС» о взыскании с ООО «Р-КЛИМАТ» неустойки в размере 3 704 572,44 рублей.

Как следует из п. 3.1. Договора поставки, в частности, поставка товаров осуществляется на основании заказов Покупателя, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора поставки заказы Покупателя являются обязательными для Поставщика с момента их направления Покупателем Поставщику.

Согласно п. 1 Приложения № 4 к Договору поставки («Санкции»), в частности, в случае просрочки поставки товаров свыше 5 (пяти) дней Поставщик выплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 10 (десяти) % от стоимости заказа, исполнение которого было полностью или частично просрочено.

Как указывает истец по встречному иску, с августа 2021 г. по ноябрь 2021 г. в адрес Поставщика с помощью электронного документооборота согласно отчетам были направлены заказы на поставку товара на общую сумму 37 045 724 руб. 39 коп.

Однако данные заказы Поставщиком так и не были исполнены спустя 5 (пять) дней после их направления Покупателем, о чем в адрес Поставщика было направлено уведомление о возобновлении поставок по договору (исх. № 1303 от 26.11.2021 г.), на которое Поставщик после получения предоставил свой ответ (исх. № 286/ПД-21 от 10.12.2021 г.) и претензия (исх. № 05-08/22-1 от 05.08.2022 г.), на которую Поставщик после получения предоставил свой ответ (исх. № 987/ПД-22 от 12.08.2022 г.).

Как утверждает истец по встречному иску, уведомления в порядке, установленном Разделом 14 («Обмен документами») Договора поставки и в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ от Поставщика в адрес Покупателя о приостановлении исполнения своего обязательства по исполнению заказов в связи с неисполнением каких - либо встречных обязательств со стороны Покупателя на момент направления заказов Покупателем, включая документы, подтверждающие данное неисполнение, не поступали. В связи с чем, оснований для приостановления исполнения заказов Покупателя у Поставщика не имелось. О том, что Поставщик приостанавливает исполнение заказов Покупателю впервые стало известно лишь из ответа Поставщика (исх. № 286/ПД-21 от 10.12.2021 г.) на имя руководителя ООО «Касторама Рус», подписанного представителем Поставщика по доверенности ФИО2 При чем документов, подтверждающих сумму долга Покупателя перед Поставщиком на момент получения указанного ответа Покупателю представлено также не было. Вследствие чего для Поставщика наступила ответственность, установленная п. 1 Приложения № 4 к Договору поставки («Санкции»).

Таким образом, истцом по встречному иску рассчитан размер штрафной неустойки в размере 10 % от общей стоимости неисполненных заказов в размере 37 045 724 руб. 39 коп., который составил 3 704 572 руб. 44 коп. (37 045 724 руб. 39 коп. (общая стоимость заказов)/100 * 10 % (штрафная неустойка от стоимости неисполненного заказа).

Доводы истца по встречному иску суд признаёт частично обоснованными по следующим основаниям.

На начало периода начисления неустойки (17 августа 2021) ООО «КАСТОРАМА РУС» имело долг по оплате поставленного ООО «Р-КЛИМАТ» товара, возникшего в результате неправомерно произведенного зачета взаимных требований в размере 5 603 867 рублей 99 копеек, а также отсутствием текущих оплат за поставляемый товар.

Исходя из положений п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

При этом ООО «КАСТОРАМА РУС» до исполнения обязанности по оплате уже поставленного товара, требовало поставки нового товара по соответствующим заказам.

ООО «КАСТОРАМА РУС» утверждает, что первое уведомление о приостановке исполнения заказов было сделано со стороны ООО «Р-КЛИМАТ» 10.12.2021 г. (исх. № 286/ПД-21), в виду чего расчет суммы неустойки произведен им до этой даты.

Однако, из представленных в материалы дела ООО «Р-КЛИМАТ» доказательств, а именно протокола осмотра доказательств от 31.08.2022 следует, что ООО «Р-КЛИМАТ» уведомляло ООО «КАСТОРАМА РУС» как о наличии задолженности, так и о приостановлении отгрузок по заказам.

Переписка велась с соответствующих доменных имен обществ, при этом согласно абзаца 2 пункта 14.1 договора поставки №5060 от 22.07.2013, стороны согласовали, что юридически значимые сообщения могут быть отправлены по электронной почте, содержащей данные доменные имена.

Согласно пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ»:

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Надлежащее сообщение ООО «Р-КЛИМАТ» о приостановлении исполнения заказов (отгрузок) было направлено ООО «КАСТОРАМА РУС» 23.09.2021.

Соответственно расчет неустойки, произведенный истцом по встречному иску до даты 10.12.2021 г., является неверным.

Принимая во внимание дату направления ООО «Р-КЛИМАТ» уведомления о приостановлении исполнения заказов (отгрузок), а также представленные ООО «КАСТОРАМА РУС» в материалы дела заявки, с учетом включения в расчёт штрафной неустойки указания на заявки, не представленные в материалы дела, суд признает требования ООО «КАСТОРАМА РУС» обоснованными в части суммы в размере 1 972 923, 97 рублей. В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы ООО «Р-КЛИМАТ» о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении заявленных ООО «КАСТОРАМА РУС» требований не обоснованы.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Ввиду изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворении в полном объеме, а встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 431, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Р-КЛИМАТ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАСТОРАМА РУС» в пользу ООО «Р-КЛИМАТ» задолженность в размере 15 189 750, 84 рублей, проценты в размере 800 461, 35 рублей, а так же госпошлину в размере 102 951 рублей.

Встречное исковое заявление ООО «КАСТОРАМА РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-КЛИМАТ» в пользу ООО «КАСТОРАМА РУС» неустойку в размере 1 972 923, 97 рублей, а так же госпошлину в размере 32 729 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО «КАСТОРАМА РУС» требований отказать.

Произвести взаимозачет требований.

Взыскать с ООО «КАСТОРАМА РУС» в пользу ООО «Р-КЛИМАТ» задолженность в размере 15 189 750, 84 рублей, а так же госпошлину в размере 70 222 рублей.

Взыскать с ООО «Р-КЛИМАТ» в пользу ООО «КАСТОРАМА РУС» неустойку в размере 1 172 462, 62 рублей.

Возвратить ООО «Р-КЛИМАТ» из Федерального бюджета госпошлину в размере 44 917 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина