Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-68941/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68941/2021-6-494
11 июня 2021 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 02 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (129366, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ, ДОМ 13А, ЭТАЖ 3 КОМН 14, ОГРН: 1147746948348, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2014, ИНН: 7718994986)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (353912, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, АНАПСКОЕ ШОССЕ, 59, ОГРН: 1022302390461, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 2315078029)

о взыскании задолженности в размере 362 366 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020г. по 29.03.2021г. в размере 9 203 руб. 02 коп. с последующим начислением процентов на дату фактической оплаты долга, по договору оказания услуг №2020/415/53-06 от 27.03.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 362 366 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020г. по 29.03.2021г. в размере 9 203 руб. 02 коп. с последующим начислением процентов на дату фактической оплаты долга, по договору оказания услуг №2020/415/53-06 от 27.03.2020г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.03.2020г. был заключен договор возмездного оказания услуг № 2020/415/53-06, по условиям которого исполнитель обязуется оказать Услуги по предоставлению, установке, обслуживанию мобильных туалетных кабин (далее - МТК), а также оказывает Услуги по сбору и вывозу отходов из МТК (услуги согласно Техническому заданию (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно ценам указанным в Спецификации (приложение №3).

Комплектация МТК указана в Техническом задании (Приложение № 1), место оказания услуг: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 2а, корп. 155.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС 20%. В случае достижения указанного лимита Договор прекращает свое действие без направления Сторонами друг другу уведомлений.

Согласно п. 3.4 договора, заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по форме приложения №2 к договору за соответствующий отчетный период (календарный месяц), а за неполный календарный месяц пропорционально количеству дней оказания услуг, на основании представленного исполнителем счета на оплату.

По условиям п. 6.1 договора, исполнитель ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику отчетные документы об исполнении обязательств по договору.

Заказчик рассматривает отчетные документы ежемесячно в течение 7 рабочих дней после получения от исполнителя указанных документов, подписывает их или дает мотивированный отказ от их оформления (п. 6.2 договора).

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на основании актов № 1946 от 30.06.2020, № 2433 от 31.07.2020, № 2860 от 31.08.2020, № 3475 от 30.09.2020, № 3908 от 31.10.2020г., в результате чего образовалась задолженность в размере 362 366 руб. 67 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.11.2020, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что оплата должна быть произведена за счет средств, поступающих от контрагента АО «НПП «Исток» в рамках заключенного договора генподряда, судом признаны необоснованными и отклонены ввиду противоречия нормам действующего законодательства

Согласно п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком независимо от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Кроме того, отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ (пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 362 366 руб. 67 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 789, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020г. по 29.03.2021г. составляет 9 203 руб. 02 коп.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 362 366 руб. 67 коп. за период с 30.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 431 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН: 1022302390461, ИНН: 2315078029) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН: 1147746948348, ИНН: 7718994986) задолженность в размере 362 366 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 203 руб. 02 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.03.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 431 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова